АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-2034/2017

26 апреля 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2024 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

 

при участии в судебном заседании:

 

ФИО4

от общества с ограниченной ответственностью «Верона»

 

от акционерного общества «Воронежская горэлектросеть»

ФИО5 (доверенность от 14.11.2023)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верона» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу № А14-2034/2017,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЭлектроПоставщик» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» о взыскании задолженности по договору от 30.06.2016 № 0331-ЗПЭ в размере 3 872 103 руб. (с учетом уточнения иска). 

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЭлектроПоставщик» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Верона» (далее – ООО «Верона», взыскатель).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2017 иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Арбитражным судом Воронежской области 01.06.2017 для принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист серии ФС № 015131336.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2018 произведена замена муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», на его правопреемника акционерное общество «Воронежская горэлектросеть» (далее – АО «ВГЭС», должник).

АО «ВГЭС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 01.06.2017 серии ФС № 015131336, до рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области искового заявления акционерного общества «Санаторий «Энергетик» о признании недействительным договора от 30.06.2016 № 0331-ЗПЭ по делу № А14-7520/2023.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2023 заявление АО «ВГЭС» удовлетворено, приостановлено сводное исполнительное производство в части исполнительного производства по исполнительному листу от 01.06.2017 серии ФС № 015131336 до рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области искового заявления акционерного общества «Санаторий «Энергетик» о признании недействительным договора от 30.06.2016 № 0331-ЗПЭ по делу № А14-7520/2023.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Верона» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель ООО «Верона» поддержал доводы кассационной жалобы.

АО «ВГЭС» явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившегося лица о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд округа, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Перечень оснований, при наличии которых суд вправе приостановить исполнительное производство, установлен в части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). В частности исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ). 

Согласно абзацу 1 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона № 229-ФЗ). 

Из материалов дела следует и суды установили, что в рассматриваемом Арбитражным судом Воронежской области деле № А14-7520/2023 АО «Санаторий «Энергетик» (акционером АО «ВГЭС») оспаривается договор от 30.06.2016 № 0331-ЗПЭ, задолженность по которому взыскана в настоящем деле с АО «ВГЭС» в пользу ООО «Верона» (с учетом процессуального правопреемства), и меры по принудительному взысканию которой в настоящее время предпринимаются в рамках сводного исполнительного производства № 81678/21/98036-СД. Определением суда от 12.09.2023 по делу № А14-7520/2023 АО «ВГЭС» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Суды учли, что удовлетворение искового заявления АО «Санаторий «Энергетик» само по себе не предполагает прекращение взыскания по исполнительному листу от 01.06.2017 серии ФС № 015131336, однако в случае удовлетворения иска по делу № А14-7520/2023 заинтересованное лицо может получить право на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения по настоящему делу по новым обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ. Процессуальные действия АО "ВГЭС" направлены на предотвращение невозможности поворота исполнения решения суда; злоупотребление правом при конкретных обстоятельствах настоящего дела суды не установили.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что заявленное АО «ВГЭС» основание для приостановления исполнительного производства может рассматриваться как соответствующее смыслу пункта 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ.

Суды в рассматриваемом случае также приняли во внимание, что приостановление исполнительного производства не нарушает баланса интересов взыскателя и должника, поскольку приостановление исполнительного производства означает недопустимость применения мер принудительного исполнения, без отмены ранее принятых в рамках исполнительного производства мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа, в том числе ареста имущества должника (статьи 45, 64, 68 Закона № 229-ФЗ, пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), и не лишает взыскателя права на компенсацию потерь, вызванных несвоевременным исполнением судебного акта. При этом, определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2023 по делу № А14-2034/2017 удовлетворено заявление ООО «Верона» об индексации присужденных денежных сумм по настоящему делу.

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им. 

Данные выводы также согласуются с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2023 по делу № А14-22/2017 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2024 N 310-ЭС24-2385 по делу N А14-22/2017 отказано ООО "Верона" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Ссылка ООО «Верона» на пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», не может быть принята  судом кассационной инстанции, поскольку данные разъяснения касаются приостановления исполнения обжалуемых судебных актов при кассационном или надзорном производстве, а не исполнительного производства. 

Оснований считать, что судами первой и апелляционной инстанции допущено нарушение норм права, влекущее отмену судебных актов, у суда кассационной инстанции не имеется.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а указывают на не согласие с оценкой доказательств. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу № А14-2034/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верона» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1 

 

Судьи 

ФИО2

 

ФИО3