АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16649/2021 

Дата принятия решения –  09 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "#СуварСтроит", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, с участием: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.01.2021г., диплом, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.04.2021г., диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "#СуварСтроит", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Определением от 09.04.2021 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "#СуварСтроит", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ было принято к производству, назначено судебное заседание на 09.08.2021.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик нарушения признал, указал на малозначительность нарушений. 

Как следует из материалов дела, Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - Инспекция) 04.06.2021 г. вынесено распоряжение № 12-09/0565 о проведении выездной проверки юридического лица с целью проверки исполнения предписания №12-12/0293-01 от 05.04.2021 г. об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (далее по тексту -Предписание), выданного Обществу с ограниченной ответственностью "#СуварСтроит", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - Ответчик), срок исполнения которого истек 28.05.2021 г., при этом данный срок был продлен в результате рассмотрения письма Общества от 06.05.2021 г. № 462 (вх. № 4429).

10.06.2021 г. проведена проверка Общества с ограниченной ответственностью "#СуварСтроит", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)на объекте: «Комплексная застройка «70 микрорайон» Ново-Савиновского района г. Казани. Жилой дом 70/3», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский р-н.

В ходе проведения проверки выявлено не исполнение пункта 5 Предписания №12-12/0293-01 от 05.04.2021 г., поскольку нарушение не устранено, о чём составлен соответствующий акт за № 12-12/0527, в частности, геометрические размеры оконных проемов    секции   Т   не    соответствует   проекту   с    шифром    060-1-АР    ООО «Архитектурный дом «АДТ» (листы 1, 26, 37), а именно по факту высота (h) составляет от 2119 мм до 2160 мм, вместо предусмотренного проектом 2100 мм, что является нарушением требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

В связи с выявленным неисполнением Предписания № 12-12/0293-01 от 05.04.2021 г., Инспекцией в отношении Общества с ограниченной ответственностью "#СуварСтроит", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) составлен протокол об административном правонарушении в области строительства № 12-16/0331 от 17.06.2021 г.

10.06.2021 г. Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 12-12/0527-01, с указанием срока его исполнения - 12.07.2021 г.

Ранее Общество с ограниченной ответственностью "#СуварСтроит", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ не привлекалось.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, реконструкцию, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 также следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

На основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (например, предписания федерального антимонопольного органа, органа санитарного, пожарного надзоров, органа государственного контроля в сфере охраны окружающей среды, природопользования, органов ветеринарного и фитосанитарного надзора, органов, осуществляющих надзор в области финансовых рынков, и др.).

Состав правонарушений - формальный, наступления вредных последствий не требуется.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку требование предписания выданного Обществу с ограниченной ответственностью "#СуварСтроит", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в установленный срок  не исполнено, суд считает, что в его действиях содержатся состав вменяемого правонарушения.

Предписание выдано уполномоченным лицом по результатам государственного контроля, соответствует требованиям статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, требования предписания ответчиком не оспорены и предписание не признано недействительным судом в установленном законом порядке, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в уполномоченный ответчик не обращался, в связи с чем, суд признает предписание законным и обоснованным.

Процедура привлечения к административной ответственности  соблюдена. 

В рассматриваемом случае суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что лицом, привлекаемым к ответственности после получения предписаний соответствующего органа, не были приняты все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения.

Факт совершения ответчиком правонарушения, выразившегося  в  неисполнении  предписания  об устранении нарушений,  полностью подтвержден материалами административного дела, в частности имеющимися в  материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении. 

В рассматриваемом случае суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что лицом, привлекаемым к ответственности после получения предписания соответствующего органа не были приняты все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения. 

Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - Инспекция) 04.06.2021 г. вынесено распоряжение № 12-09/0565 о проведении выездной проверки юридического лица с целью проверки исполнения предписания №12-12/0293-01 от 05.04.2021 г. об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (далее по тексту -Предписание), выданного Обществу с ограниченной ответственностью "#СуварСтроит", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - Ответчик), срок исполнения которого истек 28.05.2021 г., при этом данный срок был продлен в результате рассмотрения письма Общества от 06.05.2021 г. № 462 (вх. № 4429).

10.06.2021 г. проведена проверка Общества с ограниченной ответственностью "#СуварСтроит", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)на объекте: «Комплексная застройка «70 микрорайон» Ново-Савиновского района г. Казани. Жилой дом 70/3», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский р-н.

В ходе проведения проверки выявлено не исполнение пункта 5 Предписания №12-12/0293-01 от 05.04.2021 г., поскольку нарушение не устранено, о чём составлен соответствующий акт за № 12-12/0527, в частности: 

1) Геометрические размеры оконных проемов    секции   Т   не    соответствует   проекту   с    шифром    060-1-АР    ООО «Архитектурный дом «АДТ» (листы 1, 26, 37), а именно по факту высота (h) составляет от 2119 мм до 2160 мм, вместо предусмотренного проектом 2100 мм. Нарушение требований проектной документации Листы 1,26,37 Шифр 060-1-АР Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурный дома «АДТ».  "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 02.07.2021). 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ.

В связи с выявленным неисполнением Предписания № 12-12/0293-01 от 05.04.2021 г., Инспекцией в отношении Общества с ограниченной ответственностью "#СуварСтроит", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) составлен протокол об административном правонарушении в области строительства № 12-16/0331 от 17.06.2021 г.

10.06.2021 г. Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 12-12/0527-01, с указанием срока его исполнения - 12.07.2021 г.

По результатам проверки общества инспекцией был составлен акт проверки №12-12/0527 от 10.06.2021, на основании которого было вынесено новое предписание №12-12/0527-01 от 10.06.2021 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

15.06.2021 инспекцией было направлено уведомление №12-15/0179 о составлении протокола об административном правонарушении, которое было получено ответчиком 15.06.2021, о чем имеется соответствующая отметка начальника отдела Общества с ограниченной ответственностью "#СуварСтроит", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО3

17.06.2021 должностным лицом административного органа, в связи с выявлением факта не устранения нарушений указанных в предписании №12-12/0527-01 от 10.06.2021, в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности, был составлен протокол №12-16/0331 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

На вопрос суда о надлежащем извещении на составление протокола об административном правонарушении, ответчик указал, что был надлежаще и заблаговременно извещен о времени и месте составления протокола.

Поскольку требование предписания Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан №12-12/0527-01 от 10.06.2021,  выданного Обществу с ограниченной ответственностью "#СуварСтроит", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в установленный срок не выполнено, суд считает, что в его действиях содержится состав вменяемого правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 20.11.2008 N 60) разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного принятия обществом всех необходимых мер и (или) наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

Следовательно, невыполнение заявителя рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. 

Данный вывод суда подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 31 августа 2016 г. N 305-АД16-9927. Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

При составлении протокола и в ходе административного производства заявитель действовал с соблюдением процессуальных гарантий лица привлекаемого к ответственности, при составлении протокола присутствовал представитель привлекаемого лица. 

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением, подписанным представителем ответчика по доверенности.

Факт наличия выявленных правонарушений, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе административного производства заявитель действовал законно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не усматривается.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеуказанного Постановления статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При этом, в силу того же пункта постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения в материалах дела отсутствуют. 

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях ответчика малозначительности совершенного правонарушения.

Учитывая,  факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принятие мер по исполнению предписания,  суд считает возможным назначить обществу минимальный штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 19.5 КоАП РФ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "#СуварСтроит", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты на уплату штрафа:

Получатель: УФК по РТ (Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору)

Отделение НБ Республика  Татарстан, г.Казань Банка России//УФК по Республике Татарстан, г.Казань

БИК 019205400,

ИНН 

<

***>,

КПП 165501001,

ОГРН 

<

***>

Единый казначейский счет 40102810445370000079,

Казначейский счет 03100643000000011100,

ОКТМО 92701000,

КБК 498 1 16 01191 01 0005 140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов