АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-2071/2020

г.Калуга

23 марта  2021 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Ермакова М.Н.

      ФИО1

при участии в судебном заседании :

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Арена-Принт» (215240, Смоленская область, с. Новодугино, ул.10 Марта, д.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  –  не явились;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «МетКомТорг» (144003, 

<

...>, оф. 302, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  –  не явились;

от третьих лиц: Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (109028, 

<

...> Б, д.2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились,

общества с ограниченной ответственностью «СКБ» (142207, Московской обл., Серпуховский р-он, д.Борисово, территория Квартал А, стр. 4, пом.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МетКомТорг» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А62-2071/2020,

                                      У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Арена-Принт» (далее - ООО «Арена-Принт») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МетКомТорг» (далее - ООО «МетКомТорг») о взыскании 19 831 889 руб. задолженности за поставленную продукцию по договору поставки от 20.11.2018 № ЦВ-16/18 и  1 088 313,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 по 25.08.2020 с последующим начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день уплаты суммы долга (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (далее - МРУ Росфинмониторинга по ЦФО) и общество с ограниченной ответственностью «СКБ» (далее - ООО «СКБ»).

Решением суда от 04.09.2020 с ООО «МетКомТорг» в пользу ООО «Арена-Принт» взыскано 19 831 889 руб. основного долга и 1 104 975,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 по 03.09.2020, а также постановлено начислять на сумму основного долга и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.09.2020 и по день фактической уплаты долга. Судом распределены судебные расходы.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 решение оставлено без изменения в обжалуемой части – в части процентов.

В кассационной жалобе ООО «МетКомТорг» просит состоявшиеся судебные акты изменить, снизить сумму процентов до 631 875,18 руб., полагая, что проценты следует начислять с 01.02.2020 – с даты получения им от ООО «Арена-Принт» претензии с требованием уплаты долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

         Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.   

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 20.11.2018 между ООО «Арена-Принт» (поставщик) и ООО «МетКомТорг» (покупатель) был заключен договор № ЦВ-16/18 со сроком действия до 31.12.2019, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить лом и отходы цветных металлов (далее – сырье).

В силу пункта 2.1 договора номенклатура, количество и цена на сырье устанавливаются по каждой поставленной партии в товарных накладных (по форме ТОРГ-12) или универсальных передаточных документах (УПД) и приемо-сдаточных актах.

В период с 25.11.2018 по 22.11.2019 ООО «Арена-Принт» производило  поставку сырья обществу «МетКомТорг», что подтверждается представленными в материалы дела приемо-сдаточными актами, УПД, а ООО «МетКомТорг» осуществило частичную оплату поставки. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 задолженность ответчика по оплате поставки составила 21 431 889 руб. (т.1 л.д.101). В связи с частичной оплатой в дальнейшем долг ответчиком, на момент рассмотрения спора в суде сумма задолженности стала составлять 19 831 889 руб.

Неудовлетворение ООО «МетКомТорг» направленной в его адрес претензии об уплате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами явилось основанием для обращения ООО «Арена-Принт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Придя к выводу об обоснованности заявленных требований, суд первой инстанции удовлетворил иск, в том числе взыскал 1 104 975,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 по 03.09.2020.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части – в части процентов.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами – с решением суда в части процентов и с постановлением апелляционного суда.

        Так как в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, доводом кассационной жалобы является несогласие с датой, от которой  рассчитывалась сумма процентов, а, соответственно, и с суммой процентов, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в части взыскания процентов.

         Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506, пунктом 1 статьи 516, пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 484 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять переданный ему товар и оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.3 договора от 20.11.2018 № ЦВ-16/18 предусмотрено, что оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Судами установлено, что ООО «Арена-Принт» осуществило поставку сырья во исполнение договора  от 20.11.2018 № ЦВ-16/18, а ООО «МетКомТорг» не оплатило в полном объеме принятый товар, имеет долг  на момент рассмотрения спора в суде в сумме  19 831 889 руб.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. 

Договором не установлен срок оплаты за поставленный товар. Суд, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 486 ГК РФ, и установив, что расчет процентов производился поставщиком с четвертого дня после даты поставки сырья и неполучения оплаты за поставку, на положения статьи 395 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе – до даты погашения долга, о правильности расчета суммы процентов и удовлетворил заявление ООО «Арена-Принт» в этой части.

Довод кассационной жалобы о необходимости расчета суммы процентов с 01.02.2020 - даты получения претензии поставщика с требованием уплаты суммы долга за поставленное сырье, противоречит положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ни законом, ни договором не предусмотрено, что оплата за поставленный товар производится с даты требования поставщика об оплате.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2020 в обжалуемой части и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А62-2071/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий   судья                                            С.И. Смолко

судьи                                                                                         М.Н. Ермаков

 

                                                                                                   ФИО1