АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19704/2019

г. Ярославль

04 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ландарь Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью СК "Антариус" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

о   признании недействительными решений от  23.05.2019г. № 11-21/10097, № 11-21/10116

при участии:

от заявителя – ФИО2 – дов. от 10.04.2019г.

от ответчика – ФИО3 – дов. от 27.01.2020г., ФИО4 – дов. от 24.01.2020г. 

 

установил:

Общество с  ограниченной ответственностью  СК «Антариус» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд с заявлением  о признании недействительными решений  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – налоговый орган, инспекция,  ответчик) от  23.05.2019г. № 11-21/10097 и № 11-21/10116. 

В обоснование своей позиции налогоплательщик указал, что им представлен полный пакет документов, предусмотренный подпунктом 3 пункта 22 статьи 201 Налогового кодекса РФ, в подтверждение права на применение вычетов сумм акциза с коэффициентом 2 на полученные средние дистилляты, использованные для бункеровки судов.  Заявитель считает необоснованным вывод инспекции о  том, что владение и пользование судами, переданными  по договору тайм-чартера ООО «Рейнбоу Лоджистик», осуществляет фрахтователь, ссылаясь на то, что техническая эксплуатация судов  остается в ведении    Общества,  судовладелец (налогоплательщик) не утрачивает прав на судно при передаче в тайм-чартер, а сохраняет их. Договор тайм-чартера по своей природе является смешанным, имеет  признаки как договора аренды, так и перевозки. По условиям  заключенного  Обществом с фрахтователем договора фрахтователю предоставлялась  лишь грузовая вместимость судна, а управление судном, его техническая эксплуатация, обслуживание осуществляются силами и за счет судовладельца. 

Ответчик требования не признал,  ссылаясь на законность оспариваемых решений. В  обоснование своей позиции налоговый орган указал, что право на применение вычета по акцизам с коэффициентом 2  возникает в случае  использования полученных средних  дистиллятов для бункеровки (заправки) водных судов, принадлежащих налогоплательщику на праве собственности или ином законном основании и при  представлении  установленных пунктом 22 статьи 201 Налогового кодекса РФ документов, в частности, топливного отчета, подтверждающего фактическое использование топлива водными судами,  эксплуатируемыми налогоплательщиком на праве собственности или ином законном основании. Поскольку судна переданы по договору тайм-чартера, то их эксплуатацию  осуществляет фрахтователь.  Налогоплательщик использовал приобретенные средние  дистилляты для бункеровки переданных в тайм-чартер судов, получая при этом возмещение стоимости топлива через плату за тайм-чартер, что не может рассматриваться как использование средних дистиллятов для собственного потребления.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, суд установил. 

По результатам проверки  представленных налогоплательщиком  деклараций по акцизам за октябрь и ноябрь 2018 года инспекцией   приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от  23.05.2019г. № 11-21/10097 (за октябрь 2018 года)  и № 11-21/10116 (за ноябрь 2018 года).  Указанными решениями  признано необоснованным применение  вычетов по акцизам с коэффициентом 2,   акциз в размере 2 853 486 руб. за октябрь 2018 года, в размере 658 056 руб. за ноябрь 2018 года – необоснованно заявленным к вычету.

Решение инспекции оспаривались в апелляционном порядке, решениями Управления ФНС по Ярославской области от 14.08.2019г. № 142 и №  143 оставлены в силе. 

В судебном  порядке  решения инспекции оспариваются в полном объеме. 

Основанием для отказа в применении вычета с коэффициентом 2 послужил вывод налогового органа о том, что после заключения Обществом  договора  тайм-чартера с ООО «Рейнбоу Лоджистик»  эксплуатацию судов  осуществляет фрахтователь.

Оценивая позиции сторон, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктами 1, 2  статьи 179 Налогового кодекса РФ (далее – Кодекс) плательщиками  акциза  признаются, в частности,  организации, если они совершают операции, подлежащие налогообложению.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи  181 Кодекса предусмотрено, что средние дистилляты  признаются подакцизными товарами.

При этом  объектом  налогообложения  признается реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, а также получение средних дистиллятов российской организацией, имеющей свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами (далее – свидетельство), предусмотренное статьей 179.5 Кодекса. Получением средних дистиллятов признается приобретение средних дистиллятов в собственность по договору с российской организацией (подпункты 1, 29 пункта 1 статьи 182 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи  179.5 Кодекса свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, выдается российским организациям, которым принадлежат на праве собственности или ином законном основании объекты, относящиеся к одному из следующих видов имущества:

1) морские суда, суда внутреннего плавания и (или) суда смешанного (река - море) плавания, используемые в целях судоходства или торгового мореплавания, имеющие право плавания под Государственным флагом Российской Федерации;

2) установки и (или) сооружения в виде гибко или стационарно закрепленных в соответствии с проектной документацией на их создание по месту расположения во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации либо в российской части (российском секторе) дна Каспийского моря стационарных и плавучих (подвижных) буровых установок (платформ), морских плавучих (передвижных) платформ, морских стационарных платформ и других объектов, а также подводных сооружений (включая скважины).

В соответствии с  пунктом 1 статьи 200 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Кодекса, на установленные данной  статьей налоговые вычеты.

Пунктом 22 статьи 200 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат умноженные на коэффициент, установленный настоящим пунктом, суммы акциза, исчисленные при совершении операций, указанных в подпункте 29 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, и увеличенные на величину ВФ, определяемую в соответствии с настоящим пунктом, при условии представления документов, предусмотренных пунктом 22 статьи 201 настоящего Кодекса.

При использовании полученных средних дистиллятов налогоплательщиком для бункеровки (заправки) водных судов и (или) установок и сооружений, указанных в статье 179.5 настоящего Кодекса, принадлежащих налогоплательщику на праве собственности или ином законном основании, применяется коэффициент, равный 2.

В иных случаях выбытия (использования) полученных средних дистиллятов применяется коэффициент, равный 1.

Из указанных положений следует, что на  приобретенный дистиллят  акциз начислен дважды: производителем при  реализации и налогоплательщиком, имеющим свидетельство,    при приобретении.

Законодатель, устанавливая возможность  применения коэффициента 2 при применении вычетов,  в целях поддержки  отрасли предоставляет возможность  принять к вычету как акциз, исчисленный производителем,  так и самим налогоплательщиком,  использующим  топливо для бункеровки судов, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании, возвратив  тем самым стоимость топлива  к исходному  значению до начисления акциза продавцом.

Перечень документов,  которые  должны быть представлены налогоплательщиком, претендующим на применение  вычетов с коэффициентом 2, предусмотрен  пунктом 22 статьи  201 Кодекса. К их числу, в частности, относят    топливный отчет, подтверждающий  фактическое использование топлива водными судами, эксплуатируемыми налогоплательщиком на праве собственности или ином законном основании, подписанного руководителем организации-налогоплательщика или уполномоченным представителем.

Именно на основании  используемых в пункте  22  статьи  201 Кодекса  формулировок налоговый орган строит свою позицию о том, что право на вычет с коэффициентом 2 может быть предоставлен только налогоплательщику, эксплуатирующему судно на  праве собственности или ином законном основании, то есть  осуществляющему деятельность. По мнению инспекции после  заключения договора тайм-чартера  эксплуатацию судна осуществляет фрахтователь. 

Спор между сторонами  фактически заключается в том, можно ли считать налогоплательщика, являющегося владельцем судна и заключившего договор  тайм-чартера, лицом, эксплуатирующим такое судно.

Оценивая позиции сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи  632 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Обязанность по несению расходов, возникающих в связи с коммерческой  эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов., если  иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, несет  по общему правилу арендатор (статьи 636 ГК РФ).

Транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных настоящим параграфом, особенности аренды отдельных видов транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (статья 641 ГК РФ).

Таким образом, Гражданским кодексом РФ разграничивается понятия  коммерческой и  технической эксплуатации.

Аналогичное разделение  производится и Кодексом торгового мореплавания РФ (далее – КТМ РФ).

Так, в соответствии с  пунктом 1 статьи 204 КТМ РФ фрахтователь обязан пользоваться судном и услугами членов его экипажа в соответствии с целями и условиями их предоставления, определенными тайм-чартером. Фрахтователь оплачивает стоимость бункера и другие связанные с коммерческой эксплуатацией судна расходы и сборы.

При этом, данные правила  применяются, если соглашением сторон не установлено иное (статья 199 КТМ РФ).

Судовладелец, заключивший договор тайм-чартера ,  осуществляет  техническую эксплуатацию судна (200,203 КТМ РФ).

Кроме того, при заключении  договора тайм-чартера, в отличие , например, договора бербоут-чартера (аренды без экипажа),  судно не выбывает из владения судовладельца.

В соответствии с положениями статьи 198 КТМ РФ по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Поскольку при тайм-чартере капитан и  команда являются служащими  судовладельца, правомочие владельца судна сохраняются только  за судовладельцем.

Напротив, по договору бербоут-чаретра   судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс  предоставляет судовладельцу, эксплуатирующему судно, право на  вычет с коэффициентом 2 безотносительно от того, какая эксплуатация осуществляется (коммерческая или техническая), а судовладелец, заключивший договор  аренды с экипажем, продолжает осуществлять владение судном и его техническую эксплуатацию, суд признает  позицию  налогоплательщика соответствующей закону.

Кроме того,  применительно к рассматриваемому случаю   заключенный  между судовладельцем (Обществом)   и ООО «Рейнбоу-Лоджистик» договор  является смешанным, содержит как условия договора аренды с экипажем, так и перевозки, обязательства по оплате топлива, моторного  масла, расходов за прохождение внутренних водных путей и каналов,  по букировке,  лоцманской проводе, расходы по оплате  портовых сборов возложены на  судовладельца, что свидетельствует о том, что фактически  фрахтователю предоставляется  не само транспортное средство, а  его грузовая вместимость.

Довод инспекции о том, что стоимость топлива возмещается   налогоплательщику фрахтователем судом отклоняется, данный вывод не  соответствует фактическим обстоятельствам и условиям заключенного договора.

На основании изложенного, суд считает, что налогоплательщиком   соблюдены условия для применения   вычета с коэффициентом 2:  средние дистилляты использованы для  бункеровки судов,  принадлежащих  Обществу на праве владения и пользования и находящихся в его эксплуатации, судна   используются для судоходства и  торгового мореплавания, ходят под государственным флагом Российской Федерации.

При обращении в суд заявителем произведена уплата государственной пошлины в сумме 6000 руб. (за два требования). Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по ее уплате суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на  ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 216, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 5 по Ярославской области от 23.05.2019г. № 11-21/10097, № 11-21/10116, принятые в отношении Общества с ограниченной ответственностью СК «Антариус».

Взыскать с Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Антариус»  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 6000 руб. в возмещение затрат по уплате  государственной  пошлины.  Исполнительный лист выдать после  вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ландарь Е.В.