Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ А32- 31851/2022

г. Краснодар

08 декабря 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022г.

Полный текст решения изготовлен  08 декабря 2022г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-31851/22

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРМОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г, Краснодар

о взыскании задолженности в размере 16 064 612,43 рублей по договору субподряда от 05.05.2021 № 732/173-Д-кт/77-ДМ, 992 489,01 рублей неустойки, неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 04.01.2022 и до дня фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1, директор.

от ответчика:  ФИО2, представитель  по дов.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРМОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г, Краснодар о взыскании задолженности в размере 16 064 612,43 рублей по договору субподряда от 05.05.2021 № 732/173-Д-кт/77-ДМ, 992 489,01 рублей неустойки, неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 04.01.2022 и до дня фактического исполнения обязательств.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера требований и просит взыскать задолженность за выполненные работы в размере 15 072 123 руб. 42 коп., неустойку за период с 04.01.2022г. по 28.11.2022г. в размере 688 357 руб. 65 коп. и неустойку с 29 ноября 2022г. по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования начисленной на сумму долга.

Ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено.

В обоснования заявленных требований истец пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор подряда. Работы были им выполнены . Однако ответчик оплатил их не в полном объеме, что и послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик требования истца признал не в полном объеме, оспорив  по основанию  зачета части своего денежного обязательства.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

05 мая 2021г. между обществом с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар и  обществом с ограниченной ответственностью «ДОРМОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г, Краснодар был заключен договор № 732/173-Д-кт/77ДМ

Согласно  данному договору истец обязан был выполнить строительно-монтажные работы в рамках реализации проекта «Медвеженская ВЭС».

              Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, в связи с чем правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В порядке пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 745 Гражданского кодекса обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо N 51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждении факта выполнения работ истцом представлены Акты выполненных работ подписанные  ответчиком на сумму 39 553 911 руб. 72 коп.

Прибывший в судебное заседание  директор общества пояснил, что в настоящее время у ответчика перед ним имеется задолженность в размере 15 072 123 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель ответчика не оспорив предъявленную к финансовому обеспечению сумму,  указал на наличие оснований для  уменьшения его денежного обязательства  перед истцом на сумму 5 326 676 руб. 73 коп.

 Ответчик  пояснил, что у истца перед ним имеется задолженность за поставленный в рамках договора поставки № 107ДМ от 05.05.2021г. товар на сумму 5 326 676 руб. 73 коп.

            Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551 указано, что исходя из системного толкования приведенной нормы права и разъяснений Постановления N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В пункте 10 постановления N 6 разъяснено, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (пункт 11 постановления N 6).

В целях применения статьи 410 Гражданского кодекса предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (пункт 15 Постановления N 6).

Таким образом, суду необходимо исследовать по существу само заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований.

Суждение истца о недопустимости зачета по основанию его несогласия с зачетом ошибочно не основано на нормах материального права. 

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 N 305- ЭС19-22240 сформулирована правовая позиция, согласно которой наличие в процессуальном законодательстве указания на процедуру проведения зачета при наличии исполнительных производств, возбужденных по встречным требованиям сторон, не препятствует лицу, чье требование подтверждено судебным актом, заявлять о прекращении встречного требования зачетом по общим правилам гражданского законодательства. 

Таким образом, лицо, чье требование подтверждено судебным актом, вправе заявлять о прекращении встречного требования зачетом по общим правилам гражданского законодательства.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что на момент вынесения настоящего судебного акта исполнительное производство возбуждено не было. 

Довод ответчика о том, что у истца не возникло право на получение 5% стоимости выполненных работ, поскольку этапы работ не были им выполнены в полном объеме не принимается судом во внимание, поскольку в настоящий момент, согласно пояснениям  истца и ответчика работы выполнены в полном объеме (другим лицом) и переданы основному заказчику  и следовательно оснований для удержания 5% стоимости выполненных и переданных ответчику работ означало бы неосновательное обогащения со стороны последнего, поскольку реальной возможности выполнить весь объем работ у истца уже отсутствует.

Таким образом,  сумма подлежащая ко взысканию с ответчика составляет 9 745 446 руб. 69 коп. ( 15 072 123 руб. 42 коп. -5 326 676 руб. 73 коп.)

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 688 357 руб. 65 коп. за период с 04.01.2022г. по 28.11.2022г.

      В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 55.1 договора стороны согласовали, что за необоснованную задержку в уплате одного из платежей, предусмотренных договором (кроме авансового платежа), подрядчик уплачивает субподрядчику проценты , исчисляемые в соответствии с применимой на соответствующий момент времени ключевой ставкой Банка России, но в совокупности не более 7,5% от просроченной суммы.

Согласно представленного ответчиком контррасчета   проценты подлежат начислению с 01.03.2022г.

Определяя начало момента течения нарушения сроков оплаты суд исходит из следующего.

         Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В пункте 49.1 договора сторона согласовали, что оплата выполненных работ производится в следующем порядке: 

Авансовые платежи;

платежи за выполненные работы – 95% от стоимости выполненных и принятых работ за пропорциональным вычетом авансовых платежей; 

платежи по итогам завершения соответствующего этапа строительства -5% от стоимости входящие в состав окончательного этапа строительства.

Согласно пункту 49.10 договора оплата платежа производится в срок не позднее 45 дней после утверждения подрядчиком представленных субподрядчиком документов.    Поскольку  акты от 25.10.2021г. №3/1, 3/2, 3/3, ¾, 3/5, 3/6, 3/7, 3/8  №/5 3/63/7 и 3/8  были вручены ответчику 30 декабря 2021г., что подтверждается письмом исх №249 от 30.12.2021г.  последним днем  оплаты является 13 февраля  2022г., поскольку 13 февраля 2022г. является воскресеньем, то последним день оплаты  является 14 февраля 2022г.   А для актов от 20.11.2021г. № 4/1, 4/2, 4/3, 4/4 , поскольку ответчику они были вручены 10.02.2022г.   последним днем опалы является  28 марта 2022г., поскольку 27 марта 2022г. выпадает на воскресенье.

Довод истца о том, что предложение принять работы, содержащиеся в вышеуказанных актах были направлены ответчику 19.10.2021г. на его электронный адрес, а 30 декабря 2021г. и 10 февраля 2022г. направлялись повторные предложения принять работы не принимается судом во внимание, поскольку согласно актов от 25 октября 20211г. и от 20 ноября 2021г.,  в них указаны работы за октябрь и ноябрь 2021г.,  доказательств выполнение которых к 19.10.2021г.   истец не предоставил.

Более того, из содержания писем исх.№249 от 30.12.2021г. и исх. №44 от 10.02.2021г. не следует, что акты от 25 октября 2021г. и от 20 ноября 2021г. передаются повторно.

Не принимается во внимание и довод истца о том, что на факт выполнения работ, указанных в актах от 25 октября 2021г. и от 20 ноября 2021г.  к 19 октября 2021г. указывает дата проставленная на самих документах также не принимается судом,  поскольку  данные даты указывать только дату  создания КС-2 и КС-3 как документа. 

 В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума N 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (пункт 15 постановления Пленума N 6).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551 сформулирована правовая позиция, согласно которой независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.

Таким образом,  поскольку обязательства истца стало способным к зачету еще в 2021г. размер денежного обязательства на которое подлежит начислить проценты  с 15 февраля 2022г. должно быть уменьшено на сумму обязательства истца в размере 5 326 676 руб. 73 коп.

При определении периода расчета процентов судом констатируется необоснованно начисление  истцом процентов за период с 1 апреля 2022г. по 1 октября 2022г.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Последствия введения моратория установлены ст. 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 44).

В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства РФ N 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании  вышеизложенного судом произведен расчет процентов за период с 15февраля 2022г. по 28 марта 2022г.; за период с 29 марта по 31 марта 2022г. и за период с 2 октября 2022г. по 28 ноября 2022г.  Размер процентов согласно расчету суда составил  240 238 руб. 73 коп.

В остальной части требований истца о взыскании нестойки за период с 04.01.2022г. по  28.11.2022г. надлежит отказать.

Истец также просит произвести начисление неустойки с 29.11.2022г. по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом в соответствии с условиями пункта 55.1 договора размер процентов должен быть не 1/300 ставки рефинансирования, а в размере ставки Банка России в соответствующий момент, но в совокупности не более 7,5% от просроченной суммы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, последняя подлежит ко взысканию с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРМОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г, Краснодар  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар денежные средства в размере 9 745 446 руб. 69 коп., проценты  в размере 240 238 руб. 73 коп.  и проценты  начисленные на сумму долга за период с 29 ноября  2022г. по день фактической оплаты в размере ключевой ставки действующей на момент исполнения, но в совокупности не более 7,5%  от просроченной суммы.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРМОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г, Краснодар  в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 593 руб. 37 коп.

       Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар   в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 208 руб. 63 коп.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края

СудьяО.П. Миргородская