АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу 

«

Дело № А83-26022/2023

г.Калуга

27» августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 13.08.2025  

Постановление изготовлено в полном объеме: 27.08.2025  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего Ю.И.Сидоровой, судей Е.В.Белякович,  

 ФИО1, при участии в заседании:  

от ГУП РК «Вода Крыма», 

ИНН 

<

***>: не явились, извещены; от ТСН «Авиаработник»,  

ИНН 

<

***>: не явились, извещены;  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025,  

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (далее – ГУП РК «Вода Крыма», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к товариществу собственников недвижимости «Авиаработник» (далее – ТСН «Авиаработник», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 2748,43 руб. и неустойки в размере 459,37 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2024 исковое заявление ГУП РК «Вода Крыма» удовлетворено частично. С ТСН «Авиаработник» в пользу ГУП РК «Вода Крыма» взысканы задолженность в размере 2555,84 руб. и неустойка в размере 427,19 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмортение в суд первой инстанции.  

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель отмечает, что ГУП РУ «Вода Крыма» осуществляет деятельность в сфере холодного водоснабжения и не может заниматься горячим водоснабжением, поэтому тариф ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» на горячее водоснабжение должен быть двухкомпонентным; указывает на обязательность установки приборов учета воды на объектах ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго»; отмечает, что ГУП РК «Вода Крыма» несет некомпенсированные затраты на подъем, подачу и очистку воды для обеспечения стабильного и качественного водоснабжения.  

Автор кассационной жалобы полагает, что судами не был проверен контррасчет ответчика объемов потребленных ресурсов; считает, что судом апелляционной инстанции неправомерно исключен из расчета задолженности норматив по горячему водоснабжению.  

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.  

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.  

Проверив в порядке, установленном гл.35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы,  

кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от 19.10.2018 № 536-А гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории города Симферополя Республики Крым определено ГУП РК «Вода Крыма».  

Зона деятельности ГУП РК «Вода Крыма» определена приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от 31.12.2019 № 744-А.  

ТСН «Авиаработник» осуществляет управление и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. ГУП РК «Вода Крыма» направило ТСН «Авиаработник» (как исполнителю коммунальных услуг) предложение от 16.01.2021 № 989/01-20/12 о заключении договора водоснабжения, отведения сточных вод с приложением проекта договора № 9821 для рассмотрения и подписания.  

ТСН «Авиаработник» направило ГУП РК «Вода Крыма» протокол разногласий 05.03.2021 к проекту договора.  

Договор холодного водоснабжения и отведения сточных вод № 9821 между ГУП РК «Вода Крыма» и ТСН «Авиаработник», как исполнителем коммунальных услуг, не заключен.  

ГУП РК «Вода Крыма» с целью урегулирования возникших между сторонами разногласий при заключении договора № 9821обратилось в арбитражный суд с иском к ТСН «Авиаработник».  

По указанному иску в Арбитражном суде Республики Крым рассматривается дело № А83-9356/2021.  

Однако поскольку многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, подключен к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, ГУП РК «Вода Крыма» в период с 01.01.2023 по 31.07.2023 фактически осуществляло холодное водоснабжение и оказывало услуги водоотведения в многоквартирном жилом доме по указанному адресу.  

ГУП РК «Вода Крыма» направило ТСН «Авиаработник» акты выполненных работ, счета на оплату коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на содержание общедомового имущества в период с 01.01.2023 по 31.07.2023 с расшифровкой, просило подписать и вернуть один экземпляр.  

 Так, ГУП РК «Вода Крыма» с письмом от 02.02.2023 направило ТСН «Авиаработник» акт выполненных работ на содержание общедомового имущества за январь 2023 года и счет на оплату от 30.01.2023 № 9821/ОДН на сумму 768,15 руб.  

С письмом от 09.02.2023 ГУП РК «Вода Крыма» направило ТСН «Авиаработник» акт выполненных работ на содержание общедомового имущества за февраль 2023 года и счет на оплату от 08.02.2023 № 9821/ОДН на сумму 768,15 руб.  

С письмом от 10.03.2023 ГУП РК «Вода Крыма» направило ТСН «Авиаработник» акт выполненных работ на содержание общедомового имущества за март 2023 года и счет на оплату от 07.03.2023 № 9821/ОДН на сумму 768,14 руб.  

С письмом от 14.04.2023 ГУП РК «Вода Крыма» направило ТСН «Авиаработник» акт выполненных работ на содержание общедомового имущества за апрель 2023 года и счет на оплату от 05.04.2023 № 9821/ОДН на сумму 768,14 руб.  

С письмом от 18.05.2023 ГУП РК «Вода Крыма» направило ТСН «Авиаработник» акт выполненных работ на содержание общедомового имущества за май 2023 года и счет на оплату от 10.05.2023 № 9821/ОДН на сумму 768,14 руб.  

С письмом от 13.06.2023 ГУП РК «Вода Крыма» направило ТСН «Авиаработник» акт выполненных работ на содержание общедомового имущества за июнь 2023 года и счет на оплату от 06.06.2023 № 9821/ОДН на сумму 768,14 руб.  

С письмом 12.07.2023 ГУП РК «Вода Крыма» направило ТСН «Авиаработник» акт выполненных работ на содержание общедомового имущества за июль 2023 года и счет на оплату от 11.07.2023 № 9821/ОДН на сумму 768,14 руб.  

Общая сумма исчисленной истцом платы за водоснабжение и услуги водоотведения на содержание общедомового имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2023 по 31.07.2023 составила 5377,00 руб.  

С целью досудебного урегулирования спора ГУП РК «Вода Крыма» направило ТСН «Авиаработник» претензию от 21.08.2023 № 6145/01-17/12 (РПО № 29505386068187) с требованием об оплате долга и пени, которая получена последним 30.08.2023, но оставлена без исполнения.  

Поскольку ТСН «Авиаработник» претензионное требование добровольно не исполнило, ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами стст.330, 544, 548, 781, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ‒ ГК РФ), 161,162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.  

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и основанными на материалах дела в силу следующих обстоятельств.  

В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона № 416-ФЗ водоснабжение определяется как водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).  

Из п. 1 ст. 2 Закона № 416-ФЗ следует, что под абонентом понимается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.  

Под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (п. 2 ст. 2 Закона № 416-ФЗ).  

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего  

водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.  

Согласно п. 1 ст. 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

В силу п. 1 ст. 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.  

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416 к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании  

услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Суды правомерно установили, что сам по себе факт отсутствия подписанного договора между истцом и ответчиком в рассматриваемом случае не изменяет статуса ТСН «Авиаработник» по отношению к собственникам помещений в МКД, как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД.  

ТСН «Авиаработник» не оспаривает факт холодного водоснабжения и водоотведения в МКД по адресу: 

<

...> в период с 01.01.2023 по 31.07.2023. Кроме того ТСН «Авиаработник» подтверждает, что в МКД по адресу: 

<

...> отсутствуют приборы учета холодной воды и сточных вод.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции для определения объема потребленных ТСН «Авиаработник» ресурсов на содержание общедомового имущества (холодной воды и отведения сточных вод) применил формулу 15 пункта 17 Приложения № 2 Правил № 354.  

Однако, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об ошибочности применения к спорным правоотношениям формулы 15 пункта 17 Приложения № 2 Правил № 354 и привел иную мотивировку выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ГУП РК «Вода Крыма».  

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правомерным в силу следующих обстоятельств.  

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Из материалов дела следует, что ГУП РК «Вода Крыма» в соответствии с приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от 19.10.2018 № 536-А определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории города Симферополя Республики Крым.  

 ТСН «Авиаработник» в спорных правоотношениях согласно абзацу 3 пункта 2 Правил № 124, абзацу 7 пункта 2 Правил № 354 является исполнителем коммунальных услуг.  

Поскольку ГУП РК «Вода Крыма» является не потребителем коммунальных услуг, а ресурсоснабжающей организацией, то к правоотношениям между исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями применяются Правила № 124.  

Таким образом, порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, за расчетный период (расчетный месяц) определен в пп. «в» пункта 21(1) Правил № 124.  

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2021 № 309-ЭС21-16634 по делу № А60-1157/2020 и от 13.12.2021 № 304-ЭС21- 14973 по делу № А75-10884/2020.  

В приложением № 1 к приказу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от 07.08.2020 № 441-А «О внесении изменений в приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от 17.07.2020 года № 394-А «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг и коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым» для многоквартирных домов с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, к которым относится 5-ти этажный дом № 105 по ул. Гавена в городе Симферополе, установлен норматив потребления холодной воды 0,0092 куб.м/кв.м, норматив потребления горячей воды - 0,0092 куб.м/кв.м, и норматив водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме - 0,0184 куб.м/кв.м.  

Площадь общего имущества в МКД по адресу: 

<

...> составляет 277 кв.м, что ТСН «Авиаработник» не оспаривает (фактически подтверждает в своем контррасчете).  

При отсутствии установленных приборов учёта, объем отведения сточных вод равен сумме потребленных холодной и горячей воды т.е.  

данный процесс подразумевает отвод всей отработанной воды независимо от ее температуры и не может превышать объем водопотребления.  

Из материалов дела следует, что ГУП РК «Вода Крыма» в своих расчетах объема водоснабжения с целью содержания общего имущества МКД суммирует норматив потребления холодной воды 0,0092 куб.м/кв.м и норматив потребления горячей воды - 0,0092 куб.м/кв.м, получив итоговый норматив по водоснабжению 0,0184 куб.м/кв.м.  

Однако, ГУП РК «Вода Крыма» является только гарантирующей организацией для централизованных систем холодного, а не горячего водоснабжения, а значит, для определения объема потребленной воды с целью содержания общего имущества в месяц должен приниматься во внимание только норматив потребления холодной воды 0,0092 куб.м/кв.м.  

Следовательно, расчет объема потребленной холодной воды с целью содержания общего имущества в месяц будет следующим: 277,0 кв.м х 0,0092 куб.м = 2,548 куб.м/мес. За период с 01.01.2023 по 31.07.2023 (7 месяцев) объем холодного водоснабжения с целью содержания общего имущества составляет 17,839 куб.м (2,548 куб.м/мес. х 7 мес.).  

При нормативе водоотведения 0,0184 куб.м/кв.м, расчет объема водоотведения с целю содержания общего имущества в месяц будет следующим: 277,0 кв.м х 0,0184 куб.м = 5,097 куб.м/мес., а за 7 месяцев объем водоотведения с целю содержания общего имущества составляет 35,679 куб.м (5,097 куб.м/мес. х 7 мес.).  

Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 25.11.2022 № 58/10 «О внесении изменений в приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 18.12.2020 № 49/21 «Об установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» на 2021-2023 годы» тариф на 2023 год для населения составлял: по водоснабжению 37,02 руб./куб.м; по водоотведению 21,50 руб./куб.м. Вышеуказанные тарифы установлены с учетом НДС.  

Следовательно, стоимость холодного водоснабжения с целью содержания общего имущества за 7 месяцев составляет 660,40 руб. (17,839 куб.м х 37,02 руб./куб.м). Стоимость водоотведения с целью содержания общего имущества за 7 месяцев составляет 767,10 руб. (35,679 куб.м х 21,50 руб./куб.м.).  

Подпунктом «ж» пункта 22 Правил № 124 установлено, что при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в  

многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.  

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги.  

 В пп. «ж» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания 10 услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.  

В силу пп. «и» и «к» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя; в том числе, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в  

установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).  

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.  

Мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома. Обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.  

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.  

В силу части 7 статьи 12 Закона № 261-ФЗ, лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий  

С учетом изложенного, при определении правомерности применения в отношении ответчика повышающего коэффициента правовое значение имеет  

наличие у него обязанности по установке ОДПУ и технической возможности проведения таких мероприятий.  

Обязанность проведения соответствующих мероприятий возложена на ответчика в силу закона.  

Наличие технической возможности установить ОДПУ в спорном МКД ТСН «Авиаработник» в установленным порядке не оспаривало.  

 Таким образом, в отсутствие доказательств введения в эксплуатацию в спорный период коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды и наличия у ответчика обязанности провести такие мероприятия ответчик обязан оплачивать стоимость потребленной холодной воды при содержании общего имущества с применением повышающего коэффициента 1,5.  

Учитывая изложенное, стоимость холодного водоснабжения с целью содержания общего имущества за 7 месяцев 660,40 руб. следует умножить на коэффициент 1,5: в итоге общая сумма долга по холодному водоснабжению на содержание общего имущества составляет 990,60 руб.  

Общая сумма долга ТСН «Авиаработник» перед ГУП РК «Вода Крыма» за спорный период (7 месяцев) составляет 1757,70 руб. (990,60 руб. + 767,10 руб.).  

Поскольку судом первой инстанции в пользу ГУП РК «Вода Крыма» взыскана задолженность в размере 2555,84 руб., ТСН «Авиаработник» с апелляционной жалобой не обращалось, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, не вправе выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, ухудшив положение лица по сравнению с тем, чего оно добилось в суде первой инстанции.  

 Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2024 в части взыскания с ТСН «Авиаработник» в пользу ГУП РК «Вода Крыма» долга в размере 2555,84 руб. отмене или изменению не подлежит.  

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.  

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу ‒ без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  

Федерации в порядке, установленном ст.ст.291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Ю.И.Сидорова  

Судьи Е.В.Белякович  

 ФИО1