281/2023-21466(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-3828/2023

Дело № А55-26316/2022

г. Казань

17 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2023 года.   

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р., судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф., при участии представителя: 

закрытого акционерного общества «Самарский кондитер» - ФИО1, по  доверенностям от 15.02.2023,  

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого  акционерного общества «Самарский кондитер»,  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023  

по делу № А55-26316/2022 

 по заявлению закрытого акционерного общества «Самарский кондитер», г.Самара,  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской  области, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской  области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по  

Самарской области, о признании недействительным решение  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской  области № 15-09/0023 от 18.03.2022 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения в полном объеме, с учетом решения  Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области № 03-30/108@  от 01.08.2022,  

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Самарский кондитер» (далее – ЗАО  «Самарский кондитер», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 20 по Самарской области (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик), в  котором просит признать недействительным решение налогового орган № 1509/0023 от 18.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения в полном объеме, с учетом решения Управления Федеральной  налоговой службы по Самарской области № 03-30/108@ от 01.08.2022.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной  налоговой службы по Самарской области, Межрайонная инспекции Федеральной  налоговой службы № 23 по Самарской области.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2022 по делу   № А55-26316/2022 заявление ЗАО «Самарский кондитер» принято к производству  суда.  

ЗАО «Самарский кондитер» заявлено ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде приостановления действия инспекции от 18.03.2022   № 15-09/0023 о привлечении ЗАО «Самарский кондитер» к ответственности за  совершение налогового правонарушения до рассмотрения спора по делу № А5526316/2022 по существу, принять встречное обеспечение в виде залога  ЗАО «Самарский кондитер» на отчуждение передачу в залог) без согласия  налогового органа имущества на сумму 177 266 549 руб.  

 Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2022  отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО «Самарский кондитер» о принятии  обеспечительных мер.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.03.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2022  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные  акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство  заявителя о применении обеспечительных мер об удовлетворении заявления.  

Налоговый орган, в представленном в соответствии со статьей 279  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на  кассационную жалобу просит определение суда первой инстанции и  постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их  законными и обоснованными.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не  направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела  кассационную жалобу без участия указанных лиц.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в  пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, правильность применения судами норм материального  права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов  судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд  Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер,  суд первой инстанции, руководствуясь статьями 90 - 92, частью 3 статьи 93 АПК  РФ, пунктами 9, 10 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006  

 № 55), оценив доводы заявителя, исходил из того, что заявитель не  обосновал необходимость применения обеспечительных мер и не представил  доказательства затруднительности или невозможности исполнения судебного акта  в случае их непринятия.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся  в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.  

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки  выводов судов первой и апелляционной инстанций в связи со следующим.  

На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению  лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечении иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры).  

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры  допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер  может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том  числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу  решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые  требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае  непринятия мер по обеспечению иска.  

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  ненормативного правового акта государственного органа по ходатайству заявителя  арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 06.11.2004 № 390-О, обеспечительные меры в  административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не  носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в  процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий  арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального  равноправия сторон.  

Приостановление акта, решения государственного или иного органа,  должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением  действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК  РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий,  предусмотренных данным актом, решением.  

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям и  непосредственным образом связаны с предметом иска (часть 2 статьи 91 АПК РФ,  пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума от  12.10.2006 № 55) следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный  суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ  обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия  одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение  судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные  меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений  между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии  обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,  подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных в части 2  статьи 90 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен  обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.  В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении  арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о  

необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке  доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 указанного Кодекса  арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и  обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;  предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 постановления Пленума от 12.10.2006 №  55).  

При отсутствии предусмотренных статьей 90 этого же кодекса оснований для  принятия мер по обеспечению иска в обеспечении иска может быть отказано (часть 3  статьи 93 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, 11.08.2022 налоговым органом в отношении  заявителя вынесено требование № 35479 об уплате налога, сбора, страховых взносов,  пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) в  общей сумме задолженности в размере 172425487,05 руб.  

25.10.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по  исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре возбуждено  исполнительное производство о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа в размере  170 667 034,28 руб.  

ЗАО «Самарский кондитер», обращаясь с заявлением о принятии  обеспечительных мер ссылается на факт невозможности осуществления дальнейшей  хозяйственной деятельности, а также причинения значительного ущерба репутации  заявителя как участника гражданских и трудовых правоотношений.  

По мнению заявителя, принятие обеспечительных мер позволит продолжить  предпринимательскую деятельность и извлекать прибыль, которая может быть  направлена, в том числе на погашение вменяемой недоимки. Заявителем заключены  договоры с многочисленными контрагентами, исполнение которых обеспечит  поступление денежных средств на счета заявителя.  

Как указали суды, в нарушение статьи 90 АПК РФ, общество не представило  каких-либо документальных подтверждений того, что непринятие таких мер может  

привести к затруднению исполнения принятого по делу судебного акта или  сделает его исполнение невозможным.  

При этом судами так же отмечено, что заявителем не приведены  доказательства невозможности выполнения принятых на себя обязательств перед  контрагентами и налоговых обязательств за счет иных ликвидных активов, в том  числе за счет возврата и взыскания имеющейся дебиторской задолженности, уступки  прав требования, продажи не обремененного имущества.  

Наличие у налогоплательщика текущих обязательств по гражданским  сделкам само по себе не является достаточным основанием для принятия  обеспечительных мер, как и сам по себе размер доначисленных обязательных  платежей.  

Таким образом, судами правомерно отмечено, что доводы заявителя носят  вероятностный, предположительный характер, направлены на оценку обстоятельств,  возможность наступления которых не доказана и не могут служить надлежащим  доказательством.  

Настаивая на необходимости принятия обеспечительных мер, заявитель не  привел анализ текущего финансового состояния, который бы достоверно  подтверждал существование реальной угрозы наступления каких-либо  неблагоприятных последствий, связанных с действием ненормативных правовых  актов налогового органа.  

Доводы общества основаны на предположениях, какими-либо достоверными  доказательствами в суде не подтверждены.  

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу об отсутствии  оснований для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер.  

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами  установлены, все доказательства исследованы и оценены.  

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией  рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами  норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.  Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.  

Неправильного применения норм материального права, несоответствия  выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы  дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной  инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Поволжского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.03.2023 по делу № А55-26316/2022 оставить без изменения,  кассационные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Председательствующий сДуадтаь 2я8. 03.2022 1 1:15:00 Р.Р. Мухаметшин  

Кому выдана Хабибуллин Ленар Фаритович

Электронная подпись действительна.

Судьи Да нные ЭП : Э.Т. Сибгатуллин  

Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2022 5:52:00Кому выдана Сибгатуллин Эмиль Тафкильевич

Л.Ф. Хабибуллин 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2022 5:15:00

Кому выдана Мухаметшин Рустам Ринатович