АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13671/2019

г.Тверь

23 января 2020 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2020 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителей истца – ФИО1, по доверенности, ответчика – ФИО2, по доверенности,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318695200029268, дата государственной регистрации-13.06.2018)    

к Государственному бюджетному учреждению Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-18.06.2018) 

о взыскании 73 298,17 руб., о признании незаконным решения ГБУ «Центр кадастровой оценки» об одностороннем отказе от исполнения контакта №013620000368007034 от 27.11.2018 года

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Тверь (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», г. Тверь (далее – ответчик) о признании незаконным решения ГБУ «Центр кадастровой оценки» об одностороннем отказе от исполнения контракта №013620000368007034 от 27.11.2018 года, о взыскании задолженности в сумме 70 000 руб., неустойки за период с 30.01.2019 года по 01.08.2019 года в сумме 3 298,17 руб., а также неустойки, начиная с 02.08.2019 года по день фактической уплаты долга. 

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит  взыскать задолженность в сумме 70 000 руб., неустойку за период с 30.01.2019 года по 01.08.2019 года в сумме 3 298,17 руб., а также неустойку, начиная с 02.08.2019 года по день фактической уплаты долга. 

Судом удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал относительно исковых требований.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

27 ноября 2018 года между Государственным бюджетным учреждением Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» (далее – заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее -  исполнитель) заключен контракт на оказание услуг по уборке прилегающей территории для нужд Государственного бюджетного учреждения Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» №0136200003618007034, согласно условиям которого, исполнитель взял на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги по уборке прилегающей территории для нужд ГБУ «Центр кадастровой оценки», а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги.

Цену контракта стороны согласовали разделом 2 контракта.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 70 000 руб.

Срок оказания услуг: с момента заключения контракта до 21.12.2018 года (пункт 3.1 контракта).

В случае несоответствия результата услуг условиям настоящего контракта и требованиям, указанным в техническом задании, заказчик в течение 3 рабочих дней направляет исполнителю письменные мотивированные замечания на представленный заказчику результат услуг (пункт 3.4 контракта).

В процессе оказания услуг заказчик имеет право знакомиться с ходом их оказания исполнителем, вносить предложения, направленные на улучшение результата оказываемых услуг исполнителем, требовать возмещения ущерба, понесенного по вине  исполнителя при выполнении им возложенных на него контрактом обязательств, требовать надлежащего выполнения исполнителем  условий настоящего контракта (раздел 4 контракта).

В соответствии с пунктом 5.16 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.   

Во исполнение условий контракта истец оказал ответчику услуги на общую сумму 70 000 руб.

Ответчик оказанные услуги своевременно и в полном объеме не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 70 000 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № б/н от 15.08.2019 года с требованием оплатить возникшую задолженность (л.д. 17).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае, обязательства сторон возникают из выполнения условий контракта №0136200003618007034 от 07.11.2018 года, являющегося по своей правовой природе договором оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по спорному контракту подтверждается актом выполненных работ №24 от 21.12.2018 года, счетом на оплату №24 от 21.12.2018 года.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает на то, что факт надлежащего и качественного оказания услуг истцом не подтвержден, в связи с чем, акт оказанных услуг №24 от 21.12.2018 года со стороны ответчика не подписан. В обосновании своих доводов ссылается также на акт проверки от 26.12.2018 года (л.д.45-49).

В пунктах 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ и оказанных услуг является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Судом установлено, что в соответствии с условиями спорного контракта в случае несоответствия результата услуг условиям настоящего контракта и требованиям, указанным в техническом задании, заказчик в течение 3 рабочих дней направляет исполнителю письменные мотивированные замечания на представленный заказчику результат услуг (пункт 3.4 контракта).

Указанные документы в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с разделом 4 контракта, в  процессе оказания услуг заказчик имеет право знакомиться с ходом их оказания исполнителем, вносить предложения, направленные на улучшение результата оказываемых услуг исполнителем, требовать возмещения ущерба, понесенного по вине  исполнителя при выполнении им возложенных на него контрактом обязательств, требовать надлежащего выполнения исполнителем  условий настоящего контракта.

Однако, ответчиком не представлено документов, подтверждающих факт оказания истцом работ ненадлежащего качества по государственному контракту. 

Согласно пункту 3.1 контракта, срок оказания услуг: с момента заключения контракта до 21.12.2018 года.

В сопроводительном письме от 25.12.2018 года истец уведомил ответчика об оказании услуг в полном объеме в соответствии с условиями спорного контракта.

Вместе с тем, экспертная комиссия произвела осмотр мест уборки прилегающей территории и составила соответствующий акт проверки только лишь 26.12.2018 года, то есть, спустя несколько дней после того, как истец фактически прекратил, свои обязательства по спорному контракту, и  из чего сделала вывод о том, что услуга предпринимателем не оказывалась вообще: снег не чистился, мусор из урн и вокруг мусорных баков не убирался. 

Суд критически относится к данному акту проверки, поскольку исходя из условий контракта, истец оказывал услуги по уборке прилегающей территории с 27.11.2018 года по 21.12.2018 года.

Акт проверки составлен ответчиком 1 раз, в то время как по условиям контракта, ответчик мог контролировать качество оказанных услуг неограниченное количество раз, однако иных актов, иных проверок со стороны ответчика, каких-либо жалоб третьих лиц о некачественно выполненных услугах по уборке территории в материалы дела не представлено.

Позиция отрицания доказательственного значения представленных истцом документов, в отсутствие документов, очевидно свидетельствующих о порочности приведенных доводов истца, не может быть признана судом правомерной.

К представленным в материалы дела фотоматериалам, оригиналы  которых обозревались судом в судебном заседании, суд также относится критически, поскольку они не имеют привязки к конкретной местности, а также времени их изготовления.  

Истцом, в свою очередь, представлены информационные письма ООО «КВИН», ООО «Елена», являющихся арендаторами помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, прилегающую территорию которых в рамках спорного контракта обслуживал истец, из которых следует, что услуги ИП ФИО3 оказывались качественно.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты оказанной услуги ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 70 000 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 30.01.2019 года по 01.08.2019 года в сумме 3 298,17 руб. на основании пункта 5.16 контракта № 0136200003618007034 от 27.11.2018 года.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

 При наличии ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.16 контракта №0136200003618007034 от 27.11.2018 года  являются обоснованными.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически правильным. Ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает  требование истца  в части взыскания  договорной неустойки обоснованным  и  подлежащим удовлетворению размере 3 298,17 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения законной неустойки по день фактического исполнения обязательства. Поскольку денежное обязательство на момент вынесения настоящего решения не исполнено, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 02.08.2019 года и по день фактического исполнения обязательства, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

С учётом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит государственную пошлину на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», г. Тверь в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318695200029268, дата государственной регистрации-13.06.2018) задолженность в сумме 70 000 руб., неустойку за период с 30.01.2019 года по 01.08.2019 года в сумме 3 298,17 руб., неустойку, начиная с 02.08.2019 года по день фактической уплаты долга,  а также 2932 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

            Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Тверь справку на возврат из федерального бюджета 4200 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №19 от 14.08.2019.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                           Е.Л.Трунина