ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11990/2023

город Ростов-на-Дону

29 мая 2024 года

15АП-6033/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 25.01.2023 (онлайн-участие);

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 13.12.2023 (онлайн-участие),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский мазутный терминал»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.03.2024 по делу № А32-11990/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Перевалка»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новороссийский мазутный

терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Перевалка» (далее – истец, ООО «РН-Перевалка») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новороссийский мазутный терминал» (далее – ответчик, ООО «НМТ») о взыскании убытков в сумме 10 686 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2024 с ООО «НМТ» в пользу ООО «РН-Перевалка» взысканы убытки в сумме 10 686 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 76 430 руб. ООО «РН-Перевалка» выдана справка на возврат государственной пошлины в сумме 18 195 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО «НМТ» указывает, что за увеличение времени возврата порожних вагонов ООО «НМТ» несёт ответственность в виде возмещения документально подтверждённого реального ущерба. Пунктами 8.9. 8.10. и 8.11. договора № 100014/11852Д от 05.02.2015 предусмотрено, что для обоснования суммы убытков, предъявленных к возмещению, истец должен представить ответчику следующие документы: документы, подтверждающие факт возникновения и размер штрафов или убытков; калькуляцию, на основании которой рассчитан размер штрафов или убытков; документы, подтверждающие предъявление требования об оплате штрафов или убытков и оплату этих требований. Тем не менее, истцом данные документы не представлены ни в материалы дела, ни ответчику за исключением претензий, предъявленных АО «РН-Транс». Часть вагонов фактически прибывала на станцию назначения Новороссийск СК ж. д. по досылочной дорожной ведомости, в связи с их отцеплением на промежуточных станциях в пути следования, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, в которых ОАО «РЖД» (перевозчик) сделаны отметки об этом. Указанные вагоны прибыли на станцию назначения позже оригинала транспортной железнодорожной накладной. Однако в расчёте истец указывает именно дату транспортной железнодорожной накладной, не учитывая тот факт, что данные вагоны не могли быть слиты ответчиком из-за фактического их отсутствия на станции Новороссийск СК ж. д. В частности, вагоны №№ 51792695 (прибыл 27.06.2022), 50682798 (прибыл 24.06.2022) прибыли по досылочной дорожной ведомости, но истцом срок простоя вагонов исчисляется с даты транспортной железнодорожной накладной № ЭТ259179, срок прибытия вагонов датирован 12.06.2022. Кроме того, вагон № 51598308, прибывший по транспортной железнодорожной накладной № ЭФ910077, прибыл с коммерческим актом № СКВ2203034/42 от 18.07.2022 и простаивал по причине урегулирования между грузоотправителем и перевозчиком (ОАО «РЖД») вопросов по недостаче фактической массы груза и массы груза, указанной в документах. В данном случае ответственность за недостачу массы груза лежит на истце, что исключает вину ООО «НМТ». Претензии на часть вагонов, указанных в расчётах истца, представлены в ООО «НМТ» с нарушением, предусмотренного пунктом 5 дополнительного соглашения № 006 от 27.05.2019 срока. Суд не учел того обстоятельств, что все претензии истца поданы ответчику за пределами срока 180 дней, а потом уже истец обратился в суд. Считаем, что приведенный в решении пункт постановления Пленума ВАС РФ, ставит обязательным условие о соблюдении срока, установленного 123 УЖТ РФ (шесть месяцев) для подачи претензии, а в случае несоблюдения указанного срока, дает право на возвращение искового заявления судом. Истцом так и не были представлены в материалы дела в качестве подтверждения факта возникновения реального ущерба у истца документы, доказывающие: факт оплаты истцом в пользу АО «РН-Транс» неустойки в размере 10 686 000 руб.; обоснованность предъявленных требований; факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий, вытекающих из договора и связанных с нарушением срока выгрузки продукции; причинно-следственную связь между возникшими у истца убытками и действиями (бездействиями) ответчика.

            В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции. В свою очередь, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 28.05.2024 до 14 час. 05 мин., после чего судебное заседание было продолжено при участии тех же представителей сторон.

            Во время перерыва в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО «РН-Перевалка» об отказе от иска в части взыскании убытков в размере 57 000 руб. 

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о частичном отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

По правилам части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Отказ от иска в части подписан представителем истца ФИО1, действующим на основании доверенности №22/23 от 25.01.2023, содержащей в соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия на отказ от исковых требований полностью или в части.

Ответчик возражений против принятия судом отказа от части иска не заявил.

Ограничение такого права истца определено частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ ООО «РН-Перевалка от части иска, заявленный в суде апелляционной инстанции, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

            С учетом изложенного решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2024 по делу № А32-11990/2023 подлежит частичной отмене, а производство по делу в соответствующей части - прекращению в связи с принятием отказа от иска в части взыскания убытков в размере 57 000 руб.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «НМТ» (экспедитор) и ОАО «НК «Роснефть» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию №100014/11852Д от 05.02.2015, по условиям которого экспедитор обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, в соответствии с заданием на экспедирование, оказать заказчику комплекс транспортно-экспедиторских услуг, связанных с международной перевозкой экспортных партий грузов (нефтепродуктов), включая оказание услуг непосредственно на терминале и организацию перевалки нефтепродуктов на танкеры на морском терминале, а заказчик обязуется передавать экспедитору определенные условиями договора объемы нефтепродуктов, а также обеспечивать их вывоз с морского терминала танкерами. Экспедитор принимает на себя обязательства по оказанию услуг с момента приема грузов заказчика от перевозчика ж/д транспортом и слива их в резервуары на терминале до момента непосредственной погрузки груза на борт предоставленного заказчиком танкера (пункт 2.1 договора от 05.02.2015).

В соответствии с договором транспортной экспедиции N 4350020/0652Д 100021/00723Д от 01.04.2021, заключенным между ОАО «НК «Роснефть» (клиент) и АО «РН-Транс» (экспедитор), АО «РН-Транс» были оказаны транспортно-экспедиционные услуги, связанные с транспортировкой продукции ОАО «НК «Роснефть».

Согласно договору транспортной экспедиции, ОАО «НК «Роснефть» было принято обязательство по обеспечению выгрузки цистерн АО «РН-Транс» на станции назначения в течение 2 суток с момента их прибытия к грузополучателю.

Из материалов дела также следует, что между ОАО «НК «Роснефть» (заказчик), ООО «РН-Перевалка» (общество) и ООО «НМТ» (экспедитор) было заключено соглашение N 100014/11852ДО11 от 31.01.2022 о перемене лица в обязательстве к договору N 100014/11852Д от 05.02.2015, по условиям которого заказчик передал в полном объеме, а общество приняло одновременно все права и обязанности заказчика по договору N 100014/11852Д от 05.02.2015 (с учетом всех последующих изменений и/или дополнений), заключенному между заказчиком и экспедитором. 

Права и обязательства в рамках договора переходят от заказчика к обществу в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент вступления настоящего соглашения в силу, либо могут возникнуть в дальнейшем, включая права, обеспечивающие исполнение, а также другие права, в том числе право на неуплаченные неустойку и проценты (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 1.2 соглашения, права и обязанности заказчика, в том числе риски ответственности по договору, переходят от заказчика к обществу в отношении вновь отгружаемых грузов заказчика (для перевалки через мощности терминала и/или без перевалки через мощности терминала) начиная с 00 часов 00 минут с 01.03.2022. С указанной даты заказчиком по договору является ООО «РН-Перевалка», за исключением прав и обязанностей заказчика по договору в части грузов заказчика, отгруженных в адрес экспедитора ранее 00 часов 00 минут 01.03.2022, в отношении которых услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов в полном объеме экспедитор оказывает заказчику.

В соответствии с пунктом 1.5 соглашения, в целях обеспечения денежных и не денежных обязательств ООО «РН-Перевалка», вытекающих из договора N 100014/11852Д от 05.02.2015 (с учетом всех последующих изменений и/или дополнений), заключенного между клиентом и экспедитором, на ОАО «НК Роснефть» возлагаются обязанности поручителя, обязанного отвечать солидарно перед экспедитором (кредитором) за исполнение ООО «РН-перевалка» (должник) своих обязательств по указанному договору на условиях настоящего соглашения."

Из материалов дела усматривается, что в период с марта по сентябрь 2022 в рамках договора от 05.02.2015 была осуществлена отгрузка нефтепродуктов.

АО «РН-Транс» в адрес ПАО «НК «Роснефть» были предъявлены претензии о взыскании неустойки за превышение норм слива (выгрузки) вагонов-цистерн АО «РН-Транс» на общую сумму 14 325 000 руб., а именно: РНТ/П-184916-Р от 19.04.2022, РНТ/П-184913-Н от 19.04.2022, РНТ/П-184908-Н от 19.04.2022, РНТ/П-184146-РБ от 19.04.2022, РНТ/П-179953-Р от 24.10.2022, РНТ/П-179499-РБ от 24.10.2022, РНТ/П-179498-РБ от 24.10.2022, РНТ/П-179374-Н от 24.10.2022, РНТ/П-178802-Н от 24.10.2022, РНТ/П-178801-Н от 24.10.2022, РНТ/П-178742-Н от 24.10.2022, РНТ/П-178644-РБ от 24.10.2022, РНТ/П-178306-РБ от 24.10.2022, РНТ/П-178305-РБ от 24.10.2022, РНТ/П-176755-Р от 16.09.2022, РНТ/П-176416-РБ от 16.09.2022, РНТ/П-176304-Н от 16.09.2022, РНТ/П-175806-Н от 16.09.2022, РНТ/П-175805-Н от 16.09.2022, РНТ/П-175804-Н от 16.09.2022, РНТ/П-175650-РБ от 16.09.2022, РНТ/П-175438-РБ от 16.09.2022, РНТ/П-173865-Р от 18.08.2022, РНТ/П-173863-Р от 18.08.2022, РНТ/П-173648-РБ от 18.08.2022, РНТ/П-173549-Н от 18.08.2022, РНТ/П-173051-Н от 18.08.2022, РНТ/П-173049-Н от 18.08.2022, РНТ/П-173048-Н от 18.08.2022, РНТ/П-172904-РБ от 18.08.2022, РНТ/П-172651-РБ от 18.08.2022, РНТ/П-171236-Ан от 20.07.2022, РНТ/П-171072-Р от 20.07.2022, РНТ/П-170864-РБ от 20.07.2022, РНТ/П-170435-Н от 20.07.2022, РНТ/П-170389-Н от 20.07.2022, РНТ/П-170388-Н от 20.07.2022, РНТ/П-170385-Н от 20.07.2022, РНТ/П-170242-РБ от 20.07.2022, РНТ/П-170137-K от 20.07.2022, РНТ/П-168216-Ан от 23.06.2022, РНТ/П-168052-Р от 23.06.2022, РНТ/П-168050-Р от 23.06.2022, РНТ/П-167869-РБ от 23.06.2022, РНТ/П-167752-Н от 23.06.2022, РНТ/П-167570-Н от 23.06.2022, РНТ/П-167466-Н от 23.06.2022, РНТ/П-167342-РБ от 23.06.2022, РНТ/П-167259-K от 23.06.2022, РНТ/П-164884-Р от 19.05.2022, РНТ/П-164881-Р от 19.05.2022, РНТ/П-164609-РБ от 19.05.2022, РНТ/П-164492-Н от 19.05.2022, РНТ/П-164080-Н от 19.05.2022, РНТ/П-163915-Н от 19.05.2022, РНТ/П-163913-Н от 19.05.2022, РНТ/П-163848-РБ от 19.05.2022, РНТ/П-161353-РБ от 19.04.2022.

Между ПАО «НК «Роснефть» (принципал) и ООО «РН-Перевалка» (агент) заключен агентский договор от 01.04.2021 N 100020/06199Д (далее - агентский договор), в соответствии с которым агент обязуется совершать действия по организации перевалки нефти, нефтепродуктов, СУГ, кокса и иных производных углеводородов принципала в портах (п. 1.1 Агентского договора).

В соответствии с п. 2.1 агентского договора ООО «РН-Перевалка» приняло на себя обязательство осуществлять оплату расходов по стоимости сверхнормативного простоя вагонов-цистерн в порту с последующим перевыставлением на терминал.

Получив информацию о превышении норм слива от АО «РН-Транс», ОАО «НК «Роснефть» направило в адрес ООО «РН-Перевалка» претензии о возмещении убытков за превышение нормативного срока выгрузки продукции в рамках агентского договора N 100020/06199Д от 01.04.2021 на общую сумму 14 325 000 руб., а именно: 73-161310/пр от 19.04.2022, 73-163805/пр от 19.05.2022, 73-163870/пр от 19.05.2022, 73-163872/пр от 19.05.2022, 73-164037/пр от 19.05.2022, 73-164449/пр от 19.05.2022, 73-164566/пр от 19.05.2022, 73-164838/пр от 19.05.2022, 73-164841/пр от 19.05.2022, 73-167216/пр от 23.06.2022, 73-167299/пр от 23.06.2022, 73-167423/пр от 23.06.2022, 73-167527/пр от 23.06.2022, 73-167709/пр от 23.06.2022, 73-167826/пр от 23.06.2022, 73-168007/пр от 23.06.2022, 73-168009/пр от 23.06.2022, 73-168173/пр от 23.06.2022, 73-170094/пр от 20.07.2022, 73-170199/пр от 20.07.2022, 73-170342/пр от 20.07.2022, 73-170345/пр от 20.07.2022, 73-170346/пр от 20.07.2022, 73-170392/пр от 20.07.2022, 73-170821/пр от 20.07.2022, 73-171029/пр от 20.07.2022, 73-171193/пр от 20.07.2022, 73-172608/пр от 18.08.2022, 73-172861/пр от 18.08.2022, 73-173005/пр от 18.08.2022, 73-173006/пр от 18.08.2022, 73-173008/пр от 18.08.2022, 73-173506/пр от 18.08.2022, 73-173605/пр от 18.08.2022, 73-173820/пр от 18.08.2022, 73-173822/пр от 18.08.2022, 73-175395/пр от 16.09.2022, 73-175607/пр от 16.09.2022, 73-175761/пр от 16.09.2022, 73-175762/пр от 16.09.2022, 73-175763/пр от 16.09.2022, 73-176261/пр от 16.09.2022, 73-176373/пр от 16.09.2022, 73-176712/пр от 16.09.2022, 73-178262/пр от 24.10.2022, 73-178263/пр от 24.10.2022, 73-178601/пр от 24.10.2022, 73-178699/пр от 24.10.2022, 73-178758/пр от 24.10.2022, 73-178759/пр от 24.10.2022, 73-179331/пр от 24.10.2022, 73-179455/пр от 24.10.2022, 73-179456/пр от 24.10.2022, 73-179910/пр от 24.10.2022, 73-184103/пр от 19.04.2022, 73-184865/пр от 19.04.2022, 73-184870/пр от 19.04.2022, 73-184873/пр от 19.04.2022.

В свою очередь истец направил претензии в адрес ответчика о возмещении убытков за превышением нормативного срока выгрузки продукции на общую сумму 14 325 000 руб., а именно: NN РНП/РТН/П-167570-Н, РНП/РТН/П-179498-РБ, РНП/РТН/П-179499-РБ, РНП/РТН/П-179953-Р, РНП/РТН/П-184908-Н, РНП/РТН/П-184913-Н, РНП/РТН/П-184916-Р, РНП/РТН/П-178306-РБ, РНП/РТН/П-178644-РБ, РНП/РТН/П-178742-Н, РНП/РТН/П-178801-Н, РНП/РТН/П-178802-Н, РНП/РТН/П-179374-Н, РНП/РТН/П-184146-РБ, РНП/РТН/П-178305-РБ, РНП/РТН/П-176755-Р, РНП/РТН/П-176416-РБ, РНП/РТН/П-176304-Н, РНП/РТН/П-175806-Н, РНП/РТН/П-175805-Н, РНП/РТН/П-175804-Н, РНП/РТН/П-175650-РБ, РНП/РТН/П-175438-РБ, РНП/РТН/П-171072-Р, РНП/РТН/П-171236-Ан, РНП/РТН/П-172651-РБ, РНП/РТН/П-172904-РБ, РНП/РТН/П-173048-Н, РНП/РТН/П-173049-Н, РНП/РТН/П-173051-Н, РНП/РТН/П-173549-Н, РНП/РТН/П-173648-РБ, РНП/РТН/П-173863-Р, РНП/РТН/П-173865-Р, РНП/РТН/П-164881-Р, РНП/РТН/П-164884-Р, РНП/РТН/П-167259-К, РНП/РТН/П-167342-РБ, РНП/РТН/П-167466-Н, РНП/РТН/П-170864-РБ, РНП/РТН/П-161353-РБ, РНП/РТН/П-163913-Н, РНП/РТН/П-163848-РБ, РНП/РТН/П-163915-Н, РНП/РТН/П-164080-Н, РНП/РТН/П-164492-Н, РНП/РТН/П-164609-РБ от 01.12.2022, которые оставлены без удовлетворения.

Истец полагает, что претензионные требования ОАО «НК «Роснефть» о взыскании неустойки, возникшие в результате превышения норм слива (выгрузки) вагонов-цистерн, являются прямыми убытками истца. Уклонение ответчика от исполнения требований изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд.

Заключенный между сторонами договор об оказании услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию №100014/11852Д от 05.02.2015 является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Как следует из положений статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 данного постановления по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 4.11 договора от 05.02.2015, стороны согласовали, что экспедитор полностью гарантирует соблюдение порядка возврата порожних вагонов (в том числе, по срокам и состоянию порожних цистерн), и несет полную ответственность за соблюдение требований по возврату вагонов перед заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.12 договора от 05.02.2015, экспедитор обязуется обеспечивать выгрузку нефтепродукта из вагона и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию Новороссийск.

Пунктом 8.7 договора от 05.02.2015, установлено, что в случае превышения по вине экспедитора нормативного срока возврата цистерн заказчика, экспедитор несет ответственность в размере реального ущерба за каждый задержанный вагон в сутки, в том числе за неполные сутки.

Согласно пункту 8.9 договора от 05.02.2015, экспедитор несет ответственность перед заказчиком в размере документально подтвержденного ущерба, в том числе и по ущербу заказчика перед третьими лицами, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору.

В пункте 8.11 договора от 05.02.2015, стороны согласовали, что экспедитор безусловно обязуется надлежащим образом и в полном объеме возместить заказчику понесенные последним затраты в связи с уплатой штрафных сумм (возмещением ущерба и т.п.) в срок не позднее 5 рабочих дней с даты предъявления заказчиком экспедитору соответствующего требования, оформленного в соответствии с условиями п. 8.10 настоящего договора и предоставления соответствующих доказательств.

Согласно пункту 8.10 договора от 05.02.2015, для обоснования и подтверждения прямых и косвенных убытков, в том числе и перед третьими лицами заказчик обязан предоставить экспедитору следующие документы: документы, подтверждающие факт возникновения и размер штрафов или убытков; калькуляцию, на основании которой рассчитан размер штрафов или убытков; документы, подтверждающие счет на оплату штрафов или убытков.

Следовательно, стороны в договоре прямо определили перечень документов, подтверждающих факт причинения истцу реального ущерба, подлежащего возмещению, и его размер.

Под нормативным сроком возврата цистерн заказчика понимается период, составляющий 48 (сорок восемь) часов с момента прибытия груженых цистерн на станцию Новороссийск, определяемого электронной отметкой агентом станции Новороссийск в железнодорожной накладной, до момента проставления календарного штемпеля на железнодорожной накладной станции Новороссийск, на возврат порожней цистерны на станцию назначения.

            В подтверждение факта несения убытков истцом в материалы дела представлены железнодорожные накладные по форме ГУ-27у, подтверждающие факт сверхнормативного использования вагонов, а также претензии АО «РН-Транс» в адрес ПАО «НК «Роснефть».

Указанные документы отвечают требованиям относимости и допустимости и с учетом требований статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждают факт возникновения убытков, основанных на несоблюдении нормативного срока нахождения вагонов под выгрузкой ответчиком.

   Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в причинении истцу убытков. Напротив, материалами дела подтверждается, что причиной убытков истца является ненадлежащее исполнение ответчиком заключенного сторонами договора. 

Факт простоя подтвержден истцом документально. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «РН-Перевалка» произведена корректировка суммы убытков с учетом позиции ответчика (по пунктам 2-8 возражений ответчика), исковые требования уменьшены до 10 686 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец отказался от иска в части взыскания 57 000 руб. убытков за сверхнормативный простой вагонов №№ 51792695, 50682798, 51598308, частичный отказ от иска принят апелляционным судом, в связи с чем доводы апеллянта в указанной части подлежат отклонению. Таким образом, сумма убытков с учетом частичного отказа от иска составляет 10 629 000 руб. Представленный расчет суммы убытков на указанную сумму выполнен верно, оснований для перерасчета судом апелляционной инстанции не установлено.

   Ответчик указывает на отсутствие в материалах дела платежных документов, подтверждающих оплату истцом штрафа, предъявленного АО «РН-Транс».

   Однако, согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Данную правовую норму необходимо иметь в виду при разрешении споров, связанных с возмещением убытков (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из буквального смысла пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления N 25, допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем.

Таким образом, в настоящем споре заявленные требования являются именно тем самым ущербом, в состав которого входят расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Приведенная позиция согласуется с изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2021 N Ф08-12049/2020 по делу N А32-43527/2019.

Доводы ответчика о том, что ООО «РН-Перевалка», АО «РН-Транс» являются дочерним обществом ПАО «НК «Роснефть» со 100% участием и подобная аффилированность исключает признание реальном ущербом неустойки, выплаченной внутри единой корпоративной структуры одним обществом другому, правомерно отклонены судом первой инстанции с указанием на то, что действующее законодательство не предусматривает запрет на осуществление коммерческой деятельности между аффилированными лицами и сам по себе факт аффилированности не является основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Ссылка апеллянта на то, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку был нарушен срок, установленный п. 5 дополнительного соглашения N 006 к договору в количестве 180 дней на предъявление претензии, была предметом рассмотрения суда первой инстанции и обосновано отклонена с указанием на п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ".

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что материалами дела подтверждается неправомерность действий ответчика, его вина в причиненных убытках и причинно-следственная связь между несвоевременным возвращением ответчиком порожних вагонов и предъявлением истцу штрафов контрагентов, суд апелляционной инстанций соглашается с выводом суда первой инстанции о законности и обоснованности заявленных требований в части взыскания 10 629 000 руб. с учетом заявленного отказа от иска в части взыскании убытков в размере 57 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление N 46) согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При цене иска 14 325 000 руб. государственная пошлина в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляла 94 625 руб. 

При обращении с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 94 625 руб., что подтверждается платежным поручением № 4707 от 17.02.2023. 

В связи с уточнением иска до 10 686 000 сумма государственной пошлины составила 76 430 руб., соответственно 18 195 руб. (94 625 руб. - 76 430 руб.) подлежат возвращению из федерального бюджета.

Поскольку суд апелляционной инстанции принял частичный отказ от иска в сумме 57 000 руб., цена иска составила 10 629 000 руб., а размер государственной пошлины 76 145 руб., постольку истцу надлежит возвратить государственную пошлину в размере 142,50 руб.(50% от 285 руб. (76 430 руб. - 76 145 руб.)).

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая возвращению истцу составляет 18 337,50 руб. (18 195 руб. + 142,50 руб.).

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РН-Перевалка» от исковых требований в части взыскания 57 000 руб. убытков.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2024 по делу № А32-11990/2023 в указанной части отменить, производство по делу в части взыскания 57 000 руб. убытков прекратить.

В связи с принятием частичного отказа от иска изложить второй-третий абзацы резолютивной части решения суда в следующей редакции:

   «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский мазутный терминал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Перевалка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в сумме 10 629 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 76 145 руб. 

   Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Перевалка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 18 337,50 руб., уплаченную по платежному поручению №4707 от 17.02.2023.

            В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2024 по делу № А32-11990/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Р.А. Абраменко

 

Судьи                                                                                             Н.В. Нарышкина

 

                                                                                                        Т.Р. Фахретдинов