АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37468/2019

12 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ю.П.Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛМИЛК"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО"СОВХОЗ"ЗНАМЕНСКИЙ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с участием третьего лица не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  временного управляющего Акционерного общества "СОВХОЗ"  ЗНАМЕНСКИЙ" - ФИО1 (ИНН 

<

***>  

о взыскании 917 834 руб. 35 коп., 

при участии в судебном заседании:  

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 29.07.2019  от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2019  

от третьего лица: не явился. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  Акционерному обществу "СОВХОЗ" ЗНАМЕНСКИЙ" о взыскании  задолженности по договорам поставки в размере 801500,00 руб., проценты за  несвоевременную оплату принятого товара в размере 13531,85 руб., а также  неустойку за просрочку оплаты принятого товара в размере 102802,50 руб.  

Определением от 02.07.2019 арбитражный суд в порядке, установленном  ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к  рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

В предварительном судебном заседании- 31.07.2019 истец на исковых  требований настаивает в полном объеме. Ответчик заявил ходатайство о  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного  управляющего Акционерного общества "СОВХОЗ"ЗНАМЕНСКИЙ", поскольку  в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение  (определение от 09.07.2019г. по делу № А60-19176/2019).  

 Согласно п.43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве" поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков  имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является  должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего  постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь  значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей  инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника  привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ).  

Принимая во внимание изложенное, суд привлекает временного  управляющего Акционерного общества "СОВХОЗ" ЗНАМЕНСКИЙ" -  ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции:  620085, 

<

...>) являющуюся членом Союза  "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ  УПРАВЛЯЮЩИХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (юридический  адрес: 620014, 

<

...>, копр. Е) к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело  подготовленным к судебному разбирательству. Определением от 01 августа  2019 назначено судебное заседание.  

В судебном заседании- 09.09.2019 истцом заявлено ходатайство о  приобщении к материалам дела документов. От ответчика поступило заявление  об оставлении искового заявления без рассмотрения, руководствуясь ст. 71 ФЗ  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).  

Истец возражает против удовлетворения ходатайства, просит рассмотреть  дело в общеисковом порядке без выдачи исполнительного листа .  

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усмотрел оснований для его  удовлетворения.  

- исковое заявление ООО "УРАЛМИЛК" подано 28.06.2019. В то же  время 03.07.2019 определением Арбитражного суда Свердловской области по  делу № А60-19176/2019 в отношении Акционерного общества  "СОВХОЗ"ЗНАМЕНСКИЙ" введена процедура наблюдения.  

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О  

некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве  с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения  наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора  приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с  должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои  требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.  

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга  по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением  текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе  процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления  право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд,  рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на  основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства  этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу  запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного  производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего  управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи  81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный  лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе  приостановить по названному основанию производство по делу по своей  инициативе или по ходатайству ответчика.  

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает  производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой  пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по  делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении  производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом,  суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица  возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без  рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

В данном случае иск подан до введения процедуры наблюдения.  Ходатайство от кредитора о приостановлении производства по делу не  поступало. Оснований для оставления без рассмотрения не имеется.  

Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, ответчик  возражений не представил, указал на отсутствие полномочий на признание  иска.  

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте  рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило (ст. 156 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между ООО «УралМилк» (Поставщик) и  АО «Совхоз «Знаменский» (Покупатель) были заключены Договоры поставки:  

- Договор на поставку товара № 247/ 2018 от 10.05.2018 (Далее- договор   № 1), на основании которого Поставщик обязуется передать в собственность  Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар:  заменить цельного молока в количестве 12 тонн согласно приложению № 1,  являющего неотъемлемой частью настоящего договора /п. 1.1. Договора/.  

Согласно п. 1.2. Договора, качество товара должно соответствовать ТУ –  9223-003-71391837-2007 на данный вид товара и подтверждаться паспортом  качества или сертификатом соответствия, выданным производителем.  

Порядок и условия поставки предусмотрен разделом 2 настоящего  договора.  

На основании спецификации № 1, наименование продукции: Заменитель  цельного молока, соответствие: ТУ -9223-003-71391837-2007. Молочные  компоненты 75 % сырой протеин -22, жир -16, количество – 12, общая сумма –  948000, 00 руб. Срок поставки (отгрузки) – не более пяти календарных дней с  момента поступления заявки «Покупателя». Период поставки: апрель –  сентябрь 2018. Адрес поставки товара: 624821, 

<

...>.  

- Договор поставки № 423/2018 от 29.08.2018 (Далее- договор № 2),,  согласно которому Поставщик обязуется по заказам Покупателя передавать в  собственность следующий товар:  

наименование продукции: Премикс ТРАУ С для лактирующих коров,  количество- 1,5, общая сумма – 91500, 00 руб., а Покупатель обязуется принять  и оплатить поставленный Товар и на условиях, предусмотренных настоящим  Договором /п. 1.1. Договора/.  

На основании п.2.1. Договора, цена товара включает в себя стоимость  поставляемой продукции, стоимость тары и упаковки и составляет 91500,00руб.  

Приемка товара предусмотрена в разделе 3 настоящего Договора.  

- Договор поставки № 526/2018 от 10.10.2018 (Далее- договор № 3),  согласно которому Поставщик обязуется по заказам Покупателя обязуется по  заказам Покупателя передавать в собственность следующий товар:  

Наименование товара: Премикс ТРАУС для лактирующих коров,  количество – 1,5, общая сумма – 91500,00 руб., а Покупатель обязуется принять  и оплатить поставленный Товар и на условиях, предусмотренных настоящим  Договором /п. 1.1. Договора/.  

На основании п.2.1. Договора, цена Товара включает в себя стоимость  поставляемой продукции, стоимость тары и упаковки и составляет 72000,00руб.  

Приемка товара предусмотрена в разделе 3 настоящего Договора.  - Договор поставки № 560/2018 от 01.11.2018 (Далее- договор № 4)  

согласно которому Поставщик обязуется по заказам Покупателя обязуется  по заказам Покупателя передавать в собственность следующий товар:  

Наименование товара: Премикс ТРАУС для лактирующих коров,  количество – 1, общая сумма – 72000,00 руб., а Покупатель обязуется принять и  оплатить поставленный Товар и на условиях, предусмотренных настоящим  Договором /п. 1.1. Договора/.  

На основании п.2.1. Договора, цена Товара включает в себя стоимость  поставляемой продукции, стоимость тары и упаковки и составляет 72000,00  руб.  

Приемка товара предусмотрена в разделе 3 настоящего Договора.  

- Договор поставки № 575/2018 от 02.11.2018 (Далее- договор № 5),  согласно которому Поставщик обязуется по заказам Покупателя передавать в  собственность следующий товар:  

наименование продукции: Премикс ТРАУ С для лактирующих коров,  количество- 1,5, общая сумма – 91500, 00 руб., а Покупатель обязуется принять  и оплатить поставленный Товар и на условиях, предусмотренных настоящим  Договором /п. 1.1. Договора/.  

На основании п.2.1. Договора, цена Товара включает в себя стоимость  поставляемой продукции, стоимость тары и упаковки и составляет 91500,00руб.  

Приемка товара предусмотрена в разделе 3 настоящего Договора.  

Условия поставки, порядок приемки товара по количеству и ассортименту  предусмотрено в разделе 5 настоящего Договора.  

Проанализировав условия представленных договоров, арбитражный суд  пришел к выводу о том, что по своей правовой природе они являются  договорами поставки товаров.  

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 30  Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс).  

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или  иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке  товара, которое позволяет определить наименование и количество  поставляемого товара.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным,  истцом в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 801500,00 руб.  

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации 

покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если  покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с  договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара  (п. 3 ст. 486 ГК РФ).  

Обязанность продавца по передаче товара исполнена, что подтверждается  товарными накладными, а именно:  

-по договору № 1: товарная накладная № 320 от 10.10.2018 на сумму  158000,00 руб.; товарная накладная № 346 от 01.11.2018 на сумму 39500,00руб.;  товарная накладная № 21 от 22.01.2019 на сумму 166000,00 руб.; счет- фактура   № 21 от 22.01.2019.  

- по договору № 2: товарная накладная № 267 от 29.08.2018 на сумму  183000,00 руб.  

- по договору № 3: товарная накладная № 347 от 10.10.2018 на сумму  91500,00 руб.  

- по договору № 4: товарная накладная № 342 от 01.11.2018 на сумму  72000,00 руб.  

-по договору № 5: товарная накладная № 348 от 02.11.2018 на сумму  91500,00 руб.  

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период:  2018, подписанный обеими сторонами, который подтверждает факт исполнения  обязательств истца.  

 Следовательно, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по  оплате товара.  

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате  поставленного истцом товара ответчиком не исполнено на сумму 801500,00руб.  

Доказательств оплаты товара в рамках исполнения настоящего договора в  полном объеме ответчиком не представлено, ответчик наличие задолженности  перед истцом по поименованным договорам поставки не оспаривает (статья 65,  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик  суду не представил, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме  801500,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании  ст. ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара нарушены, истец  просит взыскать с ответчика договорную неустойку: по договору № 267 от  29.08.2018 в размере 48861,00 руб. за период с 02.10.2018 по 25.06.2019, по  договору № 347 от 10.10.2018 в размере 20587,50 руб. за период с 13.11.2018 по  25.06.2019, по договору № 342 от 01.11.2018 в размере 14688,00 руб. за период  с 04.12.2018 по 25.06.2019, по договору № 348 от 02.11.2018 в размере 18666,00  руб. за период с 04.12.2018 по 25.06.2019. Итого сумма пени составила  102802,50 руб.  

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения, просрочки  исполнения обязательства.  

 В соответствии с п. 4.1 указанных договоров поставки Покупатель  уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости  неоплаченного Товара.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, и признан  правильным. В связи с чем, требование истца признано судом обоснованным  (ст. 330 ГК РФ) и подлежащим удовлетворению.  

Ответчик не оспорил требования ни в части долга, ни в части пени, в том  числе по расчету.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13531,  85руб. по договору поставки № 247/2018 от 10.05.2018 (договорная  ответственность за просрочку оплаты товара не согласована).  

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга.  

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование  чужими денежными средствами, судом проверен, в том числе по периодам  начисления, и признан верным.  

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в  сумме 13531, 85 руб., на основании ст. 395 ГК РФ.  

Государственная пошлина в сумме 21357, 00 руб. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества "СОВХОЗ "ЗНАМЕНСКИЙ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "УРАЛМИЛК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  801500,00 руб.- долга, 102802,50 руб.- пени за просрочку оплаты товара,  13531,85 руб.- проценты за просрочку оплаты, а также 21357,00 руб.- в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при  подаче иска.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.А. Мезрина