ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-42922/2020 

город Москва      Дело № А40-65837/20 

07.10.2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Объединения административно-технических инспекций г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2020 

по делу № А40-65837/20 

по заявлению ООО «Центр качества строительства и проектирования» (ОГРН 

<

***>) 

к Объединению административно-технических инспекций г. Москвы (ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2020,  принятым в порядке упрощенного производства, признано незаконным и отменено постановление Объединения административно-технических инспекций г. Москвы от 17.03.2020 № 20-51-Н01-00042/01 о привлечении ООО «Центр качества строительства и проектирования» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.3   Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Административный орган, не согласившись с принятым решением,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 06.02.2020 в ходе обследования территорий по адресу: Москва, улица Вучетича, дом 9, корп. 1 выявлено, что организацией                      ООО «Центр качества строительства и проектирования», являющейся подрядчиком на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома, допущено самовольное размещение бытового городка (после окончания срока действия ордера № 18090454) на дворовой территории (не произведен своевременно демонтаж), что является нарушением п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП.

По факту выявленного нарушения 25.02.2020 административным органом в присутствии представителя общества по доверенности от 25.02.2020 составлен протокол № 20-51-Н01-00042/01. Представитель общества от подписи в протоколе отказался, о чем уполномоченным должностным лицом сделана соответствующая отметка.

17.03.2020 по результатам рассмотрения административного дела Объединением административно-технических инспекций г. Москвы вынесено постановление № 20-51-НО 1-00042/01 о привлечении ООО «Центр качества строительства и проектирования» (ООО «ЦКСиП») к административной ответственности, предусмотренной  ст. 8.3 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 80.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения арбитражного суда по данному делу, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому при рассмотрении дела устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; разъясняются лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. При рассмотрении дела оглашается протокол об административном правонарушении, при необходимости - иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.

Положения ст. ст. 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждается и ведется производство по такому делу, предоставляют этому лицу определенные гарантии защиты, но не устанавливают его обязанности воспользоваться такими гарантиями или реализовать их лично.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях                   не содержит оговорок о необходимости направления извещения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем вручения его непосредственно законному представителю (п. 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Суд при рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности должен установить, предоставлена ли административным органом заявителю возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, было ли известно заявителю о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что заявитель надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в отсутствие законного или полномочного представителя заявителя.

Административный орган указывает на направление по адресу местонахождения ООО «Центр качества строительства и проектирования» протокола об административном правонарушении с указанием даты, времени и места рассмотрения административного дела (почтовый идентификатор № 12772043058311).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором                        № 12772043058311 следует, что почтовое  отправление прибыло в место вручения – неудачная попытка вручения – возврат отправителю по иным обстоятельствам возвращено  отправителю (л.д. 18).

Иных доказательств извещения общества о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом в материалы дела не представлено.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2020 по делу № А40-65837/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья                                                                                                   Т.Т. Маркова