110/2018-166566(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-9173/2017

09 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Ю. В. Самарчук  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-9809/2018) ИП Ойнонен Виктора Павловича  

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2018 по делу № А26- 9173/2017 (судья Е. О. Александрович), принятое  

по заявлению ИП Ойнонен Виктора Павловича 

к Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Карелия  о признании недействительным решения  

при участии: от заявителя: не явился (извещен) 

от ответчика: Бажкова А. В. (доверенность от 21.05.2018); Воронцова Ю. В.  (доверенность от 19.12.2017)  

установил:

Индивидуальный предпринимателя Ойнонен Виктор Павлович (ОГРНИП  304101409800013, ИНН 101400071794; далее - заявитель, предприниматель,  налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с  заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия (далее - инспекция,  налоговый орган) от 17.07.2017 № 5352.  

В рамках дела № А26-11869/2017 предпринимателем заявлено требование о  признании недействительным решения инспекции от 17.07.2017 № 5374.  

Определением суда от 30.01.2018 по ходатайству заявителя дела № А26- 9173/2017 и № А26-11869/2017 объединены в одно производство для совместного  рассмотрения с присвоением делу № А26-9173/2017.  

Решением суда от 26.02.2018 в удовлетворении заявления отказано. 

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и  вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не  явился.  

Предпринимателем заявлено ходатайство об отложении рассмотрения делав  в связи с невозможностью явки подателя жалобы либо представителя в судебное  заседание, а также неполучением отзыва на жалобу.  

Ходатайство судом отклонено. Апелляционная инстанция считает возможным  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие предпринимателя, поскольку он  извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют  рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1  статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) по имеющимся материалам дела.  

В судебном заседании представитель инспекции против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал.  

04.06.2018 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв  инспекции на апелляционную жалобу.  

В связи с отсутствием доказательств получения отзыва предпринимателем  апелляционная инстанция отказала в его приобщении к материалам дела.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по  результатам выездной налоговой проверки предпринимателя инспекцией вынесено  решение от 22.12.2016 № 393. Указанным решением предпринимателю начислены  налоги в общей сумме 9 743 163 руб. 50 коп., пени в сумме 2 084 275 руб. 48 коп. и  штраф в сумме 500 000 руб.  

Решение инспекции от 22.12.2016 № 393 обжаловано предпринимателем в  вышестоящий налоговый орган.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике  Карелия (далее – управление) от 07.04.2017 № 13-11/04860с решение инспекции от  22.12.2016 № 393 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  предпринимателя - без удовлетворения.  

На основании вступившего в силу решения в адрес предпринимателя  выставлено требование от 13.04.2017 № 2668 об уплате доначисленных решением  от 22.12.2016 № 393 налогов, пени и штрафов в срок до 28.04.2017. Требование  направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией.  

Неисполнение требования от 13.04.2017 № 2668 в установленный срок  послужило основанием для вынесения инспекцией решения от 12.05.2017 № 11843  о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет  денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.  

На основании указанного решения инспекцией направлены в ПАО  «Сбербанк» поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов  налогоплательщика.  

На основании пункта 8 статьи 46, статьи 76 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) инспекцией вынесены решения о приостановлении  операций по счетам налогоплательщика, направлены в АО «Россельхозбанк» и  Карельское отделение № 8628 ПАО «Сбербанк» предписания о приостановлении  операций по счетам от 12.05.2017 № 10419 и № 10420.  

В счет погашения задолженности по требованию от 13.04.2017 № 2668 от  налогоплательщика поступило 22 536 руб. 50 коп. по платежному ордеру от  12.05.2017 № 200. Иных поступлений по счетам в банках не было.  

В связи с неисполнением решения о взыскании задолженности за счет  денежных средств на счетах в банках, инспекцией на основании статей 31, 47, 68,  176.1 НК РФ в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом  сумм, в отношении которых произведено взыскание, вынесено решение от  

17.07.2017 № 5352 о взыскании задолженности за счет имущества  налогоплательщика.  

На основании указанного решения в службу судебных приставов направлено  постановление от 17.07.2017 № 5374 о взыскании задолженности за счет имущества  налогоплательщика.  

Не согласившись с законностью вынесенных инспекцией решения от  17.07.2017 № 5352 и постановления от 17.07.2017 № 5374, предприниматель  обратился в суд с настоящим заявлением.  

Суд отказал предпринимателю в удовлетворении заявления.  

Апелляционная инспекцией не находит оснований для отмены решения суда  и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Из правового анализа части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует,  что для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие  ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и  нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных  интересов заявителя.  

В силу требований подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы  обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной  уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в  принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на  счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя в банках.  

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что поручение налогового органа  на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации  направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика и подлежит  безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским  законодательством Российской Федерации.  

Исходя из пункта 7 статьи 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии  денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о  счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного  имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи  46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества,  в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового  агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм,  указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых  произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.  

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента)  - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению  руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на  бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента  вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу- исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229- ФЗ), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ  исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному  приставу-исполнителю, являются, в том числе акты органов, осуществляющих  

контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов,  содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты  расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении  требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных  средств, достаточных для удовлетворения этих требований.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, суд, приняв во внимание, что инспекция располагала  исчерпывающей информацией об отсутствии на счете предпринимателя  необходимых для погашения задолженности перед бюджетом денежных средств,  пришел к выводу, что решение о взыскании налогов, пени и штрафов за счет  имущества налогоплательщика вынесено в пределах предоставленных инспекции  полномочий.  

Возражая против удовлетворения заявления, предприниматель указал, что  оспариваемые решение и постановление вынесены налоговым органом в период  самостоятельного приостановления действия решения от 22.12.2016 № 393.  

Как следует из материалов дела, в связи с направлением 11.07.2017  материалов выездной налоговой проверки в следственные органы в соответствии с  пунктом 15.1 статьи 101 НК РФ инспекцией вынесено решение от 12.07.2017 № 4 о  приостановлении исполнения решения от 22.12.2016 № 393 и решения от  12.05.2017 № 11843.  

Постановлением Следственного управления Следственного комитета  Российской Федерации по Республике Карелия от 14.08.2017 отказано в  возбуждении уголовного дела по материалу от 13.07.2017 № 57-пр17, в связи с чем,  инспекцией вынесено решение от 25.08.2017 № 5 о возобновлении исполнения  решений налогового органа, принятых в отношении физического лица.  

Таким образом, оспариваемые решение и постановление вынесены  инспекцией в период приостановления исполнения решений налогового органа, на  основании которых надлежало производить взыскание.  

Письмом от 02.08.2017 инспекция уведомила судебного пристава- исполнителя о приостановлении исполнения постановления от 17.07.2017 № 5374,  письмом от 29.08.2017 налоговый орган просил возобновить взыскание по данному  исполнительному документу.  

Как следует из материалов дела, в указанный период судебным приставом- исполнителем никаких действий по взысканию задолженности на основании  постановления от 17.07.2017 № 5374 не производилось.  

Все действия в рамках сводного исполнительного производства совершались  судебным приставом-исполнителем после возобновления инспекцией исполнения  решений налогового органа, на основании которых производилось взыскание по  обжалуемому в настоящем деле постановлению.  

Таким образом, вынесение оспариваемого решения в период  приостановления взыскания по решению от 22.12.2016 № 393 не привело к  нарушению прав и законных интересов налогоплательщика.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат  фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения,  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены  все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.  Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений  

или неправильного применения норм процессуального права при вынесении  решения судом не допущено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2018 по делу 

 № А26-9173/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Л. Згурская  Судьи И.А. Дмитриева  

 Н.О. Третьякова