АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8081/2019

город Саранск13 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область Красногорский район Автодорога Балтия

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом- управления № 20", г.Саранск Республики Мордовия

о взыскании задолженность в сумме 241782 руб. 22 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 07.12.2017,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 01.10.2019,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дом - управления № 20" (далее – ООО "Дом- управления №20", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 434200 руб. 23 коп. за отпущенную в период с марта 2019 по май 2019 года горячую воду по договору горячего водоснабжения №ГЭ1805-000120 от 17.04.2018. 

Истец неоднократно уточнял требования и в окончательном варианте в заявлении от 27.02.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил заявленные требования, и просит взыскать задолженность в сумме 241782 руб. 22 коп. за отпущенную горячую воду в период с марта 2019 по май 2019 года по договору горячего водоснабжения №ГЭ1805-000120 от 17.04.2018. Уточнение судом принято.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между ПАО "Т Плюс" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО "Дом- управления №20" (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) №ГЭ17805-000120 от 17.04.2018, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязалось подать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения, установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а исполнитель обязался оплачивать принятую горячую воду, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения  и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1.1. договора). 

Исполнитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении №1 к договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Исполнитель приобретает по договору горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц (пункт 3.2. договора).

В силу пункта 3.3. договора исполнитель оплачивает полученную по настоящему договору горячую воду до 15 -го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию об объеме подлежащей оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение. 

В рамках исполнения обязательств по указанному договору истцом ответчику в период с марта по май 2019 года отпущено горячей воды на сумму 249196 руб. 31 коп., что подтверждается актами поданной -принятой тепловой энергии №7L02/ТЭ/8081 от 31.03.2019, №7L02/ТЭ/9090 от 30.04.2019, №7L02/ТЭ/11567 от 31.05.2019, №7L02/ТЭ/8211 от 31.03.2019, №7L02/ТЭ/9107 от 30.04.2019, №7L02/ТЭ/11558 от 31.05.2019. На оплату поставленной тепловой энергии (воды) ответчику выставлены счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены. Задолженность составляла 241782 руб. 22 коп.

24.06.2019 истцом нарочно передана ответчику претензия №401 с требованием оплатить долг.

Неоплата ответчиком долга послужила истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В заявлении от 05.03.2020 ответчик исковые требования признал полностью.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

На основании части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, требование истца о взыскании долга в сумме 241782 руб. 22 коп. за отпущенную в период с марта по май 2019 года горячую воду по договору горячего водоснабжения №ГЭ17805-000120 от 17.04.2018 подлежит удовлетворению. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11706 руб. (платежное поручение №21415 от 19.07.2019). 

Принимая во внимание уменьшение истцом заявленных требований до 241782 руб. 22 коп., за рассмотрение иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 7836 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3870 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная. 

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного истцу на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 5485 руб.; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2351 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом-управления № 20" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Московская область Красногорский район Автодорога Балтия) задолженность в сумме 241782 руб. 22 коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2351 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9355 руб., уплаченную по платежному поручению №21415 от 19.07.2019. Платежное поручение оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.А. Ивченкова