АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14221/2018

г. Абакан

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен  14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Саянпромтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 433 578 рублей 09 копеек,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Раф Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Восток1520» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:  

истца – ФИО2 на основании доверенности от 02.02.2018;

ответчика  - ФИО3 на основании доверенности от 23.04.2018, ФИО4 на основании доверенности от 21.11.2018;

третьего лица - ФИО5 на основании доверенности от 20.11.2018.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саянпромтранс»  о взыскании 433 578 рублей 09 копеек, в том числе 422 418 рублей 76 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 11 159 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2018 по 31.08.2018, с последующим начислением процентов с 01.09.2018 по день фактического исполнения.

Представитель истца требования поддержал. Пояснил, что представленные в дело документы свидетельствуют о допущенных нарушениях со стороны ответчика, деятельность ООО «Раф Сервис» не имеет отношения к рассматриваемому спору. Возражения ответчика не опровергаются представленные в дела документы.  

Представитель ответчика возражал против предъявленных требований. Настаивал на том, что ответственность в виде платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования должно нести ООО «Раф Сервис», обслуживающее своим локомотивом грузополучателя ООО «Саянпромтранс» и контролирующее процесс погрузки с соблюдением технологических норм. Также пояснил, что представленные истцом уведомления, акт общей формы содержат противоречивую информацию, причина задержки указанная истцом (невыполнение технологических сроков оборота вагонов) противоречит фактическим обстоятельствам, согласно которым ответчик не давал в адрес истца уведомлений об отказе в приёме вагонов и был готов их принять на свои пути, допустимых доказательств подтверждающих невозможность принятия ст. Камышта вагонов по вине ответчика не представлено, вина ответчика не доказана.

Представитель третьего лица возражал против доводов ответчика. Указал, что ООО «Раф Сервис» оказывает услуги по погрузке, однако деятельность общества не имеет отношения к рассматриваемому спору. Ответчик является контрагентом общества, при этом из представленных документов не следует вывода о наличии вины ООО «Раф Сервис».

Третье лицо ООО «Восток1520» в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не направило.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд дело рассматривается в отсутствие ООО «Восток1520».

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Саянпромтранс» и ОАО «РЖД» заключен договор № 1/Р12/86 от 31.03.2017 (далее - договор) на подачу и уборку вагонов ООО «Саянпромтранс», не имеющему железнодорожного пути необщего пользования по станции Абакан Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» при обслуживании локомотивом перевозчика.

В соответствии с пунктом 9 договора, технологический срок оборота вагонов на пути необщего пользования для Грузоотправителя, Грузополучателя устанавливается 22,2 часа на группу не более 64 вагонов.

В соответствии с договором, локомотивом грузоотправителя, грузополучателя осуществляется эксплуатация железнодорожных путей необщего пользования № 4,5, принадлежащих ОАО «РЖД» и используемых Красноярской дирекцией материально-технического обеспечения-структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД», примыкающих: пути № 4 и № 5 стрелочным переводом № 611 к пути № 2 эксплуатационного локомотивного депо Абакан. Для организации работы по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования № 4 и № 5, принадлежащих ОАО «РЖД» протяженностью 1418,1 метров (пункт 1 договора).

Согласно пп. д п. 1 договора, грузоотправитель, грузополучатель уплачивает перевозчику, в том числе плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава., в том числе порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ, в течении всего времени задержки вагонов в пути следования, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Раф Сервис» 01.12.2013 заключен договор № 1/64 на подачу и уборку вагонов на выставочные железнодорожные пути необщего пользования №96, № 97, принадлежащие ОАО «РЖД» и используемые ООО «Раф Сервис» и № 98, принадлежащий ООО «Раф Сервис» по станции Абакан, по условиям которого осуществляется подача и уборка вагонов с выставочных железнодорожных путей необщего пользования № 96 и № 97, принадлежащих ОАО «РЖД» и используемых ООО «Раф Сервис», принадлежащего ООО «Раф Сервис» и примыкающего стрелочным переводом №176 к железнодорожному пути № 51 станции Абакан локомотивами перевозчика и пользователя (пункт 1 договора).

Согласно п. 18 дополнительного соглашения от 15.06.2016 к договору вагоны подаются з том числе контрагенту ООО «Саянпромтранс».

В феврале 2018 года на станцию назначения Абакан по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭП022483, ЭП160351, ЭП602819, ЭП794789, ЭП974806, ЭП794844, ЭП794900, ЭП794915, ЭП794927, ЭП794935, ЭП823690, ЭП877142, ЭП877233, ЭП 77320, ЭП602855, ЭП794793, ЭП794808, ЭП794845, ЭП794901, ЭП794919, ЭП794929, ЭП282420, ЭП876974, ЭП877111, ЭП877245, ЭП324719, ЭП602857, ЭП794794, ЭП794813, ЭП794886, ЭП794907, ЭП794920, ЭП794930, ЭП282570, ЭП877024, ЭП877182, ЭП326483, ЭП602858, ЭП794798, ЭП794827, ЭП794895, ЭП794911, ЭП794924, ЭП794932, ЭП282662, ЭП877032, ЭП877197, ЭП022487, ЭП602242, ЭП794779, ЭП794799, ЭП794829, ЭП794897, ЭП794912, ЭП794925, ЭП794933, ЭП740526, ЭП877069, ЭП877220, ЭП 60066, ЭП602417, ЭП794792, ЭП794801, ЭП794841, ЭП794899, ЭП794914, ЭП794926, ЭП794934, ЭП823677, ЭП877087 ЭП877226 в адрес грузополучателя ООО «Саянпромтранс» осуществлялась перевозка вагонов  №№ 60344546, 61706826, 60856556, 68035161, 63014005, 61935466, 68042530, 61923454, 62598289, 63291538, 63298277, 63298301, 63298319, 60114824, 60152584, 60132065, 60176757, 60367141, 61712709, 61891610, 61945747, 62180146, 62211610, 62346549, 62601083, 62602800, 62842307, 62845433, 62869920, 68099811, 68333640, 62897459, 62957428, 62969258, 62981980, 63097570, 63142053, 68036854, 68081264, 68082379, 68098482, 68116482, 68133636, 68155175, 68286004, 68295500, 68305226, 68315837, 68332600, 68333152, 68333723, 68334556, 62750559, 68156462, 68195502, 62766738, 62634225, 62747381, 62666920, 62693379, 62713771, 62738000, 62749783, 62751284, 62789383, 68176114, 68182401, 68186857, 68192178, 68193028, 68203587 (71 вагон).

Время простоя истец обосновывает также памятками приёмосдатчиков №№ 1137, 1143, 1169,1176, 1202, 1230, 1235, 1259, 1308, 1310, 1326, 1363, 1368,1369, 1396, 1433, 1470, 1474, 1495, 1519, 1527, 1568, 1117, 1157, 1197, 1232, 1253, 1311, 1388, 1426, 1454, 1478, 1508, 1549, согласно которым в период с 07.02.2018 по 19.02.2018 на путях необщего пользования ОАО «РЖД» был нарушен технологический срок оборота вагонов ООО «Саянпромтранс», общее время простоя составило 305 час. 26 мин.

Истцом составлены акты общей формы № 2/624, 2/625 от 08.02.2018, акт общей формы №4 от 21.02.2018.

На основании оперативного приказа № 655 от 08.02.2018 по обращению №187 от 08.02.2018 начальника станции Абакан, вышеуказанные вагоны временно отставлены без движения на станции Крупская, в связи с неприёмом поезда № 2717 железнодорожной станцией назначения по вине грузополучателя, о чём был извещен 08.02.2018 представитель ООО «Саянпромтранс».

09.02.2018 ответчик направил письмо № 108 с просьбой не производить оформление порожних вагонов на станции Абакан получателю ООО «Саянпромтранс» с момента получения сроком на 5 дней, в связи с большим наличием порожних вагонов и их подходом к станции с превышением технологических возможностей станции.

12.02.2018 ответчик направил письмо об отказе в приёме и погрузки вышеуказанных вагонов в составе поезда № 2717, а также указал, что собственником вагонов компанией ООО «Восток 1520» в Красноярское ТЦФТО поданы заявления на переадресовку вышеуказанных v вагонов.

21.02.2018 ООО «Восток1520» (собственник вагонов) согласно регламенту взаимодействия перевозчика с оператором подвижного состава по регулированию адресного назначения собственных полувагонов, в адрес ОАО «РЖД» направило письма №№ 2102-33, 2102-06 о переадресовки в пути следования 71 вышеуказанного вагона.

Красноярским ТЦФТО ответчику дано разрешение на переадресовку вышеуказанных вагонов (разрешения №№923, 924 от 21.02.2018).

Окончание задержки вагонов было оформлено 21.02.2018 на основании распоряжения перевозчика № 803 от 21.02.2018. 

С учётом положений статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации истец предъявил ответчику требования об оплате за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования,

В накопительной ведомости № 130351 начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, задержанных в пути следования в сумме 422 418 рублей 76 копеек с учётом НДС.

С направленной истцом  претензией от 28.04.2018 ответчик не согласился.

Невнесение ответчиком платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления и возражения на него, а также представленные участниками дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 39 Устава железнодорожного транспорта (далее УЖТ РФ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (часть 11).

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Основание и порядок задержки вагонов регулируется пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26, согласно которому задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Как установлено судом на основании обращения начальника станции Абакан, вынесен оперативный приказ № 655 от 08.02.2018 о временном оставлении от движения грузового поезда № 2717 с вышеперечисленными вагонами в количестве 71 шт. с 16 часов 05 минут на станции Крупская. В обращении №187 от 08.02.2018 начальника станции Абакан, в качестве причины указано «неприём поезда № 2717 железнодорожной станцией назначения по вине грузополучателя». Извещение 08.02.2018 получено полномочным представителем ответчика Лю-ди-шу Е.В.

Из акта общей формы № 2/624 от 08.02.2018, подписанным, в том числе полномочным представителем ООО «Саянпромтранс» - Лю-ди-шу Е.В., следует, что на станции Абакан на путях общего пользования простаивают вагоны в ожидании подачи к фронту погрузки на пути НП № 4,5,96,97,98, в связи с занятостью фронта по зависящим от грузополучателя причинам.

Из акта общей формы № 2/625 от 08.02.2018  следует, что на станции Абакан отсутствует возможность приёма порожних вагонов в связи с занятостью путей общего пользования по причине нарушения технологических норм оборота вагонов на ПНП, по причинам, зависящим от ООО «Саянпромтранс», от подписи в акте ответчик отказался, о чём в данном акте имеется отметка.

Факт подтверждения нарушения технологического срока оборота вагонов на станции Абакан, следует из письма ООО «Саянпромтранс» № 108 от 09.02.2018 в адрес начальника станции Абакан с просьбой не производить оформление порожних вагонов получателю, по причине превышения технологических и технических возможностей станции в течении 5 дней с момента получения настоящего письма.

Аналогичные основания содержаться и в письме ответчика №107 от 09.02.2018.

Также 12.02.2018 ответчик направил письмо №115/1 об отказе в приёме и погрузки вышеуказанных вагонов в составе поезда № 2717 и указал, что собственником вагонов компанией ООО «Восток 1520» в Красноярское ТЦФТО поданы заявления на переадресовку вышеуказанных v вагонов. 

Исходя из изложенной в нём информации, направление порожних вагонов собственником ООО «Восток 1520» в спорный период осуществлялось с превышением технологических и технических возможностей станции и грузополучателей. Так в период с 01.02.2018 по 11.02.2018, исходя из заявок формы ГУ-12, погрузка производилась с превышением объёмов (календарный план – 395 вагонов, погружено 450 вагонов). 

21.02.2018 ООО «Восток1520» (собственник вагонов) согласно регламенту взаимодействия перевозчика с оператором подвижного состава по регулированию адресного назначения собственных полувагонов, в адрес ОАО «РЖД» направило письма №№ 2102-33, 2102-06 о переадресовки в пути следования 71 вышеуказанного вагона. Переадресовка осуществлена на основании разрешений №№923, 924 от 21.02.2018.

Окончание задержки вагонов было оформлено 21.02.2018 в 09 часов 31 минут на основании распоряжения перевозчика № 803 от 21.02.2018, о чем под роспись извещен представитель ООО «Саянпромтранс» Лю-ди-шу Е.В. (извещение № 1/4 от 21.02.2018).

Также по факту задержки спорных вагонов на ст. Крупская составлен акт общей формы № 4 от 14.02.2018, в котором отражены обстоятельства отказа от приема вагонов, согласно отказного письма грузополучателя ООО «Саянпромтранс» от 08.02.2018, а также начало простоя 08.02.2018 в 16:05 согласно распоряжения № 655 от 08.02.2018 в связи с непринятием вагонов грузоотправителем.

В указанном акте имеется отметка (техническая ошибка в программе). При его оформлении «программа позволила открыть только 14.02.2018, дата автоматически сформировалась 14.02.2018». В отношении данного факта суду представлены пояснения от 04.02.2019 зам. нач.ст. Абакана ФИО6

Анализ памяток приёмосдатчиков №№ 1137, 1143, 1169,1176, 1202, 1230, 1235, 1259, 1308, 1310, 1326, 1363, 1368,1369, 1396, 1433, 1470, 1474, 1495, 1519, 1527, 1568, 1117, 1157, 1197, 1232, 1253, 1311, 1388, 1426, 1454, 1478, 1508, 1549 также свидетельствует о нарушени технологического срока оборота вагонов ООО «Саянпромтранс» в период с 07.02.2018 по 19.02.2018 на путях необщего пользования ОАО «РЖД», общее время простоя составило 305 час. 26 мин.

Суд пришёл к выводу, что акты общей формы оформлены в соответствии со статьёй 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами № 45, следовательно, являются надлежащими доказательствами по делу.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд не приходит к выводу о том, что акт № 4 является недопустимым доказательство по делу, в том числе в части начало срока простоя, поскольку информация в нём отражённая подтверждается другими доказательствами.

Расчёт платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 422 418 рублей 76 копеек ответчиком не оспорен.

Арбитражный суд исходя из установленных обстоятельств и условий договоров, отклоняет довод ответчика о наличии ответственности ООО «Раф Сервис» перед истцом в причинах задержки вагонов.

Кроме того, согласно пункту 7 Договора № 1/64 от 01.12.2013, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути № 97, 98,96, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом пользователя с расстановкой по местам погрузки, выгрузки и тд.

В соответствии с условиями данного договора ООО «РафСервис» производит плату перевозчику за пользование вагонами.

Согласно пункту 12 статьи 39 УЖТ РФ, плата перевозчику за нахождения вагонов на путях общего пользования, по причинам зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, вносится указанными лицами, а в связи с тем, что вина грузополучателя судом установлена, ответственным лицом является ответчик.

Довод ответчика об истечении сроков доставки не принимается судом, поскольку начало задержки вагонов подтверждено представленными документами. Согласно отметкам  в транспортных железнодорожных накладных на отправку спорных вагонов, срок доставки вагонов истекает 05.02.2018 09.02.2018, 11.02.2018.

Согласно статье 36 УЖТ РФ, получатель вправе отказаться от приема порожнего вагона, прибывшего на станцию назначения с просрочкой его доставки, если указанная просрочка составила более чем 5 суток.

ООО «Саянпромтранс» направил в адрес ОАО «РЖД» письмо об отказе от вагонов по причинам занятости путей необщего и общего пользования на станции Абакан, следовательно, применение статьи 36 УЖТ РФ в рассматриваемом случае неправомерно.

Иные доводы ответчика не влияют на вывод суда о наличии ответственности в задержке вагонов со стороны ответчика, поскольку ответчиком не приведены убедительные аргументы и доказательства в опровержение доводов иска, не доказано, что задержка вагонов произошла по вине перевозчика либ третьих лиц.

При указанных обстоятельствах, суд полагает доказанным факт наличия у ОАО «Российские железные дороги» оснований для начисления ответчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика. 

Принимая во внимание доказательства, представленные в материалы дела, исходя из положений статей 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу, что плата за простой вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД» на ст. Крупской в период с 08.02.2018 по 21.02.2018 в размере 422 418 рублей 76 копеек обоснована и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 11 159 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2018 по 31.08.2018 на основании статьи 395 ГК РФ.

Проверив расчёт процентов, арбитражными суд признал его арифметически верным.

Ответчик расчёт не оспорил. Требования истца в этой части подлежат удовлетворению

Кроме того, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о последующем начислении процентов с 01.09.2018 по день фактического исполнения.

Государственная пошлина по иску составляет 11 672 рубля, уплачена при подаче иска, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, расходы истца по её уплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саянпромтранс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 433 578 (четыреста тридцать три тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 09 копеек, в том числе 422 418 рублей 76 копеек основного долга и 11 159 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 672 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

С 01.09.2018 начисление процентов производить на сумму долга в размере 422 418 рублей 76 копеек по день фактической оплаты исходя из процентной ставки рефинансирования (учетная ставка), установленной Банком России действующей на момент погашения долга. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента  его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья           А.В. Лиходиенко