АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8787/2018

г. Астрахань

21 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1                         

рассмотрел в предварительном судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: 

<

...>  

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318302500018880, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки в сумме 49.605 руб. 

при участии: 

от истца:          ФИО3, доверенность от 09.01.2018 года

от ответчика:  ФИО4, доверенность от 11.07.2018 года № Ф05-46/18

 

            Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки в сумме 49.605 руб.

 

Ответчик в отзыве на иск просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки. Также, ответчик считает, что расходы на оплату услуг представителя носят чрезмерный характер, просил уменьшить размер судебных расходов до разумных пределов.

 

В связи с возражениями ответчика истец уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до суммы 39.814 руб., а также расходы на оплату услуг представителя до суммы 10.000 руб.

 

Уменьшение размера исковых требований судом принято.

 

Ответчик с уменьшенными истцом требованиями в части взыскания неустойки и расходов на оплату услуг представителя согласился.

 

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил.

 

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2017 года в 07 часов 45 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак 

<

***> (собственник ФИО5) и «Мицубиси Кольт 13», государственный регистрационный знак 

<

***>.

 

Согласно справки о ДТП от 20.09.2017 года и постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП является водитель автомобиля «Мицубиси Кольт 13», государственный регистрационный знак 

<

***>, гражданская ответственность которого согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1002365709 застрахована в ООО МСК «СТРАЖ»

 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак 

<

***> – ФИО5 потерпевшего в результате ДТП, согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0728575632 застрахована в АО «СОГАЗ».

 

21.09.2017 года между ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен договор уступки права требования (цессии) №123-09/2017, в соответствии с которым Цедент (ФИО5) уступил, а Цессионарий (индивидуальный предприниматель ФИО7) приняла право требования на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак 

<

***>, имевшего место 20.09.2017 года в 07 часов 45 минут по адресу: 

<

...>, с участием автомобиля «Мицубиси Кольт 13», государственный регистрационный знак 

<

***> (виновник ДТП).

 

25.09.2017 года в соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО) ФИО7 обратилась в Астраханский филиал ОАО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, уведомив страховщика о событие имевшего признаки страхового случая, а также об уступке права требования, известив страховую компанию о дате, времени и месте представления для осмотра транспортного средства «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак 

<

***>.

 

26.09.2017 года в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, представитель страховщика осмотрел транспортное средство «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак 

<

***>. Страховщик поврежденное транспортное средство осмотрел, в установленный законом срок, оплату стоимости ущерба не произвел.

 

Надлежащим образом уведомив страховщика о времени и дате проведения дополнительного осмотра т/с для выявления разногласий, а также в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ предложив страховщику самостоятельно организовать дополнительный осмотр, индивидуальный предприниматель ФИО7 25.10.2017 в 09:00 по адресу: 

<

...>, представила транспортное средство «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак 

<

***> на осмотр повреждений полученных в следствии ДТП повторно. Представитель страховщика на осмотр не явился.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО7 обратилась к ООО «Астраханская Независимая оценка», заключив договор о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак 

<

***>, оплатив за услуги эксперта в сумме 7.000 руб.

 

Согласно заключению ООО «Астраханская Независимая оценка» №251/10/17 от 26.10.2017 года стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства с учетом износа составила 87.800 руб.

 

30.10.2017 года индивидуальный предприниматель ФИО7 представила в Астраханский филиал АО «СОГАЗ» заключение ООО «Астраханская Независимая оценка» № 251/10/17 от 26.10.2017г, а также платежный документ об оплате услуг по оценке ущерба, на основании которых просила произвести выплату недостающей суммы страхового возмещения в размере 87.800 руб., а также компенсировать расходы, связанные с услугами по оценке ущерба.

 

16.11.2017 года платежным поручением № 45955 АО «СОГАЗ» была выплачена сумма в размере 28 632,84 руб., тем самым компенсировав расходы, связанные с услугами по оценке ущерба в размере 7 000 руб. и в части суммы страхового возмещения в размере 21.632 руб. 84 коп.

 

13.11.2017 года ответчик перечислил истцу 42.400 руб.

 

21.11.2017 года ответчик перечислил истцу 16.500 руб.

 

Неисполнение ответчиком требований о выплате страхового возмещения явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

 

Поскольку между сторонами возник спор по вопросу о стоимости восстановленного ремонта, для решения данного вопроса судом была назначена судебная экспертиза. 

 

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 67.600 руб.

 

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2018 года по делу № А06-10254/2017, которым  с АО «Согаз» в пользу в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 взыскано страховое возмещение в сумме 15.700 руб.

 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2018 года по делу № А06-10254/2017 исполнено ответчиком 26 июня 2018 года платежным поручением № 34127. 

 

            10 июля 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор цессии, согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору право (требование) на получение неустойки со страховой компании ОАО «СОГАЗ» за ненадлежащее исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный ФИО5 от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему транспортного средства «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак 

<

***>, имевшего место 20 сентября 2017 года в 07 часов 45 минут по адресу: 

<

...>, с участием автомобиля «Мицубиси Кольт 13», государственный регистрационный знак 

<

***> (виновник ДТП).

 

            Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

            Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

 

            В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

            Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

 

В связи с несоблюдением ответчиком срока осуществления страховой выплаты, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с АО «СОГАЗ»  сумму неустойки.

 

            Абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

 

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

            В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

 

            Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

            Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

 

            Как было указано выше, истец с заявлением о прямом возмещении убытков обратился к ответчику 25.09.2017 года.

 

            Соответственно, в срок не позднее 24.10.2017 года ответчик должен был произвести страховую выплату либо направить истцу мотивированный отказ в страховом возмещении.

 

Между тем, ответчик в установленный Законом об ОСАГО срок страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в страховом возмещении истцу не направил.

 

Ответчик страховую выплату произвел с нарушением установленного Законом об ОСАГО срока.

 

            13.11.2017 года ответчик произвел страховую выплату в сумме 42.400 руб., 21.11.2017 года – в сумме 16.500 руб., 26.06.2018 года – в сумме 15.700 руб.  

 

            Поскольку ответчиком нарушены установленные законом сроки осуществления страховой выплаты, истец вправе требовать уплаты установленной законом неустойки за все время просрочки исполнения обязательства.

 

            Сумма неустойки за период просрочки с 25.10.2017 года по 26.06.2018 года составила 49.605 руб.

 

            Истец просит взыскать неустойку в сумме 39.814 руб.

 

            Ответчик с требованиями истца согласился.

 

            При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей.

 

            В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

 

В доказательство оказания юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 14.08.2018 года № 66-08/2018.

 

Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 66 от 28.08.2018 года на сумму 15.000 руб.

 

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб.

 

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

            Настоящий судебный акт принят в пользу истца.

 

            Следовательно, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

 

            На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л

 

            Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318302500018880, ИНН 

<

***>)    50.000 руб. 11 коп., из которых 39.814 руб.– сумма неустойки, 10.000 руб. – расходы на оплату услуг представителя и 186 руб. 11 коп. - сумма судебных издержек.

 

            Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 руб.  

 

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

А.Н. Рыбников