Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело №А32-52868/2019

11 марта 2020  г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения вынесена 20 января 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению банка «Первомайский» (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 350020, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 350033 КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ Г КРАСНОДАР ПЛ ПРИВОКЗАЛЬНАЯ д. 1 копр. А кв. 29) о взыскании задолженности по кредитному договору, проценты, пеню, а также расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

банк «Первомайский» (публичное акционерное общество) (далее – истец, ПАО банка «Первомайский») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 218 968 рублей 91 копейку задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 15.03.2018;  проценты за пользование кредитом в размере 16,0 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета  196 000 рублей начисляемые с 02.08.2019  по день фактического  возврата кредита;    проценты за просрочку возврата кредита в размере 0,1 процент, начисляемый на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета  196 000 рублей  за весь срок просрочки; пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1 процент, начисляемый на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета  196 000 рублей за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 процент, начисляемый на сумму неуплаченных процентов, из расчета 1 1290 рублей 12 копеек  за каждый день просрочки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  7 379 рублей.

Определением суда от 15.11.2019 исковое заявление принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей, также дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

Общая сумма исковых требований по настоящему делу не превышает 218 968 рублей 91 копейку, в связи, с чем спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

В связи с этим, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец и ответчик о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, а также по почте.

Суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статьям 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в процессе рассмотрения настоящего спора отзыв на иск не представил, заявленные требования не опроверг.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Банком «Первомайский» (ПАО) (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) был заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи № 

<

***> от 15.03.2018, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором (пункт 2.1 договора). Сумма кредита – 500 000 рублей, срок возврата – 13.03.2021, процентная ставка по кредиту – 16% годовых, процентная ставка по просроченной задолженности – 0,1% (пункты 2.2, 6.1 договора). 

Банк «Первомайский» (ПАО) перечислил ИП ФИО1 денежные средства в пределах лимита задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Сумма кредита, удерживаемая ИП ФИО1 по состоянию на 01.08.2019, составила 218 968 рублей 91 копейку.

ИП ФИО1 свои обязательства по указанному договору по возврату заемных средств и процентов не исполнял ненадлежащим образом.

В связи с этим, банк направил в адрес ответчика претензию, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Так как изложенные в указанной претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, банк обратился в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

Заключенный между банком и ИП ФИО1 договор № 

<

***> от 15.03.2018 по своей правовой природе является кредитным договором, правовое регулирование которого предусмотрено главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустимы. 

При нарушении стороной договорных обязательств, контрагент вправе требовать применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Банк «Первомайский» (ПАО) перечислил ИП ФИО1 денежные средства в пределах лимита задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Сумма кредита, удерживаемая ИП ФИО1 по состоянию на 01.08.2019, составила 218 968 рублей 91 копейку.

Доказательства возврата предпринимателем суммы кредита и уплаты плановых процентов в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, банк правомерно заявил требования о возврате суммы кредита и причитающихся процентов.

При проверке судом произведенного истцом расчета суммы кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом нарушений арифметических правил и условий договора не установлено.

Ответчик размер задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом  не оспорил, контррасчет не представил. Мотивированных возражений против размера взыскиваемой задолженности не заявил.

Поскольку предприниматель  не оспорил факты заключения договора, получения кредитных денежных средств, не представило доказательства, подтверждающие возврат суммы кредита по договору кредитной линии с лимитом задолженности № 

<

***> от 15.03.2018 в полном объеме или частично, суд первой инстанции считает установленным факт наличия у ИП ФИО1 обязательства по возврату задолженности по кредитному договору в размере 196 000 рублей и просроченных процентов за кредит в размере 11 290 рублей 12 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по возврату кредита и уплате плановых процентов банком было заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 27.11.2018 по 01.08.2019 в размере в размере 11 678 рублей 61 копейку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 9.1 кредитного договора предусмотрено право банка взыскивать с заемщика неустойку и штрафа при нарушении  заемщиком условий кредитного договора, в т.ч.  по несвоевременной оплате задолженности по основному долгу и по процентам.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки, составленный истцом, признает его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству. 

Ответчик размер начисленной банком договорной неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, требования банка о взыскании пени  договорной неустойки за период с 27.11.2018 по 01.08.2019 в размере 11 678 рублей 61 копейку заявлены правомерно, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось. В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 801/13 от 22.10.2013, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении №81 от 22.10.2013, а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, презюмирующим обоснованность и мотивированность судебного акта.

В связи с этим, правовые основания для применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ государственная пошлина за обращение с исковыми требованиями имущественного характера в размере 218 968 рублей 91 копейку составляет 7 379 рублей.

При обращении с иском Банк «Первомайский» (ПАО) уплатило государственную пошлину в указанном размере (платежные поручения от 18.10.2019 №523460).

Расходы банка по уплате государственной пошлины за подачу иска следует отнести на ответчика.

на основании ст. ст. 309, 310, 395, 809, 819, 811, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 350033 КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ Г КРАСНОДАР ПЛ ПРИВОКЗАЛЬНАЯ д. 1 копр. А кв. 29) в банка «Первомайский» (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 350020, 

<

...>) 218968 рублей 91 копейку задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 15.03.2018;  проценты за пользование кредитом в размере 16,0 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета  196000 рублей начисляемые с 02.08.2019  по день фактического  возврата кредита;    проценты за просрочку возврата кредита в размере 0,1 процент, начисляемый на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета  196000 рублей  за весь срок просрочки; пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1 процент, начисляемый на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета  196000 рублей за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 процент, начисляемый на сумму неуплаченных процентов, из расчета 1 1290 рублей 12 копеек  за каждый день просрочки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  7 379 рублей.

2.   По  заявлению  лица,  участвующего  в  данном  деле,  может  быть составлено    мотивированное    решение.     Заявление    о    составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения   данной   резолютивной   части   на   официальном    сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://krasnodar.arbitr.ru/

Судья                                                                                       Р.А. Решетников