ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1030/2021

г. Челябинск

09 марта 2021 года

Дело № А76-44779/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2020 по делу № А76-44779/2020.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» (далее - ООО «НОВАТЭК - Челябинск», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово» (далее - ООО Агрокомплекс «Чурилово», ответчик) о взыскании 10 138 741 руб. 39 коп., задолженности за газ, поставленный за период с 01.09.2020 по 30.09.2020. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Челябинскгоргаз» (далее – АО «Челябинскгоргаз», третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2020 по делу № А76-44779/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО Агрокомплекс «Чурилово» просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылалось на то, что Арбитражным судом Челябинской области в решении 18.12.2020 указано, что стоимость услуг по поставке и транспортировке газа определена истцом с учетом установленных тарифов. При этом решение не содержит сведений о том, кем и когда утверждены данные тарифы, отсутствует указание на нормативный документ, утвердивший данные тарифы, нет указания исследовалось ли судом первой инстанции соответствие расчета тарифам.

Также апеллянт указывает на то, что сторонами до настоящего момента принимаются меры по внесудебному урегулированию спора.

     От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «НОВАТЭК - Челябинск» (поставщик), АО «Челябинскгоргаз» (ГРО) и  ООО Агрокомплекс «Чурилово» (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-2059 от 15.11.2012, в соответствии с условиями которого в период с 01.01.2013  по 31.12.2023  поставщик обязуется поставлять газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93,  ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (пункт 2.1.),

Перечень объектов (точек) подключения покупателя и распределения объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении № 1 к договору. Суммарный объем газа за месяц поставки по всем объектам, определенный в графике поставки газа, именуется базовым месячным объемом газа (пункт 2.2.).

Количество поставляемого газа (объем) определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов поставщика, установленных на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную пунктом 4.7. договора. Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору (пункт 4.1.).

Оплата за поставляемый газ осуществляется в следующем порядке:

- 35% плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика;

- 50% плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика,

- окончательный платеж за поставленный газ осуществляется в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ-12 на газ, и вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора (пункт 5.5.2.).

В случае нарушения покупателем  обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные пунктами 5.5.2. и 5.6.2. договора покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму (пункт 7.1.).

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013  и действует по 31.12.2023, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1.).

В приложении № 1 к договору указан график поставки газа, в приложении № 2 сторонами согласовано наименование контрольно-измерительных приборов учета газа, в приложении № 3 согласован акт поданного-принятого и транспортированного газа, в приложении № 4 согласовано приложение к акту поданного-принятого и транспортированного газа, в приложении № 5 сторонами подписано дополнительное соглашение о порядке расчетов за транспортировку газа,  в приложении № 6 к договору сторонами указаны Правила определения и применения коэффициента дифференциации.

Сторонами к договору подписан протокол разногласий от 01.04.2013, протокол согласования разногласий к протоколу разногласий, дополнительное соглашение от 28.02.2013.

В приложении № 5 сторонами подписано дополнительное соглашение о порядке расчетов за транспортировку газа, согласно которому расчет за услуги ГРО по транспортировке газа за месяц поставки и транспортировки газа производится путем перечисления в ГРО суммы, определенной как произведение базового месячного объема газа за отчетный период и стоимость услуг ГРО по транспортировке газа.

Согласно пункту 2 Приложения № 5 покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в следующем порядке:  платеж в размере 100 % базового месячного объема транспортировки газа вносится до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки и транспортировки газа,

- окончательный платеж за месяц поставки и транспортировки газа осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг ГРО по транспортировке газа, определенной актом поданного-принятого и транспортированного газа и платежами, внесенными до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки и транспортировки газа.

В период действия договора с 01.09.2020 по 30.09.2020 истец поставил ответчику газ, что подтверждается подписанным сторонами актом от 30.09.2020, на сумму 10 138 741 руб. 39 коп.

Стоимость услуг по поставке и транспортировке газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам и постановлениями ГК «Единый тарифный орган Челябинской области».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № ДП000005542 от 06.10.2020, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного и транспортированного в спорный период газа послужило основанием для обращения ООО «НОВАТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта надлежащего исполнения истцом своих обязательств по спорному договору и отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

 Правоотношения поставщика и покупателя, связанные с транспортировкой принятого газа, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье  25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги по его транспортировке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, факт надлежащего исполнения истцом предусмотренных договором № 3-13-13-2059 от 15.11.2012 обязательств по поставке газа в спорный период подтвержден материалами дела (л.д 33-34).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком обязательства по оплате поставленных истцом ресурсов не исполнены, доказательства обратного в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, факт наличия задолженности в размере10 138 741 руб. 39 коп. ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере размере10 138 741 руб. 39 коп. либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в материалы дела не представил, исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы жалобы о том, что сторонами принимаются меры по внесудебному урегулированию спора, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Таким образом, для мирного урегулирования спора необходимо согласие обеих сторон, участвующих в процессе.

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами достигнута договоренность о завершении дела мирным путем или о начале переговоров о намерении заключить мировое соглашение. Истец прямое волеизъявление на урегулирование спора не выразил. Доказательств урегулирования спора мирным путем после принятия решения судом первой инстанции сторонами суду апелляционной инстанции также не представлено.

Одновременно апелляционный суд считает необходимым указать, что согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Довод апеллянта о том, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2020  не содержит сведений о том, кем и когда утверждены данные тарифы представленные истцом, отсутствует указание на нормативный документ, утвердивший данные тарифы, судом апелляционной инстанции отклоняется. 

Стоимость услуг по поставке и транспортировке газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам и постановлениями ГК «Единый тарифный орган Челябинской области» (л.д. 35-41), ответчиком правильность примененного истцом тарифа не опровергнута, необходимость применения другого тарифа в апелляционной жалобе не обоснована.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции  не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет ответчика.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2020 по делу № А76-44779/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         Н.В. Махрова

 

Судьи:                                                                                   О.Е. Бабина

 

                                                                                    С.А. Карпусенко