ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-111995/2022

15 ноября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании: 

от АО «Банк Акцепт» в режиме вэб-конференции – ФИО1, доверенность от 21.02.2023,

рассмотрев 08 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «Банк Акцепт»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 года

по заявлению Администрации городского округа Клин о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Администрация городского округа Клин обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 549 800 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 года, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование Администрации городского округа Клин в размере 549 800 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Банк Акцепт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 года и принять по делу новый судебный акт, которым требование признать подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Представитель АО «Банк Акцепт» в судебном заседании суда кассационной инстанции в режиме вэб-конференции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, требование Администрации городского округа Клин к должнику основано на вступившим в законную силу приговоре Клинского городского суда Московской области от 30.03.2022 по делу № 1-10/22, на основании которого был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение этого судебного акта.

Поскольку требование заявителя основано на вступившем в законную силу судебном акте, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления Администрации городского округа Клин о включении его в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание вступивший в законную силу приговор Клинского городского суда Московской области от 30.03.2022 по делу № 1-10/22, которым с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования - городской округ Клин Московской области в счет возмещения ущерба взысканы 549 800 руб., руководствуясь положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суды первой и апелляционной инстанций признали требование Администрации городского округа Клин обоснованным и включили в третью очередь реестра требований кредиторов должника, учитывая отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих оплату должником суммы долга к моменту обращения с соответствующим заявлением, восстановив срок на подачу заявления ввиду уважительности причин его пропуска.

Доводы об отсутствии оснований для восстановления срока предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов подлежат отклонению, поскольку вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на подачу заявления о включении требования в реестр, а также оценка доказательств и доводов, приведенных кредитором в обоснование ходатайства о восстановлении срока, является прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению.

В рассматриваемом случае, учитывая, что финансовый управляющий известил кредитора о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника только 10.02.2023, суды обоснованно посчитали, что в данной ситуации имеются основания для восстановления срока.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно признали требования кредитора обоснованными и включили в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для данного обособленного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 года по делу № А40-111995/2022,-оставить без изменения, а кассационную жалобу АО «Банк Акцепт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 В.Л. Перунова

 

                                                                                                            Н.Н. Тарасов