АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

13 сентября 2024 года

Дело № А28-3435/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2024 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокошевой Я.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "РАССВЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – муниципальное образование "Город Киров" в лице Администрации города Кирова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании: 

ответчик (представитель) – ФИО1 (доверенность от 29.12.2023), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РАССВЕТ" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию "Город Киров" в лице администрации города Кирова (далее также – Администрация) о взыскании 23 739 рублей 88 копеек, в том числе 16 927 рублей 95 копеек задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, платы за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества собственников помещений, за период с января 2021 года по февраль 2023 года в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, 6811 рублей 93  копейки пени, начисленной за период с 01.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.02.2024 в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг (с учетом уточнения исковых требований).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске исковой давности в отношении части требований. 

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В собственности муниципального образования "Город Киров" находится жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (далее также – МКД), кв.50 (площадь 30,3 кв.м.).

Общество является организацией, управляющей МКД; между Обществом (управляющая компания) и собственниками помещений в МКД заключен договор управления, предметом которого является выполнение управляющей компанией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом.

По условиям договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Общество направило Администрации претензию, в которой сообщило о наличии задолженности в отношении помещения и просило в трехдневный срок перечислить указанные денежные средства.

Полагая, что Администрация необоснованно уклоняется от внесения платы за содержание помещения, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Гражданский кодекс, ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

            Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. 

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Истец на основании представленных в дело документов оказывал в спорный период услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД (в том числе обеспечивал поступление коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества МКД). Фактическое оказание услуг подтверждено представленными в дело документами и не опровергнуто ответчиком.

            Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)).

Доказательства того, что фактически оказание названных услуг в спорный период осуществляло какое-либо другое лицо, в деле отсутствуют.

В спорный период ответчик, являясь собственником указанных помещений в МКД, фактически пользовался названными услугами истца, которые подлежат оплате. Доказательства оплаты ответчиком истцу оказанных услуг в деле отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 5.10 договора стороны согласовали срок исполнения обязательства по внесению истцу платы за содержание помещения – ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, срок давности по обязательству ответчика о внесении истцу платы за содержание помещения в январе 2021 года начал течь с 26.02.2021. Учитывая соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензия от 08.12.2023, ответ на претензию от 10.01.2024), трехлетний срок исковой давности по указанному обязательству должен был истечь не ранее 27.03.2024.

Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд посредством почтового отправления 26.03.2024, т.е. в пределах исковой давности.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд проверил представленные истцом расчеты взыскиваемых денежных сумм и установил, что расчеты соответствуют обстоятельствам дела и положениям Жилищного кодекса Российской Федерации. Данные расчеты ответчиком не опровергнуты со ссылками на конкретные нарушения.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования в сумме 23 739 рублей 88 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 424 рубля 00 копеек. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 2000 рублей 00 копеек. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33340 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данным кодексом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 424 рубля 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета; расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек, понесенные при подаче искового заявления, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования "Город Киров" в лице Администрации города Кирова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАССВЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

            денежные средства в сумме 23 739 (двадцать три тысячи семьсот тридцать девять) рублей 88 копеек, в том числе 16 927 рублей 95 копеек задолженности, 6811 рублей 93  копейки пени;

денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек – судебные расходы.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "РАССВЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 424 (четыреста двадцать четыре) рубля 00 копеек (платежное поручение №140 от 13.01.2022).

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин