АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-14698/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Чапаевой Г.В.

судей                                                         Буровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (670000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение от 10.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14698/2022 по заявлению государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Корма Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 630027, 

<

...>, каб. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба.

В судебном заседании посредством использования видеоконференц-связипри содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Субанаков С.К.) участвовала представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия ФИО2 по доверенностиот 09.01.2023.

Суд установил:

государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Корма Сибири» (далее – Общество, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений по форме СЗВ-М за январь 2020 года, в размере 15 184,38 руб.

Решением от 10.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – Отделение фонда), ссылаясьна нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятыепо делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Определением от 05.04.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена истца по настоящему делу - государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – Фонд) на правопреемника, - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

04.03.2021 Обществом были представлены в Фонд сведения по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» за январь 2020 года на 1 застрахованное лицо.

Не получив от страхователя в установленный срок сведений по форме СЗВ-М «исходная» за январь 2020 года в отношении застрахованного лица ФИО3 как о работающем пенсионере, Фондом был произведен перерасчет пенсии с учетом индексации, имевший место в период работы ФИО3

Полагая, что в результате несвоевременного представления Обществом сведенийпо форме СЗВ-М за январь 2020 года в отношении застрахованного лица, являющегося фактически работающим пенсионером (ФИО3), в период с 01.01.2020 по 31.03.2021 излишне выплачена страховая пенсия в размере 15 184,38 руб., Фонд направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба.

Поскольку претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Фонд обратился в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченной суммы пенсии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ«Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учетев системе обязательного пенсионного страхования», Федерального закона от 29.12.2015№ 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», пришли к выводу о том,что в рассматриваемом случае совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на страхователя ответственности в виде возмещения убытков в заявленной сумме, Фондом не доказана.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Отделения фонда, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела, в качестве основания излишней выплаты страховой пенсии в спорной сумме Фондом указано исключительно на факт несвоевременного представления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за январь 2020 года.

В то же время судами установлено и материалами дела подтверждено, что Обществом сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года, за февраль, март2020 года представлены в установленные законодательством сроки, в том числев отношении застрахованного лица (ФИО3).

То есть, на момент выплаты (26.03.2020) Фонд обладал сведениями о сотруднике ФИО3 как о работающем пенсионере.

Таким образом, выплата пенсии указанному пенсионеру с учетом индексации и корректировок произведена Фондом при наличии сведений об осуществлении указанным пенсионером оплачиваемой трудовой деятельности в предыдущие и последующие периоды, в отсутствие бесспорных доказательств прекращения данным пенсионером трудовой деятельности в январе 2020 года.

Суды правильно указали, что Фонд предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ действия не выполнил: указанными сведениями не воспользовался, не провел необходимой дополнительной проверки; в основу принятого решения об индексации и последующих выплатах положил исключительно факт непредставления Обществом сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за январь 2020 года в установленный законом срок.

Следовательно, при достаточной степени заботливости и осмотрительности Фонд мог проверить необходимость производства индексации пенсии, в том числе путем направления в адрес страхователя соответствующего запроса.

В целом доводы кассатора сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводы, что выплата проиндексированной пенсии, которая была расценена Фондом как убытки, не может быть квалифицирована как прямое следствие бездействия страхователя (непредставление сведений за январь 2020 года в установленный законом срок).

То обстоятельство, что страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по представлению сведений, не является достаточным для вывода о том,что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.

Иное толкование кассатором положений законодательства, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14698/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                                              А.А. Бурова

 

ФИО1