АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-2555/2019

«29» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2019. Полный текст решения изготовлен 29.04.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большедворской Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГИДРОПРОЕКТ-СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665703, Иркутская обл., г. Братск, Гидростроитель, ул. Ангарская экспедиция, а/я 31) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРГОН»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666683, 

<

...>) 

о взыскании 550 491 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:  

от истца: не присутствовали;   

от ответчика: не присутствовали;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГИДРОПРОЕКТ-СЕРВИС» 06.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРГОН»  о взыскании 550 491 руб. 62 коп. – задолженность по договору подряда на выполнение ремонтных работ № 08С-18.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени  и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебное заседание не направил,  ходатайств не заявлял. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени  и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГИДРОПРОЕКТ-СЕРВИС» (субподрядчиком) и ООО «АРГОН»  (генподрядчиком) 20.06.2018 заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № 08С-18, по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию генподрядчика на филиале ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» Усть-Илимская ГЭС ремонтные работы следующего содержания: ремонт уплотнений деформационных швов здания ГЭС в объеме, определенном  договором в соответствии с технической жокументацией, являющейся его неотъемлемой частью, а именно выполнить колонковое бурение скважин по швам между агрегатами 15-16 с отм.214,5 до отм. 188,00 с соблюдением действующих норм и правил и передать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора). Общая стоимость работ по договору составляет 1 152 959 руб., кроме того НДС 207 532 руб. 62 коп. (пункт 2.2 договора). Субподрядчик оплачивает генподрядчику услуги генерального подряда в размере 2 % от стоимости выполненных работ (пункт 2.3 договора). Согласно пункту 4.1 договора, работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены подрядчиком в срок согласно графику выполнения работ  с 01.07.2018 по 31.08.2018. В соответствии с пунктом 7.1 договора,  оплата работ, выполненных субподрядчиком по договору осуществляется в течение 3 календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет генподрядчика (генподрядчик получает оплату от заказчика в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справки  о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре. 

Как усматривается из материалов дела, истец выполнил принятые по договору обязательства, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 16.08.2018; в соответствии со справкой формы КС-3 № 1 от 16.08.2018, стоимость выполненных работ и затрат по договору составила 1 360 491 руб. 62 коп. 

Платежными поручениями № 324 от 10.10.2018, № 363 от 08.11.2018, № 391 от 23.11.2018 ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ в сумме 810 000 руб.  

Из доводов истца, не оспоренных ответчиком, следует, что с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за выполненные работы составляет 550 491 руб. 62 коп. 

Истец претензией № 1-195 от 21.12.2018 предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность по договору. Ответчик требование истца не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Проанализировав условия представленного договора № 08С-18 от 20.06.2018, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия договора № 08С-18 от 20.06.2018, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пункте 1.1 договора, локальном сметном расчете (Приложение № 2);

- сроки выполнения работ согласованы в пункте 4.1 договора.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор подряда является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2, подписанным и скрепленным печатями сторон без каких-либо замечаний относительно объема, качества и сроков выполненных работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Пунктом 7.1 договор предусмотрено, что оплата работ, выполненных субподрядчиком по договору осуществляется в течение 3 календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет генподрядчика (генподрядчик получает оплату от заказчика в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справки  о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре. 

В силу положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ответчик доказательства оплаты долга в размере 550 491 руб. 62 коп. не представил. 

Учитывая изложенное, положение статей  309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, суд приходит к выводу, что иск о взыскании основного долга в размере 550 491 руб. 62 коп.  заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 14 010  руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 28 от 28.01.2019. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 14 010 руб. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 010 руб.

            Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРГОН»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666683, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГИДРОПРОЕКТ-СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665703, Иркутская обл., г. Братск, Гидростроитель, ул. Ангарская экспедиция, а/я 31) 550 491 руб. 62 коп. – задолженность по договору подряда № 08С-18 от 20.06.2018, 14 010 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья       Е.Ю. Колосова