АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-20166/2021

Дата принятия решения в полном объеме 08 октября 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения 04 октября 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРиэлт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород об изменении постановления заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО ФИО1, от 03.08.2021 года № 04-21/86/1, в части применения меры ответственности к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестРиэлт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) «ИнвестРиэлт» и замене административного наказания в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. на предупреждение, при участии: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.09.2021г., диплом.,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестРиэлт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород об изменении постановления заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО ФИО1, от 03.08.2021 года № 04-21/86/1, в части применения меры ответственности к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестРиэлт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и замене административного наказания в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. на предупреждение.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица  на судебное заседание не явился, представил отзыв, материалы административного дела. Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ на основании представленных доказательств.

Как следует из представленных по делу доказательств, по результатам проведенном камеральной проверки установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестРиэлт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является организацией, оказывающей посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, что подтверждается исполненными агентскими договорами, заключенными Обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестРиэлт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (агент)   15.05.2019   с   000   «Центральное   производство»,

19.11.2019  с 000 «Коммерческая фирма «Нарагуэль», 28.03.2020 с ФИО3,   15.06.2020  с  ООО  «Творческий  производственный  центр  «Гелиос»,

24.06.2020 с ИП ФИО4, 08.11.2020 с ООО «Спецприбор» (далее все -принципалы), на поиск агентом за вознаграждение покупателя (покупателей) на объекты недвижимости, принадлежащие принципалу, а также иными сведениями, содержащимися в материалах дела.

Названным постановлением Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестРиэлт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) привлечено к административной ответственности по факту неисполнения в течение длительного периода времени (с 01.01.2019 по 19.04.2021) требований действующего законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации и осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а именно, в части:

-   отсутствия правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ/ФРОМУ, соответствующих требованиям действующего законодательства;

- отсутствия проведения внутренних проверок выполнения в организации ПВК и требований в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ;

- отсутствия специального должностного лица, соответствующего требованиям действующего законодательства;

- отсутствия перечня сотрудников, обязанных проходить обучение в целях ПОД/ФТ, и непосредственного обучения в форме дополнительных инструктажей

-  при наличии объективной возможности меры по идентификации клиентов Общества в части сверки с перечнями в личном кабинете, присвоения степени (уровня) риска и установления бенефициарных владельцев не предпринимались,

- при наличии объективной возможности проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, а также в лиц, отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения не проводились, сведения об их результатах не представлялись.

Постановлением заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО ФИО1., от 03.08.2021 года № 04-21/86/1, полученного обществом 11.08.2021 годы, что подтверждается конвертом и распечаткой с сайта «Почты России», Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестРиэлт» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (Далее-Общество), было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.27. КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным актом заявитель подал в Арбитражный суд с требованием о замене административного наказания в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. на предупреждение, на том основании что  заявитель подавал в административный орган ходатайство от 21.07.2021 года, в котором просил административный орган заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, в связи с тем, что административное правонарушение обществом совершено в первые (1), а также ввиду того, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ (2).

Заявитель указал также, что административный орган не принял во внимание наличие у Общества смягчающих обстоятельств, оговоренных ст. 4.2 КоАП РФ, таких как деятельное раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также заверения Общества, о скорейшем устранении выявленных недостатков.

В частности, целях устранения выявленных нарушений генеральный директор Общества, являющийся Специальным должностным лицо, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, пройдено соответствующее обучение в Обществе с ограниченной ответственностью «Аудэкс» и получено соответствующее свидетельство (3).

Кроме того, Общество ни коим образом, не противодействовало проведению проверки, а наоборот всячески содействовало, документы и пояснения представляло точно в указанные административным органом сроки (4), а также действия Общества не привели к тяжким последствиям (5).

Более того, исходя из Постановления о назначении административного наказания от 03.08.2021 № 04-21/86/1, по мнению административного органа, привлечение к административной ответственности в виде предупреждения является освобождением от ответственности, хотя согласно ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, следовательно это тоже административное наказание, а не освобождение от него (6).

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица Следовательно, административное наказание это способ порицания со стороны государства и не может иметь своей целью пополнение бюджета (7).

Довод 7 отводится на том основании, что административное наказание, связанное с взысканием штрафа является последствием действий совершенных не государством, а лицом, совершившим административное правонарушение. Поэтому изначально государство не имеет ни какой цели помимо обеспечения законности всеми лицами.

Применение санкции помимо предупреждения имеет целью и непосредственно наказание нарушителя, т.е. возложение на него обязанности претерпеть неблагоприятные последствия своего противоправного поведения. При таких обстоятельствах суд не соглашается с позицией заявителя о том, что добросовестное исполнение наложенного наказания и устранение нарушений, наносит ущерб репутации больший, чем например чистая история организации при наличии при этом организаций с таким же или похожим наименованием, с такими же учредителем и руководителем, ликвидированных путем слияния.  

Исследовав доводы сторон и представленные доказательства, суд в удовлетворении заявления отказал, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Административный орган в отзыве указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя событие, равно как и надлежащий субъект административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, и вина заявителя в его совершении установлены правильно. Нарушений процессуальных норм, влияющих на объективность и полноту рассмотрения административного дела, не имелось. Административное наказание назначено обществу в пределах установленной законом санкции.  Также административный орган указал, что по данному нарушению существенная угроза  охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном  отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. По мнению административного органа, когда  речь идет об угрозе риска легализации преступных доходов, и финансирования терроризма, одна лишь угроза вреда должна  восприниматься  как тяжелое последствие деяния. 

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий. 

Согласно ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 5  Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ  (далее- Федерального закона №115-ФЗ)  Общество относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее Федеральный закон №115-ФЗ) к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, в том числе относятся кредитные потребительские кооперативы.

На основании подпункта 7 п.1 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Пунктом 6 ст,7.5 Федерального закона №151-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в дополнение к предусмотренным пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона мерам обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а кредитные организации, профессиональные участники рынка ценных бумаг, страховые организации (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховые брокеры, управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитные потребительские кооперативы, в том числе сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы, микрофинансовые организации, общества взаимного страхования, негосударственные пенсионные фонды, ломбарды - в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Порядок представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом №115-ФЗ, до 23.03.2019 был предусмотрен указанием Банка России от 15.12.2014 № 3484-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Указание №3484-У).

В соответствии со ст.3 Федерального закона № 115-ФЗ: обязательный контроль - совокупность принимаемых уполномоченным органом мер по контролю за операциями с денежными средствами или иным имуществом на основании информации, представляемой ему организациями, осуществляющими такие операции, а также по проверке этой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма;

организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию  правил внутреннего контроля. 

На основании п. 18 Указания №3484-У перечень и структура показателей, включаемых НФО в ФЭС, приведены в приложении к Указанию №3484-У.

Пунктом 10 таблицы 4 приложения к Указанию №3484-У установлено, что в показателе «Наименование НФО (филиала НФО), представляющей (представляющего) сведения» раздела «Информация об НФО (филиале НФО), представляющей (представляющем) сведения» указывается:

для юридического лица - в соответствии с учредительными документами полное фирменное наименование НФО;

для филиала юридического лица - в соответствии с учредительными документами полное фирменное наименование НФО и в соответствии с положением о филиале его наименование (при наличии наименования у филиала);

для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии).

Порядок представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» с 23.03.2019 предусмотрен Указанием Банка России №49 37-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее Указание №4937- У).

На основании пункта 2 Указания №4937-У НФО должна сформировать в соответствии с установленным на основании статьи 76 Федерального закона № 86-ФЗ и размещенным на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» порядком составления информации, предусмотренной Федеральным законом № 115-ФЗ (далее - Порядок), электронный документ в виде формализованного электронного сообщения.

В соответствии с п. 11 Указания № 4937-У, порядок составления информации в электронной форме размещается на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» не позднее 30 дней после дня официального опубликования настоящего Указания и применяется со дня вступления в силу настоящего Указания.

Пунктом 4 таблицы 2.5 «Тип данных "Сведения об НФО (филиале НФО)" (НФО)» (НФОП)» размещенной на сайте Банка России в сети «Интернет» установлено, что в показателе «Наименование НФО (филиала НФО), представляющей (представляющего) сведения, фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя» указывается:

-  для юридического лица - в соответствии с учредительным документом полное фирменное наименование НФО;

- для филиала юридического лица - в соответствии с учредительным документом полное фирменное наименование НФО, через запятую и пробел слово "филиал" и в соответствии с положением о филиале его наименование (при наличии наименования у филиала);

- для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество.

Пунктом 8 таблицы 2.5 «Тип данных "Сведения об НФО (филиале НФО)" (НФО)» (НФОП)» размещенной на сайте Банка России в сети «Интернет» установлено, что в показателе «Дата регистрации» указывается:

- для юридического лица - дата государственной регистрации;

- для индивидуального предпринимателя - дата внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Указанные нарушения выявлены Управлением в ходе проведенной в отношении ООО «ИнвестРиэлт» на основании приказа от 22.04.2021 № 17/13-н камеральной проверки соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, зафиксированы в акте проверки от 29.06.2021 № 20 и отражены в протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ от 05.07.2021 № 04-21/86/1.

Так, протокол об административном правонарушении № 04-21/86/1 составлен в отсутствие привлекаемого лица при наличии сведений его надлежащего уведомления о месте и времени составления протокола (ходатайство законного представителя Общества - генерального директора ФИО5 о составлении протокола в ее отсутствие) (вх.МРУ от 05.07.2021 № 17/12785, листы 128, 1367-140 административного дела). Копия протокола об административном правонарушении направлена заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении 06.07.2021 и получена адресатом 31.07.2021 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092962051295). 

К моменту рассмотрения дела представлено ходатайство законного представителя ООО «ИнвестРиэлт» - генерального директора ФИО5 о рассмотрении дела в ее отсутствие (вх. МРУ от 03.08.2021 № 17/14644).

По итогам рассмотрения административного дела 03.08.2021 МРУ Росфинмониторинга по ПФО вынесено постановление № 04-21/86/1 о назначении административного наказания (лист 205-218 административного материала).

Факт совершения Обществом административного правонарушения доказан и подтвержден материалами дела, и не оспаривается ООО «ИнвестРиэлт» в своей жалобе.

Доводы (1-2) о том, что административный орган  был обязан заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, в связи с тем, что административное правонарушение обществом совершено впервые, а также ввиду того, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ отводится судом как не основанные на нормах права, поскольку вопрос о назначении наказания рассматривается с учетом всех обстоятельств дела с учетом обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих вину. В рассматриваемом деле административный орган аргументировано изложил мотивы принятия избранной меры административного принуждения и у суда отсутствуют правовые основания для признания данного выбора не соответствующим закону. 

Довод о том, что Заявитель административный орган не принял во внимание наличие у Общества смягчающих обстоятельств, оговоренных ст. 4.2 КоАП РФ, таких как деятельное раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также заверения Общества, о скорейшем устранении выявленных недостатков исследован судом и признан не влияющим на правовую оценку оспариваемого акта, поскольку заверения об устранении нарушений в будущем свидетельствуют о их наличии на момент рассмотрения дела.

Наличие у организации статуса субъекта малого предпринимательства не является безусловным основанием для применения санкции в виде предупреждения.

Согласно ч. 2. ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случае если правонарушение ведет к возникновению угрозы безопасности государства, вынесение предупреждения исключается. Под угрозой в терминологии Национальной оценки рисков, которая в соответствии с Указом Президента РФ от 12.06.2012 № 808, разрабатывается и утверждается Росфинмониторингом, понимается деятельность, которая потенциально может нанести вред.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными актами порядок общественных отношений в сфере противодействия легализации преступных доходов и финансирования терроризма, обеспечивающего безопасность и стабильность государства и общества. Вменяемое в рассматриваемом случае нарушение не позволяет сделать вывод об отсутствии такой угрозы.

Нарушения, допущенные Обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестРиэлт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в частности, непредставление в уполномоченный орган информации о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, а также представление в нарушением установленного срока сведений по операциям, подлежащим обязательному контролю. препятствуют исполнению уполномоченным органом своих функций, по контролю за операциями с денежными средствами или иным имуществом на основании информации, представляемой ему организациями, осуществляющими такие операции, а также по проверке этой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации (обязательный контроль).

Довод (3) о том, что в целях устранения выявленных нарушений генеральный директор Общества, являющийся Специальным должностным лицо, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, пройдено соответствующее обучение в Обществе с ограниченной ответственностью «Аудэкс» и получено соответствующее свидетельство суд принимает во внимание, указывая при этом, что назначение наказания производится с учетом всей совокупности обстоятельств и заявителем в рамках рассматриваемого дела допущен не один, а шесть проступков каждый из которых образует состав правонарушения предусмотренного примененной статьей. На момент вынесения постановления, и в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства об устранении ООО «ИнвестРиэлт» всех выявленных нарушений. Тот факт, что ФИО5 прошла обучение в форме целевого инструктажа (свидетельство ЦИ № 148016) доказывает, что устранено лишь одно обстоятельство из всего существенного комплекса нарушений, доказательства об обратном в материалах дела отсутствуют. 

Довод (4) о том, что Общество ни коим образом, не противодействовало проведению проверки, а наоборот всячески содействовало, документы и пояснения представляло точно в указанные административным органом сроки суд признал не влияющим на правовую оценку оспариваемого постановления, поскольку в случае противодействия проверке для заявителя наступили бы последствия не охватываемые диспозицией ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ. 

Довод (5) о том, что действия Общества не привели к тяжким последствиям отводится судом в виду нижеследующего Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, относиться к правонарушениям с формальным составов. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий нарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. 

Необходимо учитывать весомое количество выявленных административным органом нарушений (6 нарушений), указывающих на отсутствие в Общества более 2 лет 3 месяцев надлежащим образом организованной и действующей на постоянной основе систем внутреннего контроля организации, следовательно, Общество было привлечено за совокупность нарушений в части организации и осуществления внутреннего контроля. Кроме того, обозначенная сфера в силу своей специфики находится под особой охраной государства.

В ходе исторического развития возникают новые угрозы, такие как новые вирусные заболевания, новые формы террористической деятельности. Возникновение новых угроз ведет к формированию законодателем новых требований к организации в рассматриваемом случае предпринимательской деятельности. Назначенная сумма штрафа не является чрезмерной и заявителем, к примеру, не представлено доказательств соотносимости его выручки с назначенным наказанием.

Довод (6) об ошибочности указания в обжалуемом постановлении, что привлечение к административной ответственности в виде предупреждения является освобождением от ответственности является верным но  указание данных сведений не является существенным нарушением свидетельствующим о не доказанности нарушения или грубых процессуальных нарушениях в  ходе административного производства.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица Следовательно, административное наказание это способ порицания со стороны государства и не может иметь своей целью пополнение бюджета (7).

Довод 7 отводится на том основании, что административное наказание, связанное с взысканием штрафа является последствием действий совершенных не государством, а лицом, совершившим административное правонарушение. Поэтому изначально государство не имеет ни какой цели помимо обеспечения законности всеми лицами.

Заявленные в суд доводы заявителя уже были предметом рассмотрения в МРУ Росфинмониторинга по ПФО и им была дана надлежащая, оценка, что нашло свое отражение в постановлении о назначении административного наказания.

Таким образом, учитывая исследовав представленные по делу доказательства и заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд не находит оснований по представленным требованиям и отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 – 169, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                         А.Е. Кириллов