РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23019/25-84-162

24 апреля 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: ООО "Русингредиентс" (109316, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нижегородский, проезд Остаповский, д. 5/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "ДМС" (392000, Тамбовская область, г.о. город Тамбов, 

<

...>, помещ. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 21.04.2025 №119, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русингредиентс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДМС" о взыскании задолженности в размере 26 778 600 руб., неустойки в размере 1 471 899,60 руб., неустойки за период с 29.01.2025 по дату фактической уплаты долга.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 04 октября 2024 г. ООО «РУСИНГРЕДИЕНТС» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «ДМС» (далее - Ответчик, Покупатель) заключили договор поставки № 24-2024 (далее -Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять продукцию химической промышленности (далее - Товар), в количестве и по качеству, установленным Договором, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый Товар.

Наименование, количество, сроки поставки Товара, Грузоотправитель определяются Сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора (п. 1.2. Договора).

08.10.2024 г. Стороны подписали Спецификацию № 1 к Договору (далее - Спецификация № 1) согласно которой Поставщик поставляет в адрес Покупателя Товар в количестве 2499,3 тн на сумму 17 095 212 (Семнадцать миллионов девяносто пять тысяч двести двенадцать) руб. 00 коп. в срок до 15.11.2024 г.

 16.10.2024 г. Стороны подписали Спецификацию № 2 к Договору, согласно которой Поставщик поставляет в адрес Покупателя Товар в количестве 1503 тн на сумму 10 280 520 (Десять миллионов двести восемьдесят тысяч пятьсот двадцать) руб. 00 коп. в срок до 15.11.2024 г.

Согласно п. 4 Спецификаций № 1 и № 2 оплата производится Покупателем в срок не позднее 45 календарных дней с даты УПД выставленной на каждую партию Товара.

Обязательства по поставке Товара исполнены Поставщиком надлежащим образом и в срок, установленный Договором поставки и Спецификациями. При этом со стороны Покупателя допускается нарушения договорных обязательств по оплате с крупным размером просроченной задолженности и большим периодом просрочка платежа (более 60 дней).

По состоянию на 28 января 2025 г. у Покупателя числится задолженность перед Поставщиком в размере 26 778 600 (Двадцать шесть миллионов семьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот) руб. 00 коп. по Спецификациям № 1 и № 2.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако Ответчиком изложенные в претензии требования не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ продавец обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорена, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.11.2024 по 28.01.2025 в размере 1 471 899,60 руб., с последующим ее начислением с 29.01.2025 г. по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1. Спецификаций № 1 и № 2 в случае неоплаты в установленный срок Покупатель обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком возражения и контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки (пеней) подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании неустойки, начиная с 29.01.2025 по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 - 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДМС" в пользу ООО "Русингредиентс" задолженность в размере 26 778 600 руб., неустойку в размере 1 471 899,60 руб. за период с 28.11.2024 г. по 28.01.2025 г., с последующим начислением неустойки начиная с 29.01.2025 г. с по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 507 505 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова