АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5220/2017

11 декабря 2017 года

г. Челябинск

            Резолютивная часть решения объявлена           05 декабря 2017 года

            Полный текст решения изготовлен                    11 декабря 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципальное унитарное предприятие "Водоснабжение Златоустовского городского округа", ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, к отделу вневедомственной охраны по городу Златоусту – филиалу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области", ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, о  взыскании 40 261 руб. 17 коп.,

Ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.03.2017, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоснабжение Златоустовского городского округа", (далее – истец), 09.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области", (далее – ответчик), о  взыскании задолженности за потребленную холодную воду в размере 68 561 руб. 31 коп. за период с 01.11.2012 по 31.10.2015.

В обоснование требований истец ссылался на положения ст. 309, 314, 544, 486, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

10.10.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную холодную воду в размере 40 443 руб. 54 коп. за период с 09.03.2014 по 31.10.2015.

Судом уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заслушав возражения ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению  имуществом Златоустовского городского округа (далее – ссудодатель) и Отделом вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (далее – ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования № 198/бп от 28.10.2007.

Согласно п. 1.1. договора ссудодатель от лица Муниципального образования – Златоустовский городской округ на основании распоряжения главы Златоустовского городского округа № 2086-р от 05.09.2007 г. «О передаче муниципального имущества во временное безвозмездное пользование» передает, а ссудополучатель принимает во временное безвозмездное пользование муниципальное имущество: подвальное помещение площадью 120 кв.м., по адресу: ул. им. И.И. Шишкина, 17 для создания спортивного клуба для занятий детей, подростков под руководством тренеров по боксу, дзюдо, ОФП, а также для совершенствования физической и моральной подготовки сотрудников милиции.

В соответствии с п. 3.2. ссудополучатель обязан:

- нести затраты, связанные с обслуживанием и содержанием имущества;

- поддерживать имущество в исправном состоянии, принимать все возможные меры по предотвращению угрозы разрушения или  повреждения имущества;

- осуществлять за свой счет текущий и капитальный ремонт;

- незамедлительно извещать ссудодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем или грозящем нанести имуществу ущерб, гибель и т.д.;

- согласовывать с ссудодателем сметы по реконструкции, восстановлению и рема имущества;

- заключить при необходимости договоры с соответствующими специализированными организациями по оказанию коммунальных услуг и нести расходы согласно этим договорам;

- возмещать ссудодателю материальный ущерб и убытки, вызванные не надлежавшим исполнением взятых на себя обязательств по использованию, содержанию и хранению имущества;

- обеспечить представителям ссудодателя беспрепятственный доступ к имуществу и документации по учету имущества;

- при расторжении договора передать имущество ссудодателю в течение 10 дней по акту приема-передачи в надлежащем виде с учетом естественного износа.

07.10.2015 представителями МУП «Водоснабжение ЗГО» проведено обследование водопользователя ОВО по г. Златоусту и зафиксировано бездоговорное пользование холодной водой в помещении клуба «Спартанец», расположенного по адресу: 

<

...>.

До настоящего времени договор ресурсоснабжения между сторонами не заключен.

По вышеуказанному объекту истцом произведен расчет потребления  холодного водоснабжения  за период с 01.11.2012 по 31.10.2015 в сумме 68 561 руб. 31 коп., исходя из  потребления сантехприборам – 70 куб.м. в месяц.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 586 от 29.06.2016 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В представленном отзыве ответчик с заявленными требования не согласен в полном объеме, ответчик считает, что обязанность по внесению платы за помещения лежит на пользователе муниципального имущества, переданного ему в безвозмездное пользование, а также заявил о пропуске срока исковой давности за период с ноября 2012 по октябрь 2015.

В соответствии со ст. 195 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 Кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Кодекса).

В силу ст. 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 Кодекса установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Поскольку истцом были уточнены исковые требования, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную холодную воду в размере 40 443 руб. 54 коп. за период с 09.03.2014 по 31.10.2015, довод ответчика о пропуске исковой давности судом отклонен.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", для регулирования отношений собственников как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, применяются нормы гражданского законодательства во взаимодействии с жилищным.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Ни Гражданский кодекс, ни Жилищный кодекс не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на ссудополучателей нежилых помещений, в том числе находящихся в жилых домах.

Статья 695 ГК РФ предусматривающая обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования, регулирует отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем и ссудополучателем и не является основанием для возникновения обязательств у ссудополучателя перед управляющей компанией по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Передача помещения по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника помещения от несения бремени расходов на содержание общего имущества, если это помещение находится в многоквартирном жилом доме. 

Других доводов, ответчиком не приведено.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 09.03.2014 по 31.10.2015 в размере 40 443 руб. 54 коп. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 742 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.03.2017 № 73.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу было отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины исходя из суммы заявленных исковых требований подлежат взысканию с истца в федеральный бюджет в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Вернуть истцу МУП «Водоснабжение ЗГО»,  из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 742 руб. 45 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                         А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.