ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-36744/2025

Дело № А40-38476/25

г. Москва

04 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2025 года  

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Г.М. Никифоровой, судей: С.М. Мухина, Л.Г. Яковлевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЦЭлТ на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2025 по делу № А40-38476/2025 по заявлению ООО «Вершина грин» к Центральной электронной таможне о признании незаконным решения при участии:  

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 17.02.2025; от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 07.07.2025;  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕРШИНА ГРИН", далее Общество, заявитель, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной акцизной таможни от 07.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/071024/3219029.  

Решением от 18.06.2025 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.  

Не согласившись с принятым судом решением, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.  

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.  

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом участником ВЭД ООО «ВНРШИНА ГРИН» на ЦЦЭД ЦЭлТ под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10131010/071024/3219029 помещен следующий товар, в отношении которого проводилась проверка согласно ст. 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза:  

Товар № 1 «ЗАМОК КЛИНОВОЙ...», производитель: «TIANJINYOUFAINTERNATIONALTRADECO., LTD.», товарный знак: YOUFA, вес нетто: 22440 кг., страна происхождения: КИТАЙ, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 7326909807, ИТС 1.45 долл. США/кг., ИТС с учетом корректировки 1,65 долл. США/кг.  

Товар № 2 «ЗАМОК КЛИНОВОЙ...», производитель: «TIANJINYOUFAINTERNATIONALTRADECO., LTD.», товарный знак: YOUFA, вес нетто: 22560 кг., страна происхождения: КИТАЙ, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 7326909807, ИТС 1.45 долл. США/кг., ИТС с учетом корректировки 1,65 долл. США/кг.  

Поставка товаров осуществлена в счет внешнеторгового контракта от 15 июля 2024 г № 15072024, заключенного с «TIANJINYOUFAINTERNATIONALTRADECO., LTD.» (КИТАЙ). Условия поставки товаров FCA ХЕЙХЕ.  

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).  

На этапе совершения таможенных операций по результатам контроля таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ, таможенным постом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.  

В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования избранного им метода, а также достоверность представленных документов и сведений о таможенной стоимости товаров на основании п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС, п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС в адрес Общества направлены запросы о предоставлении документов и (или) сведений, пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости по ДТ № 10131010/071024/3219029.  

В установленный срок Декларантом все необходимые документы, сведения или пояснения представлены не были.  

По результатам таможенного контроля принято решения от 07.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/071024/3219029.  

В связи с принятием таможенным органом указанного решения заявителю дополнительно начислены таможенные платежи в размере 248 312,82 руб.  

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом.  

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.  

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).  

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.  

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:  

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;  

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.  

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.  

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.  

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.  

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.  

В решении таможенный орган указывает на то, что в предоставленных бухгалтерских документах отсутствует информация о полной стоимости дополнительных расходов (расходы на транспортировку и страхование товаров, агентское вознаграждение и т.д.). Также в решении указано, что декларантом не представлены документально подтвержденные сведения о размере вознаграждения экспедитора.  

При этом все расходы на транспортировку, которые составили 308533,76 руб., указаны в счете № НФ_449 от 04.10.2024 г., акте № НФ-484 от 07.10.2024 г. (позиции № 1,2 счета и акта - СМР 041024782, 041024035). Идентичная сумма указана в ДТС-1 к спорной ДТ в графе 17. Что касается расходов на страхование, декларант уведомил об отсутствии страхования в п. 7 ответа на запрос таможни (исх. № 25 от 15.10.2024 г.).  

В отношении отсутствия сведений о вознаграждении экспедитора и счетов на оплату от перевозчиков, в рамках проверки (в ответе на дополнительный запрос исх. № 28 от 29.11.2024 г., п. 4) декларантом направлялось письмо экспедитора исх. № 15 от 10.11.2024 г. с отказом предоставить данную информацию в связи с коммерческой тайной. Как пояснил экспедитор, вознаграждение экспедитора не выделяется отдельно и уже включено в счет на оплату. Дополнительно экспедитор направил письмо исх. № 6 от 02.12.2024 г., в котором продублировал тезис о том, что размер вознаграждения не выделяется отдельной строкой и включен в счета на оплату.  

В решении таможенного органа указано, что договоры, заключенные экспедитором непосредственно с перевозчиками, инвойсы на оплату транспортных услуг, выставленные перевозчиками в адрес экспедитора, позволяющие удостоверить факт включения в счет № НФ-449 от 04.10.2024 г. вознаграждение экспедитора, не предоставлены.  

В рамках ответа на дополнительный запрос таможни письмом исх. № 28 от 29.11.2024 г. предоставлены копии договором между экспедитором ООО «СПЕЦ ЛОГИСТИКА» и перевозчиками (ИП ФИО3, ИП ФИО4, МП ФИО5). В своем письме № 15 от 10.11.2024 г. экспедитор ООО «СПЕЦ ЛОГИСТИКА» пояснило, что вознаграждение экспедитора и счета на оплату от перевозчиков являются коммерческой тайной. При этом экспедитор подтвердил факт включения своего вознаграждения в счет № НФ-449 от 04.10.2024 г. В вышеупомянутом письме исх. № 15 от 10.11.2024 г. экспедитор отказался предоставить счета перевозчиков (коммерческая тайна).  

Таможенной орган ссылался на непредоставление калькуляции себестоимости товаров и отсутствии прайс-листа, являющегося публичной офертой. Такая информация была предоставлена в рамках ответа на дополнительный запрос таможни.  

Так, в п. 3 сопроводительного письма № 28 от 29.11.2024 г. предоставлено письмо продавца № б/н от 12.11.2024 г. о невозможности предоставления сведений  

о стоимости товара (калькуляции себестоимости), а также предоставлен сертификат об отсутствии прайс-листа с пояснением: «из-за колебания цен на сталь в Китае, когда разные клиенты будут запрашивать разные размеры/спецификации даже в одном и том же товаре, мы должны регулярно предоставлять предложение и цену на основе запроса от клиентов. К сожалению, у нас нет прайс-листа».  

Во исполнение требования таможни декларант запросил прайс-лист на весь ассортимент продукции, чем предпринял все возможные действия по сбору запрашиваемых документов, однако получил отказ в его предоставлении.  

Требование таможенного органа о предоставлении прайс-листа как публичной оферты не может служить основанием для непринятия таможенной стоимости.  

Судом учтено, что заявленным в ДТС-1 к спорной ДТ. На л. № 2 в графе 17 «расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до СВХ ООО «ТЛТ КАНИ-КУРГАН» указана стоимость таких расходов по товарам: - товар № 1 - 153957,04 руб.; -товар № 2 - 154676,72 руб.  

При сложении этих сумм выходит общая сумма – 308 533,76 руб., которая коррелируется с позициями 1 и 2 счета № НФ-449 от 04.10.2024, выставленным экспедитором ООО «СПЕЦ ЛОГИСТИКА» за транспортно-экспедиционные услуги до вышеуказанного пункта назначения СВХ ООО «ТЛТ КАНИ-КУРГАН».  

С данным сведениями коррелируются и суммы, заявленные в акте № НФ-484 от 07.10.2024 г. (1 и 2 графа акта).  

Суд обращает внимание, что поставщик передал товар покупателю на условиях FCF Хэйхе. Далее покупатель заказал услугу у экспедитора ООО «СПЕЦ ЛОГИСТИКА» маршрутом Хэйхе- СВХ ООО «ТЛТ КАНИ-КУРГАН». Село Канкурган расположено в Благовещенском районе Амурской области. Таможенный пост МАПП Кани-Курган расположен в г. Благовещенске.  

Таможенный орган неверно указывает, что в заключенных между экспедитором и перевозчиками договорами есть указание на конечный пункт доставки товара - г. Благовещенск. Все три договора с перевозчиками, предоставленные в п. 4 ответа на дополнительный запрос (письмо № 28 от 29.11.2024 г.), носят общий характер и не содержат информацию относительно конечного пункта выгрузки товара.  

Вместе с тем, важным является тот факт, что никакой разбивки «до и после границы» ни экспедитор, ни декларант не производили, вся сумма расходов, связанных с перевозкой, включена в таможенную стоимость, чем декларант не занизил, а, напротив, завысил таможенную стоимость при декларировании.  

Это подтверждается информацией, заявленной в вышеупомянутой гр. 17 на л. № 2 ДТС-1 к ДТ, сведениями, указанными в счетах и актах экспедитора.  

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на  

таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).  

Согласно п. 9 Постановления Пленума N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.  

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.  

Представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара. В отсутствие доказательств недостоверности представленных при декларировании товаров документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограниченной и условий, влияние которых может быть учтено, общество выполнило требования п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС по формированию цены сделки.  

Отклоняя доводы таможенного органа, суд исходит из того, что в документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены в таможню в полном объеме.  

Учитывая изложенное, ответчиком не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены расходы на транспортировку и расходы на страхование, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.  

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.  

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию  

неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. 

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2025 по делу № А40-38476/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова  

Судьи: С.М. Мухин 

 Л.Г. Яковлева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.