АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55323/2019

13 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАН ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АКТИВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 992 099,13 руб.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от  15.11.2017г.

от ответчика: не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАН ГРУПП" (далее - истец) обратился в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АКТИВ" (далее - ответчик) о взыскании 992 099,13 руб.

Определением суда от 25.09.2019г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.10.2019г.

Суд приобщил к материалам дела поступившие от истца с сопроводительным письмом от 15.10.2019г. документы, копии платежных поручений об оплате услуг представителя, отчет об отслаивании почтового отправления (искового заявления) в адрес ответчика.

Также суд осмотрел оригиналы документов по реестру истца и возвратил их истцу.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск без указанных в нем приложений, в том числе доверенности на представителя, подписавшего отзыв. 

Поэтому суд в предварительном судебном заседании не приобщает указанный отзыв.

Поскольку в материалах дела отсутствует отзыв ответчика (ввиду его не приобщения судом), а истец не дал необходимых  пояснений на поставленные вопросы по обстоятельствам дела, подготовка дела  к судебному разбирательству не может быть завершена в данном предварительном судебном заседании. 

Предварительное судебное заседание отложено на 02.12.2019г. 12:30, о чем вынесено протокольное определение.

После отложения от истца поступали пояснения   с дополнительными доказательствами, в которых указано следующее.

04 апреля 2019 года между ООО «МАН Групп» (далее по тексту - «Истец») и ООО "УСК «Актив" (далее по тексту - «Ответчик») был заключен договор поставки № Б17/19 (далее - «Договор») (Приложение № 1).

В соответствии с п. 1.1. Договора поставщик обязуется поставить бетонно-растворные смеси до площадки (пункт разгрузки), указанной в Заявке Покупателя, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего Договора поставленную продукцию, в количестве, ассортименте и сроках, установленных в Заявках покупателя. Доставка продукции до площадки, указанной Покупателем, осуществляется за счет последнего. Цена за доставку указывается в Счете-фактуре, выставленном поставщиком, и считается принятой покупателем в момент приемки продукции.

После поступления Заявки Ответчика на поставку определенного объема бетонно-растворных смесей по конкретному адресу (согласно п. 2.2. Договора Ответчик указывает номенклатуру и объем заказываемой продукции, срок и пункт разгрузки).

Все поступившие заявки отражаются в журнале заявок ООО «Ман групп» и каждое утро диспетчер звонит по всем поступившим заявкам за предшествующий день, отмечая в журнале, какие из заявок подтверждены, какие отменены, изменен срок поставки и т.п. Представляем выписку из журнала заявок по неподписанным Ответчиком УПД от 12.05.19, 14.06.2019, 15.06.2019, 17.06.2019 (Приложение № 1).

Истец ведет учет всех отгрузок бетонно-растворных смесей, которые отражаются в Журнале отгрузок. Представляем выписку из журнала отгрузок по неподписанным Ответчиком УПД от 12.05.19, 14.06.2019, 15.06.2019, 17.06.2019 (Приложение № 2). В журнале отражена следующая информация по колонка слева направо: дата отгрузки, порядковый номер записи, заказчик, номер тс, водитель, объем поставки, пункт разгрузки, марка бетонно-растворной смеси.

Истец согласно п. 5.1. Договора осуществлял поставку бетонно-растворных смесей на площадку указанную Покупателем в Заявке, в данном случае по адресу: 

<

...> - на площадку стоящегося Жилого комплекса «Симфония» (застройщик АО «Жилдорипотека», генеральный подрядчик ООО «ПСК ВЕКТОР»). Учитывая тот факт, что Истец имеет собственные оснащенные навигационной системой автобетоносмесители, представляем документы, подтверждающие движение по маршруту: 

<

...> и обратно 12.05.19, 14.06.2019, 15.06.2019, 17.06.2019, предоставленные ООО "Инкар Систем" (Приложение № 3). Представленные ООО "Инкар Систем" документы подтверждают выгрузку бетонных смесей и соответствуют представляемым ТТН.

Согласно п. 5.4. Договора при прибытии автобетоносмесителя к месту разгрузки (по адресу: 

<

...>) представитель ООО «УСК «Актив» (должностное лицо, находящееся на объекте: прораб или мастер) делает отметку о времени прибытия транспорта под разгрузку и время окончания разгрузки, отметка делается в путевом листе или товарно-транспортной накладной. При отсутствии отметок о прибытии и убытии автомобиля для расчета сверхнормативного простоя (свыше указанного в п. 5.3. Договора) берутся данные навигационной системы, установленной

 Таким образом, представленные ниже товарно-транспортные накладные, путевой лист с УПД подтверждают дополнительно к УПД, представленным с исковым заявлением, факт выгрузки бетонно-растворных смесей, предоставление бетононасоса по адресу 

<

...> (ЖК «Симфония») и их принятия должностным лицом Ответчика.

Учитывая, что на указанной строительной площадке Ответчик является единственной компанией осуществляющей строительно-монолитные работы в спорный период (май-июнь 2019 года), и ранее подписанные Ответчиком УПД доставки бетонно-растворных смесей по адресу 

<

...> подтверждаются аналогичными ТТН, подписанными теми же должностными лицами, приходим к выводу о получении товара и услуг в заявленном объеме.

Также от истца поступил повторный отзыв в электронном виде 02.12.2019 за подписью представителя ФИО2

В связи с отсутствием в доверенности на указанного представителя, подписавшего отзыв на исковое заявление, специального полномочия на подписание отзыва (ч. 2 ст. 62 АПК РФ), суд отзыв к материалам дела не приобщил.

Определением суда от 06.12.2019г. судебное разбирательство по делу назначено на 27.12.2019г.

В судебном заседании от истца с сопроводительным письмом поступили документы, которые суд приобщил к делу.

Поскольку ответчик так и не представил надлежащих доказательств наличия  у представителей ответчика, пописавших оба отзыва, полномочий  на это процессуальное  действие, то отзывы  суд не рассматривает. При этом суд отмечает, что к отзывам не были приложены какие-либо доказательства, которые могли бы  опровергать доводы истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, «04» апреля 2019 года между ООО «МАН Групп» (далее по тексту - «Истец») и ООО "УСК «Актив"  (далее по тексту - «Ответчик») был заключен договор поставки № Б17/19 (далее - «Договор») (Приложение № 1).

В соответствии с п. 1.1. Договора поставщик обязуется поставить бетонно-растворные смеси до площадки (пункт разгрузки), указанной в Заявке Покупателя, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего Договора поставленную продукцию, в количестве, ассортименте и сроках, установленных в Заявках покупателя. Доставка продукции до площадки, указанной Покупателем, осуществляется за счет последнего. Цена за доставку указывается в Счете-фактуре, выставленном поставщиком, и считается принятой покупателем в момент приемки продукции.

Согласно п. 4.2. Договора если иное не установлено спецификацией или протоколом согласования цен, то оплата осуществляется на условиях 100 % предоплаты. Факт поставки продукции подтверждается Товарно-транспортными накладными, подписанными представителем покупателя. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо иные способом по соглашению сторон и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно приложению № 1 к Договору оплата поставленного товара должна быть произведена в следующие сроки:

-        за продукцию, поставленную в период с 01 по 10 число должна производиться в срок до 15 числа текущего месяца;

-        за продукцию, поставленную в период с 11 по 20 число должна производиться в срок до 25 числа текущего месяца;

-        за продукцию, поставленную в период с 21 по 31 число должна производиться в срок до 05 числа следующим за месяцем поставки.

Ответчик производил оплату в соответствии выставленным счетам по поставке бетонно-растворных смесей до площадки (пункта разгрузки) по одной или нескольким УПД, отгруженным в определенный период согласно реестра отгрузок за май-июнь (Приложение № 2).

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, осуществив поставку бетонно-растворных смесей до площадки (пункта разгрузки).

По настоящий момент Ответчиком не оплачены следующие счета:

 

Счет на оплату № 234 от 12.05.19 на сумму 62100 руб. по УПД:

1.      УПД № 780 от 12.05.2019 года на сумму 62100 рублей, оплата должна быть произведена до 25 мая 2019 г. Оплата не произведена (Приложение № 4).

Счет на оплату № 235 от 12.05.19 на сумму 317060 руб.:

1.      УПД № 779 от 12.05.2019 года на сумму 317060 рублей, оплата должна быть произведена до 25 мая 2019 г. Оплата не произведена.

Счет на оплату № 309 от 10.06.19 (Приложение № 7) на сумму 246690 руб.:

1.      УЦД № 995 от 02.06.19 года на сумму 56175 рублей, оплата должна быть произведена до 15 июня 2019 г. Оплата не произведена (Приложение № 8).

2.      УЦД № 1006 от 03.06.19 года на сумму 44625 рублей, оплата должна быть произведена до 15 июня 2019 г. Оплата не произведена.

3.      УЦД № 1028 от 06.06.19 года на сумму 57090 рублей, оплата должна быть произведена до 15 июня 2019 г. Оплата не произведена.

4.      УПД № 1043 от 08.06.19 года на сумму 88800 рублей, оплата должна быть произведена до 15 июня 2019 г. Оплата не произведена.

Счет на оплату № 350 от 20.06.19 на сумму 305172 руб.:

1.      УПД № 1076 от 12.06.19 года на сумму 92500 рублей, оплата должна быть произведена до 25 июня 2019 г. Оплата не произведена.

2.      УЦЦ № 1086 от 13.06.19 года на сумму 41527 рублей, оплата должна быть произведена до 25 июня 2019 г. Оплата не произведена.

3.      УПД № 1107 от 14.06.2019 года на сумму 45075 рублей, оплата должна быть произведена до 25 июня 2019 г. Оплата не произведена.

4.      УПД № 1108 от 15.06.2019 года на сумму 55770 рублей, оплата должна быть произведена до 25 июня 2019 г. Оплата не произведена.

5.      УПД № 1122 от 17.06.2019 года на сумму 70300 рублей, оплата должна быть произведена до 25 июня 2019 г. Оплата не произведена.

По состоянию на 19.09.2019 г. возражений по вышеуказанным УПД и Счетам от Ответчика не поступило.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 931022 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд о взыскании долга в размере 931 022 руб. и пени в размере 61 077,13 руб. по 15.08.2019г. с продолжением их начисления по день фактической оплаты, а также судебные расходы.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским  кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты полученного товара, ответчиком не представлено, претензий по полученному товару материалы дела не содержат, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 931 022 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по 15.08.2019г. в размере  61 077 руб. 13 коп.  с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора  при нарушении покупателем срока оплаты, поставщик имеет право потребовать, а покупатель в этом случае обязан уплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным. 

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 1455 от 13.09.2019г. оплачена госпошлина в размере 22 852 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 22 842  руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 10 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Помимо исковых требований, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае исковые требования, были полностью удовлетворены судом. Поэтому судебные издержки по делу подлежат отнесению на ответчика.

В силу требований ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец  (заказчик) представил заключенный с обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «СВ-групп» договор № 160/АС на оказание юридических услуг от 20.08.2019г.

Оплата расходов на услуги представителя подтверждена платежным поручением №1643 от 29.10.2019г. на сумму 50 000 руб.

Таким образом, истец подтвердил размер и факт понесения им расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

В свою очередь, ответчик не заявлял о чрезмерности судебных расходов, надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов заявителя на представителя не представил.

Таким образом, заявленные истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя  признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 50 000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 72 842 руб. (22 842 + 50 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АКТИВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАН ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 992 099 (девятьсот девяносто две тысячи девяносто девять) руб. 13 коп., в том числе 931 022 руб. – долг и 61 077 руб. 13 коп. – неустойка по 15.08.2019г. с продолжением ее начисления на указанную сумму  долга в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый  день просрочки, начиная с 16.08.2019г. по день ее  фактической уплаты, а также 72 842 (семьдесят две тысячи восемьсот сорок два) руб. в счет возмещения судебных расходов.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАН ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.09.2019г. № 1455 в составе суммы 22 852 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                А.С. Воротилкин