АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-5665/2021

г. Ижевск

31 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Желновой Е.В., протокол судебного заседания составлен секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном  заседании  дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью "Орбита-Плюс", г.Воткинск о взыскании 40 810,63 руб. долга по оплате услуг по обращению с ТКО, с участием в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 1. Общество с ограниченной ответственностью  «Экоград», 

<

...>. Общество с ограниченной ответственностью  «Спецэкосервис», г.Ижевск.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 12.04.2021г.

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 26.072021, ФИО4 - директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт

от третьих лиц: не явились, уведомлены

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" обратилось в Арбитражный  Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Орбита-Плюс", г.Воткинск о взыскании 40 810,63руб. долга по оплате услуг по обращению с ТКО.

Определением  суда  07 мая 2021 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства,  без вызова сторон,  в соответствии со статьёй   228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На  основании части  5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  принято  определение  от  29 июня 2021 года   о  переходе   к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания от 05 августа 2022 года, судом, на основании пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью  «Экоград», г.Воткинск, Общество с ограниченной ответственностью  «Спецэкосервис», г.Ижевск.

В судебном заседании от 12 января 2022 года, судом,  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания суммы долга до 82 289,70 руб.

Заявленные требования истцом поддержаны. 

Ответчик с иском не согласен. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Как следует их материалов дела, с 01 января 2019 года ООО «САХ» является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО) и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Удмуртской Республики. Деятельность регионального оператора регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ № 89), Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641" (вместе с "Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами") (далее - Постановление Правительства РФ № 1156), иными нормативно-правовыми актами.

ООО «САХ», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), в период времени: с апреля 2019 по март 2021 оказывало услуги по вывозу ТКО Обществу с ограниченной ответственностью "Орбита-Плюс", предъявив последнему для оплаты  УПД  на общую сумму 82 289,70руб., которые ответчиком не оплачены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить сумму задолженности, оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Указывает на то, что 18.09.2019 Управление Росприроднадзора проведены испытания и отбор проб и выдан паспорт отхода 4 класса опасности. В результате деятельности предприятия общественного питания образуются промышленные отходы и ТКО (салфетки, туалетная бумага, что составляет менее 1 % от общего количества отходов предприятия). Соответственно все промышленные отходы в результате деятельности предприятия вывозятся по договору № 48-19/П от 01.01.2019 в ООО «Спецэкосервис» и ежемесячно оплачиваются ответчиком. Ответчиком ведется раздельный учет, о чем заключен договор с ООО «Экоград», вся макулатура вывозится отдельно. Истцом не могла быть оказана услуга по вывозу ТКО, поскольку мусорные контейнеры закрыты на замок и без участия ответчика открыть и освободить контейнеры не представляется возможным. Приложением №1 к Договору  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №02199 от 29.03.2019, определено количество контейнеров, периодичность вывоза и объемы вывоза. Представленные истцом расчеты не соответствуют  условиям заключенного  договора. Объемы ТКО за период 2019-2020 год, истцом не вывозились. В 2021 году вывоз был осуществлен только в июне 2021 года. Кроме того, в силу специфики деятельности ответчика (столовая, кафе) и с учётом карантинных мер, введённых в связи с эпидемиологической ситуацией в период с марта 2020 года по настоящее время, ответчик работает в усеченном режиме.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №02199 от 29.03.2019, по условиям которого, Региональный оператор (истец) обязуется принимать ТКО в объёме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п.1 Договора).

В соответствии  с пунктом 3 договора способ складирования ТКО определяются с учетом имеющихся технологических возможностей и осуществляется способами, указанными в Приложении № 1 к договору. Способ складирования КГО определяются с учетом имеющихся технологических возможностей и осуществляется способами, указанными в Приложении № 1 к договору. В случае, если потребителем не направлена заявка и не указано место накопления ТКО и способ складирования ТКО  и КГО, то местом накопления считается ближайшее к потребителю место накопления, закрепленное в Территориальной схеме обращения с отходами, утвержденной Правительством Удмуртской Республики в установленном законодательством Российской Федерации порядке, способом складирования ТКО и КГО считается способ, который используется на ближайшей точке накопления, закрепленной в вышеуказанной Территориальной  схеме обращения с отходами. 

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01 января 2019 года (п.4 Договора).

Согласно п.5 Договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке нормативного правового акта исполнительного органа власти Удмуртской Республики единого тарифа на услугу Регионального оператора в размере 5719,15руб. за 1 тонну, в т.ч. НДС 20%.

Размер ежемесячной платы по договору за коммунальную услугу по обращению с ТКО, составляет 1 856,27 руб., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с Приложением  №1 к Договору №02199 от 29.03.2019, сторонами определены объекты оказания услуг ООО «Орбита-Плюс», расположенные по адресам 

<

...> наименование объекта – объект общественного питания, количество контейнеров 1, объем контейнера 0,75, периодичность вывоза 2 раз в месяц, место накопления твердых коммунальных отходов долгота 53,98785, широта 57,05205, 

<

...>, наименование объекта – объект общественного питания, количество контейнеров 1, объем контейнера 0,75, периодичность вывоза 1 раз в месяц, место накопления твердых коммунальных отходов долгота 53,99083, широта 57,03179.

По пояснениям истца, за период с апреля 2019 года по март 2021 года им оказывались услуги по обращению с ТКО ответчику. По расчетам истца, сумма задолженности ответчика, определенная исходя из нормативов накопления ТКО,  составила 82 289,70руб.

Как установлено судом, 18.09.2019 Управлением Росприроднадзора проведены испытания и отбор проб. Ответчику выдан паспорт, отходам присвоен 4 класс опасности (отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные прочие 7 36 100 02 72 4).

Между ООО «Орбита-плюс» и ООО «Комэкотранс», ООО «Спецэкосервис» заключены договоры на оказание услуг по сбору и размещению отходов производства и потребления №48-19/П от 01.01.2019, №39-21/п от 01.01.2021 по условиям которого, заказчик поручает и оплачивает услуги по сбору, транспортированию и размещению отходов производства и потребления исключая ТКО, образующихся в результате хозяйственной и иной деятельности заказчика и принадлежащих последнему на праве собственности. Местоположение контейнерных площадок: 

<

...>

Факт оказания услуг по вывозу отходов производства с указанных объектов Обществом с ограниченной ответственностью  «Комэкотранс» и  ООО «Спецэкосервис» в период 2019-2021г.г. подтверждены представленными в материалы дела договорами на оказание услуг по сборы и размещению отходов производства и потребления №48-19/П от 01.01.2019, №39-21/п от 01.01.2021, платёжными поручениями на оплату оказанных услуг, письмо ООО «Комтранс» исх№473 от 09.11.2020г. (л.д.103,т.1).

Кроме того, между ответчиком и ООО «Экоград» заключен договор №11/01/2020/э от 11.01.2020г. на вывоз с объекта, расположенного по адресу: г.Воткинск, ул.Волгоградская.26 макулатуры в соответствии со Спецификацией к Договору (отходы бумаги, картона, отходы упаковочные, отходы пленки полиэтилена).

Факт оказания услуг по указанному договору ООО «Экоград» подтвержден представленными в дело талонами на транспортирование, обработку и размещение отходов производства, накладными,  платёжными поручениями на оплату оказанных услуг.

Как следует из представленной переписки сторон, в связи с наличием вышеуказанных договоров, заключенных с ООО «Экоград», ООО «Комэкотранс», ООО «Спецэкосервис», ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой об изменении периодичности вывоза отходов 2 раза в год на один действующий объект по адресу: 

<

...>. Письмом от 24.09.201г. исх.№5482 в подписании Дополнительного соглашения к Договору, истцом отказано.

Вместе с тем, в подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТКО за период 01.04.2019г. по 31.03.2021года, истцом в материалы дела представлен расчет  произведенный исходя из нормативов накопления ТКО, данные системы ГЛОНАСС  (л.д 36-49, т.2). При этом, согласно уточненному  расчету, расчет по объекту, расположенному по адресу: ул.Шумайлова,1  произведён истцом по данным перевозчика согласно трекам системы ГЛОНАСС с близлежащей контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Между тем,  согласно ранее представленным расчетам истца (по факту)   и данных системы ГЛОНАСС, предполагаемый вывоз ТКО был произведён истцом с объекта ответчика: ул.Шумайлова,д.1 (л.д.104-117, т.1). Каких -либо пояснений в отношении вышеуказанных обстоятельств, истцом не приведено.

Обоснованность применённых  в расчете данных по количеству расчетных единиц (32- ул.Шумайлова,д.1,  40- ул. Волгоградская,26), истцом также документально не   подтверждена.

 Иных доказательств факта оказания услуг по спорным объектам, истцом суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Распоряжением Главы УР N 42-РГ от 18.03.2020 "О введении режима повышенной готовности и от отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Удмуртской Республики" с 28 марта 2020 по 05 апреля 2020 приостановлена работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключение обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, доставки заказов, а также столовых, буфетов, кафе и  иных предприятий питания осуществляющих организацию питания для работников организаций.

Как следует из материалов дела, между ФГБОУ ВО «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» (арендодатель) и ООО «Орбита-Плюс» (арендатор) подписано соглашение №1 от 02.09.2020 о внесении изменений в договор аренды №01 от 25.01.2019 федерального нежилого фонда, согласно которому в соответствии с пунктом 2 Распоряжения Правительства УР от 31.03.2020 №363-р Арендатор освобождается от уплаты арендной платы по договору аренды №01 от 25.01.2019 федерального жилого фонда за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2020 года.

В соответствии с письмом Управления Экономики Администрации города Воткинска от 19.01.2022 №12 ООО «Орбита - Плюс» возобновила деятельность с 15.07.2020 года.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что надлежащих доказательств фактического  оказания услуг по вывозу ТКО с объектов ответчика в спорный  период времени апреля 2019 года по март 2021 года, истцом в материалы дела не представлено. Объёмы ТКО и их стоимость, истцом не подтверждены ввиду противоречивости представленных данных и последующих расчетов. 

Наделение истца статусом Регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с 01 января 2019года, и распространение условий договора, на правоотношения сторон с 01 января 2019года, не отменяют обязанности истца по доказыванию факта оказания услуг. 

Представленные в материалы дела документы  свидетельствуют о том, что в спорный период времени с апреля 2019 года по март 2021 года, услуги по вывозу ТКО с территории ответчика осуществляло иное лицо- ООО «Комэкотранс» и ООО «Спецэкосервис». Ответчик добросовестно исполнил свои обязательства по оплате указанным  лицам. 

При изложенных обстоятельствах, у суда нет оснований для возложения на ответчика двойной обязанности по оплате оказанных услуг.

В отношениях с Региональным оператором  ответчик  является слабой стороной, тогда как  организация истца  является профессиональным участником рынка по обращению с ТКО, в связи с чем, именно на истце, лежит бремя доказывания факта оказания услуг при наличии возражений другой стороны.  

Нормой статьи 10 ГК РФ установлен принцип добросовестного и разумного осуществления управомоченным субъектом своих прав.

Таким образом, добросовестность участников гражданского оборота является критерием, определяющим возможность судебной защиты прав лица, считающего свои права нарушенными.

С учетом отсутствия в деле допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования истца,  суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На  основании  статьи  110  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины  по иску относятся на истца. 

Руководствуясь статьями  49, 110, 156,   167- 171, 176  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса РФ, суд 

Р е ш и л:

1.  В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г. Ижевск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 1291руб.58коп. госпошлины по иску.

3.  Исполнительный лист выдать после  вступления решения в законную силу.     

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».  

Судья                                                                                                    Е.В.Желнова