АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-7142/2021

22 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.04.2021                  № 10

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.10.2020 № 51/216

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

на решение от 19.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021

по делу №  А04-2308/2021 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» 

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» 

третье лицо Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области 

об урегулировании разногласий при заключении договора    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675011, 

<

...>, далее – ООО «АКС») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>, далее – АО «ДГК») об урегулировании разногласий по спорным пунктам договора поставки тепловой энергии от 01.12.2020 № 2 в следующей редакции:

- пункт 2.3.4 «Осуществлять контроль за соблюдением потребителями Покупателя установленных режимов потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении № 3 к настоящему Договору»;

- пункт 3.7 «Оплата за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется Покупателем в следующем порядке:

                   35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

                   50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц».

- пункт 3.9 исключить;

- пункт 5.2 «За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,02% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты»;

- пункт 5.3 «За нарушение условий о количестве, качестве и значении термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя при превышении среднесуточной температуры обратной сетевой воды по вине Покупателя, более чем на 5% против утвержденного температурного графика, Покупатель оплачивает Поставщику штраф в размере стоимости невозвращенного теплоносителя, который определяется по методике расчета штрафных санкций, предъявляемых к Покупателю при превышении температуры возвращаемой сетевой воды в тепловую сеть согласно Приложения 11»;

- раздел 8: Приложения к договору пункт 12 по тексту договора поставки тепловой энергии  от 01.12.2020 № 2 в следующей редакции: «Приложение № 11 - Соглашение о методике расчета».

- В Приложении № 1 исключить следующие столбцы: № 3 - всего Гкал; № 4 - январь; № 5 - февраль; № 6 - март; № 7 - апрель; № 8 - май; № 9 - июнь; № 10 - июль; № 11- август; № 12 - сентябрь; № 13 -октябрь; № 14 - ноябрь;  № 15 - декабрь.

- Приложение № 11 принять в редакции Приложения № 11 к договору поставки тепловой энергии  от 01.12.2020 № 2.

- Приложение № 9 принять в редакции Приложения к уточненным требованиям, с расчетным годовым объемом поставки тепловой энергии 268,965 тыс. Гкал с помесячной разбивкой.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

Решением суда от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021,  разногласия, возникшие между ООО «АКС» и АО «ДГК» при заключении договора поставки тепловой энергии от 01.12.2020 № 2 по пунктам 2.3.4, 3.9, приложения № 1, № 9 урегулированы в редакции заключенного между сторонами соглашения от 08.06.2021; из пункта 5.2 договора исключены условия о начислении неустойки за нарушение обязательств по предварительной оплате; в части размера применяемой к ответчику ответственности за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии суд применил пункт 9.3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении); пункт 5.3 договора и Приложение № 11 урегулированы в редакции истца.

АО «ДГК» подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит состоявшиеся судебные акты изменить в части, принять по делу новый судебный акт и урегулировать пункты 3.7, 5.3 договора в редакции                    АО «ДГК», Приложение № 11 - исключить из условий договора. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии принятых судом условий договора нормам действующего законодательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, в котором в порядке статьи                    163 АПК РФ объявлялся перерыв и которое в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось, представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения. В свою очередь,                 ООО «АКС» привело свои доводы, аргументировав позицию по иску.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, представителей в суд округа не направили.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, ООО «АКС» является теплоснабжающей и теплосетевой организацией, осуществляющей выработку и передачу тепловой энергии на территории города Благовещенска согласно заключенным с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Благовещенска договорам аренды            №№ 001-АКС/Т, 002-АКС/Т, 003-АКС/Т.

Постановлением администрации города Благовещенска от 30.06.2020 № 2013 АО «ДГК» в лице филиала «Амурская генерация» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории города Благовещенска.

ООО «АКС» 02.12.2020 направило в адрес АО «ДГК» оферту договора поставки тепловой энергии  от 01.12.2020 № 2.

АО «ДГК» подписало договор с протоколом разногласий, при этом протокол согласования разногласий от 20.01.2021 со стороны теплоснабжающей организации не подписан.

Неурегулированными остались пункты 2.3.4, 3.7, 3.9, 5.2, 5.3, раздел 8 приложения к договору - пункт 12, приложения №№ 1, 9, 11, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора сторонами заключено соглашение от 08.06.2021, в соответствии с которым стороны урегулировали разногласия по пунктам 2.3.4, 3.9 договора и Приложениям № 1, № 9 к нему; указанные условия договора урегулированы судом в редакции соглашения от 08.06.2021 и не являются предметом настоящего кассационного производства.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение и т.п.).

По смыслу положений статей 426, 539 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Разрешая настоящий спор об урегулировании разногласий по договору поставки тепловой энергии, суды верно руководствовались положениями Закона о теплоснабжении, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, устанавливающие порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2021 № 808 (далее - Правила № 808).

В силу положения статьи 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Разрешая разногласия спор сторон в отношении пункта 3.7 договора относительно порядка оплаты стоимости поставленного ресурса, суды обоснованно руководствовались пунктом 33 Правил № 808, предусматривающим, что 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

При этом суды указали на неприменение к спорным правоотношениям положений пунктов 34, 34(1) Правил № 808, поскольку ответчик не относится к категории потребителей, обозначенной в данных нормах права.

Редакция истца спорного пункта договора основана на положениях пункта 33 Правил № 808. Ответчик предложил иную  редакцию - 10 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, поставляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; - 10 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, поставляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; - оплата за фактически поставленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Положения пункта 33 Правил № 808 являются диспозитивными и предусматривают возможность сторон договориться об ином порядке оплаты тепловой энергии.

Между тем, поскольку сторонами не достигнута договоренность о порядке и сроках оплаты отпущенного теплоресурса, суд счел необходимым изложить пункт 3.7 договора в общем порядке, предусмотренном пунктом 33 Правил № 808, что согласуется с положениями пункта 4 статьи 421 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 3431/08 от 01.07.2008.

В результате пункт 3.7 договора согласован в редакции, предложенной ООО «АКС» и правовых оснований не согласиться с таким выводом судов у суда округа не имеется.

Предложенный ответчиком порядок расчета правомерно отклонен судами как не основанный на нормах права. При этом судами справедливо отмечено, что в данном случае не имеет правового значение категория конечных потребителей ответчика.

Разрешая разногласия сторон в отношении пункта 5.3 договора, касающегося ответственности покупателя (АО «ДГК») договора, суды сочли его подлежащим принятию в редакции истца, равно как и Приложение № 11, которым предусмотрена методика расчета штрафных санкций по пункту 5.3 договора.

С такими выводами судов суд округа не может согласиться в силу следующего.

Согласно пункта 5.3 договора в редакции истца за нарушение условий о количестве, качестве и значении термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя при превышении среднесуточной температуры обратной сетевой воды по вине Покупателя, более чем на 5% против утвержденного температурного графика, Покупатель оплачивает Поставщику штраф в размере стоимости невозвращенного теплоносителя, которая определяется по методике расчета штрафных санкций, предъявляемых к Покупателю при превышении температуры возвращаемой сетевой воды в тепловую сеть согласно Приложения № 11.

Приложением № 11 истцом предложена методика расчета штрафных санкций, предъявляемых к покупателю, при превышении температуры возвращаемой сетевой воды в тепловую сеть.

По пояснениям истца, пункт 5.3 договора включен в редакцию договора на основании пункта 51 Правил № 808 и пункта 9.2.1 Правил эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила           № 115) как существенное условие договора с целью установить ответственность покупателя в случае возможных отклонений от установленных в Правилах № 115 температурных показателей. Необходимость согласования данного пункта в договоре стороны не оспаривали.

При этом ответчик, оспаривая редакцию истца, настаивал на том, что ответственность за возможные отклонения установленных показателей возвращаемого теплоносителя предусмотрена пунктом 23 Правил № 808, который применим в спорном случае. Методику расчета санкций, предложенную истцом в Приложении № 11, ответчик счел не соответствующей законодательству.

Пунктом 51 Правил № 808 предусмотрены существенные условия договора поставки тепловой энергии, к которым в том числе отнесена  ответственность покупателя за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

В пункте 9.2.1 Правил эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115), предусмотрено, что среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на пять процентов.

Температурные графики согласованы сторонами в Приложении № 3 к договору.

В силу статьи 2 Закона о теплоснабжении качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя. К термодинамическим параметрам относится давление, температура теплоносителя (в рассматриваемом случае возвращаемого теплоносителя). Таким образом, термодинамические параметры теплоносителя являются одной из качественных характеристик теплоносителя.

В тоже время в силу статьи 2 Закона о теплоснабжении режим потребления тепловой энергии - процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения. Понятие режим потребления включает в себя, в том числе  качественные характеристики теплоносителя.

Поскольку исходя из буквального толкования условий предлагаемого к урегулированию пункта 5.3 договора об ответственности покупателя                  (АО «ДГК») применительно к названным нормам права, в договоре стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушения о качестве (термодинамических параметрах) возвращаемого теплоносителя, по сути, данным пунктом урегулированию подлежит ответственность за нарушение режима потребления тепловой энергии.

При этом истец предложил к урегулированию судом методику расчета штрафных санкций за допущенные нарушения, изложив формулу расчета в Приложении № 11 к договору.

В действительности, как верно констатировали суды, порядок и размер ответственности покупателя тепловой энергии за отклонения от температурных показателей возвращаемого теплоносителя по договорам поставки тепловой энергии нормами Правил № 808 и Закона о теплоснабжении не установлены.

Между тем, суд округа находит, что в данном случае применим общий подход, согласно которому нарушение режима потребления (в рассматриваемой ситуации условий о количестве и качестве возвращаемого теплоносителя) влечет применение установленных органами регулирования повышающих коэффициентов к тарифам в сфере теплоснабжения (пункт 4 статьи 9 Закона о теплоснабжении, пункт 6 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075). Такой порядок оплаты лицами, нарушившими режим потребления тепловой энергии, предусмотрен пунктом 23 Правил № 808, подлежащим применению по аналогии к спорным правоотношениям.

В этой связи пункт 5.3 договора как существенное условие договора поставки подлежал урегулированию судом с учетом положений пункта 23 Правил № 808, на чем настаивало АО «ДГК».

Ссылка судов на неприменение положений пункта 23 Правил № 808 к спорным правоотношения со ссылкой на то, что данная норма права применима к договорам теплоснабжения, заключаемым теплоснабжающей организацией с конечными потребителями тепловой энергии - физическими лицами, управляющими и иными организациями, осуществляющими деятельность по управлению жилыми домами согласно нормам жилищного законодательства ошибочна и основана на неверном толковании указанной нормы права. Применение поименованных в пункте 23 Правил № 808 установленных органами регулирования повышающих коэффициентов к тарифам в сфере теплоснабжения при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению жилищным законодательством не предусмотрено.

Наряду с этим суд находит необоснованными выводы судов о том, что предложенная истцом в Приложении № 11 методика расчета ответственности за допущенные нарушения не противоречит действующему законодательству и применима к спорным правоотношениям. По пояснениям истца, формула расчета штрафных санкций и ее составляющие выведены им самостоятельно. При этом нормативного обоснования примененной формулы истец не привел.

Поскольку законом или иным нормативным актов императивно не установлена предложенная истцом формула расчета штрафной санкции за нарушения условий о количестве и качестве возвращаемого теплоносителя,  Приложение № 11 подлежит исключению из условий договора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права.

В связи с тем, что суды установили фактические обстоятельства дела и не требуется установления новых обстоятельств, однако неправильно истолкован предлагаемый к урегулированию пункт договора относительно ответственности покупателя за нарушения условия условий о количестве, качестве и значении термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, в том числе при превышении среднесуточной температуры обратной сетевой воды и неправильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным изменить обжалуемый судебный акт в части, урегулировав разногласия при заключении договора поставки тепловой энергии, исключив Приложение № 11 (внести изменения в раздел № 8) и изложив пункт 5.3 договора в новой редакции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу № А04-2308/2021 Арбитражного суда Амурской области изменить.

Исключить из резолютивной части решения от 19.07.2021 урегулированные редакции  раздела 8 и Приложения № 11.

Изменить редакцию пункта 5.3 договора, изложив в следующей редакции: «При нарушении условий о количестве, качестве и значении термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, в том числе при превышении среднесуточной температуры обратной сетевой воды покупателя, более чем на 5% против утвержденного температурного графика,  потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов». 

В остальном обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина

 

Судьи                                                                                         Е.Н. Захаренко

 

С.Ю. Лесненко