Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,     

при ведении протокола судебного заседания Маклаковой А.А..

с участием представителей сторон:

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дизельмаш» (ОГРН 1116453008968, ИНН 6453119559) в лице конкурсного управляющего А.Н. Тулькина к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» г. Волгореченск (ОГРН 1131840007727, ИНН 1840021456) о взыскании 288 263 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, и

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дизельмаш» обратилось с иском о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» г. Волгореченск 288 263 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Истец явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Копия определения с указанием времени и места проведения заседания, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц – в деле), не вручена в связи с неявкой адресата за корреспонденцией, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решение

м Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2016 года по делу №А57-27298/2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДизельМаш» (ОГРН 1116453008968, ИНН 6453119559; 410033, Саратов, ул. Гвардейская, д. 2А) введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2016 года по делу -№ A57-27298/2015 конкурсным управляющим ООО «ДизельМаш» утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член САУ СРО «Северная Столица» ИHH 7813175754. ОГРН 

<

***>, адрес: 194100, 

<

...>).

Конкурсным управляющим ФИО1 было установлено, что с расчетного счета должника в пользу ООО «Спецмаш» в течении трех лет до даты принятия Арбитражным судом Саратовской области заявления ФПС России о признании должника банкротом (24.11.2015) были перечислены 14.02.2013 денежные средства в сумме 288 263 руб. 00 коп.

ООО «Спецмаш» ИНН 

<

***>, реорганизовано 12.03.2014 в форме присоединения к ООО «Феникс» ИНН 

<

***>.

В материалах дела доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств отсутствуют.

Истцу предлагалось документально их представить, чего сделано не было. Конкурсный управляющий сообщил, что такими документами он не располагает.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Из содержания пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Доказательства тому, что в названном истцом периоде ООО «ДизельМаш» безосновательно перечисляло правопредшественнику ответчика денежные средства в материалах дела отсутствуют и, как следует из пояснений конкурсного управляющего, он такими доказательствами не располагает.

Суд приходит к выводу о недоказанности требований, что влечет отказ в их удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дизельмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 765 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

  Судья                                                                                                 С.Л. Панина