Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67310/2023

24 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  24 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Проектстрой» (108813, город Москва, Московский поселение, Московский город, Хабарова улица, дом 2, этаж 12 офис 23, ОГРН: 5177746272633);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Фертоинг» (196158, город Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 40, корпус 4 литер а, офис а 7060, огрн: 1037804040031);

о взыскании задолженности и процентов, 

при участии

- от истца: ФИО3, дов. от 10.06.2023;

- от ответчика: ФИО4, дов. от 01.01.2023, ФИО5, 31.07.2023;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектстрой» (далее – Истец, ООО «Проектстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фертоинг» (далее – Ответчик, ООО «Фертоинг») о взыскании задолженности и процентов.

Определением суда от 30.07.2023 исковое заявление принято к производству.

Истец заявленные требования поддержал, Ответчик представил отзыв на иск.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.05.2022 Истец поставил в адрес ООО «Фертоинг» товар на сумму 3 481 891 руб. 64 коп., однако Ответчик оплату не осуществил, в связи с чем у него возникла задолженность в спорной сумме.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Предметом доказывания по настоящему иску о взыскании долга за поставленный товар являются следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

Факт поставки товара в адрес Ответчика подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается.

Как следует из представленных доказательств (УПД от 26.05.2022), Истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 3 481 891 руб. 64 коп.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Представленный УПД соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит реквизиты сторон,  и признается судом надлежащими доказательствами осуществления поставки Товара.

Суд установил, что между ООО Фертоинг» (Подрядчик) и ООО «Проектстрой» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 34 от 20.10.2021 с Протоколом урегулирования разногласий (далее - Договор), в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить работы по Договору в полном объеме и в срок в соответствии с Заданием на выполнение работ, руководствуясь положениями Договора и требованиями законодательства РФ, а Подрядчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы. Объект производства работ - береговая площадка с инфраструктурой и рейдовое место (стоянка) для плавучего хранилища газа (ПХГ) с раскреплением ПХГ

В соответствии с п. 4.1. Договора общая сумма всех работ по Договору составляет 359 272 172 руб. 95 коп.

В стоимость Договора, согласно п. 4.2, входят затраты Субподрядчика на приобретение материалов и оборудования, включенных в сводный расчет стоимости работ.

Во исполнение раздела 5 Договора Подрядчиком оплачен аванс в размере 73 772 839 руб. 36 коп. Оплата аванса подтверждается платежными поручениями №№ 8723, 8732 от 26.10.2021 и № 10248 от 07.12.2021.

Истец поставил МТР в рамках исполнения вышеуказанного Договора. Истец направил письмо № 14/06-11/63 от 27.05.2022 о направлении документов по произведенной поставке МТР;

ООО «Фертоинг» направило ответное письмо № А.0001.31.11-ОД-ИСХ-1972-22-01 от 06.06.2022 о готовности приобрести указанный МТР, а также о том, что стоимость будет включена в Дополнительное соглашение к Договору, то есть оплата будет произведена путем зачета данной стоимости МТР в сумме ранее произведенного аванса по Договору.

Истцом были направлены скорректированные УПД на МТР, возражений относительно оплаты путем зачета не заявлялось.

Письмом исх. № А.0001.31.11-ОД-ИСХ-0531-23-01 от 15.02.2023 Ответчик направил Истцу Акты выполненных работ №1, 2 и Дополнительное соглашение № 1 к Договору, а также указал, что оплата балок и маячных свай по УПД от 26.05.2022  будет осуществлена путем зачета. Истец отказался от их подписания, не мотивировав отказ.

Письмом № 14/06-11/65 от 20.02.2023 Истец выразил согласие на подписание документов, направленных ООО «Фертоинг» письмом № А.0001.31.11-ОД-ИСХ-0531-23-01 от 15.02.2023 на сумму 70 258 003 руб. 21 коп. с одновременным подписанием Сторонами сводного расчета стоимости работ в редакции Истца и Соглашения о расторжении Договора. 

В Соглашении о расторжении Договора Истец указал, что стоимость выполненных работ составляет 70 291 504 руб. 35 коп. 

Истец признал тот факт, что у него имеется перед ООО «Фертоинг» задолженность в размере  3 481 981 руб. 84 коп. (разница между оплаченным авансов в размере 73 772 839 руб. 36 коп.. и выполненными работами в размере 70 291 504 руб. 36 коп.).

Таким образом, Истец не опроверг и не выразил несогласия с тем, что оплата будет проводиться путем зачета ранее оплаченного аванса по Договору.

В силу положений статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пунктах 10, 11, 12, 13, 14, 15 постановления Пленума от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6), в силу положений статьи 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). 

Учитывая, что аванс по Договору составляет 73 772 839 руб. 36 коп., а стоимость работ, выполнение которых не оспаривает Истец, составляет 70 291 504 руб. 36 коп., то обязательства Ответчика по оплате товара прекращаются зачетом встречных однородных требований, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Произвести зачет встречных однородных требований.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.