857/2018-44234(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 сентября 2018 года Дело № А56-23938/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В.,  Константинова П.Ю.,  

рассмотрев 05.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПб-Транс» на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018  по делу № А56-23938/2017 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.),  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Вояж»,  место нахождения: 163071, г. Архангельск, ул. Тимме, д. 25, оф. 305,  

ОГРН 1062901069362, ИНН 2901157730, обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СПб-Транс», место  нахождения: 187015, Ленинградская обл., пгт Красный Бор, Промышленная ул.,  

д. 3, ОГРН 5067847019202, ИНН 7802355025, о взыскании 90 000 руб.  задолженности.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  

ООО «Экспедиторский союз», место нахождения: 187015, Ленинградская обл.,  пгт Красный Бор, Промышленная ул., д. 3, ОГРН 1114716003907,  

ИНН 4716035273, ООО «ДСВ Роуд», место нахождения: 107370, Москва,  Открытое ш., д. 9, стр. 14, 3 этаж, комн. 22, ОГРН 1075047010697,  

ИНН 5047087239, и ООО «Сотранс», место нахождения: 187015, Ленинградская  обл., пгт Красный Бор, Промышленная ул., д. 3, ОГРН 1027804194813,  

ИНН 7825053969. 

Решением суда от 07.03.2018 (судья Карманова Е.О.) в удовлетворении  иска отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 29.05.2018 решение от  07.03.2018 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.  

В кассационной жалобе ООО «СПб-Транс», ссылаясь на незаконность и  необоснованность судебного акта, нарушение судом апелляционной инстанции  норм материального и процессуального права, просит постановление отменить.  

Податель жалобы утверждает, что апелляционный суд не установил  значимые для рассмотрения настоящего спора обстоятельства; ООО «СПб- Транс» договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.09.2016  

 № СП00043 (далее – Договор), а также договор-заявку от 22.09.2018 № 001  (далее – Договор-заявка) с ООО «Вояж» не заключало и не подписывало;  Договор-заявка недействителен, поскольку подписан не генеральным  директором ООО «СПб-Транс», а иным лицом, и заверен печатью  

ООО «Экспедиторский союз»; суд апелляционной инстанции не дал оценку  заявлениям ООО «СПб-Транс» о фальсификации представленных ООО «Вояж»  доказательств и несоблюдении им претензионного порядка; надлежащим  

ответчиком по настоящему делу является ООО «ДСВ Роуд», указанное в  товарной накладной от 26.09.2016 № 26092016 в качестве грузоотправителя.  

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей  участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из  материалов дела, ООО «Вояж» (исполнитель) и ООО «СПб-Транс» (заказчик)  заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался по поручению  заказчика осуществить перевозку грузов, а заказчик – уплатить вознаграждение  на условиях и в порядке, предусмотренном Договором (пункт 1.1).  

Согласно пункту 1.2 Договора перевозка может осуществляться как  силами исполнителя, так и с привлечением третьих лиц.  

Перевозка осуществляется на основании заявки на перевозку грузов,  представленной исполнителю заказчиком в письменной форме (оригинальным,  факсимильным письмом или электронным сообщением). Заявка должна  содержать сведения о наименовании и количестве груза, наименовании  грузоотправителя и грузополучателя, о дате, времени и месте подачи  транспортного средства под загрузку и выгрузку (маршрут перевозки), о размере  вознаграждения за перевозку с указанием того, облагается ли данная операция  налогом на добавленную стоимость (НДС) и включается ли сумма НДС в сумму  вознаграждения, а также сведения о водителе (фамилия, имя, отчество), марке  и регистрационном знаке транспортного средства (пункт 2.1 Договора).  

В соответствии с пунктом 2.2 в случае наличия противоречий между  условиями Договора и заявкой к отношениям сторон применяются условия,  согласованные в заявке.  

В пункте 5.2 Договора предусмотрено, что плата за перевозку  производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента получения от  исполнителя надлежащим образом оформленного оригинала товарно- транспортной накладной (ТТН) с отметками грузоотправителя и  грузополучателя, подтверждающими надлежащее осуществление обязанности  по перевозке, акта выполненных работ, счета на оплату.  

ООО «СПб-Транс» оформило на собственном бланке Договор-заявку,  указав, что загрузка товара (4110 кг очищающего реагента VTA BIOCAT р500)  будет производиться на складе ООО «ДСВ Роуд» в Санкт-Петербурге  26.09.2016, выгрузка – на территории ООО «ВТА-Евразия» (грузополучателя) в  г. Нарьян-Маре 06.10.2016 – 07.10.2016.  

В качестве используемого транспортного средства указан автомобиль  «Хундай», государственный регистрационный знак (г.р.з.) К586ТТ/29,  

водитель – Попов Вадим Александрович. 

Согласно Договору-заявке ставка за перевозку составила 130 000 руб.  перевозка подлежит оплате в следующем порядке: 30% ставки (40 000 руб.)  уплачиваются в качестве предоплаты по факту загрузки товара и выставлении  счета на оплату, оставшаяся сумма – в течение 10 банковских дней с даты  представления необходимых документов.  

Согласно представленной в материалы дела транспортной накладной от  26.09.2016 № 26092016 грузоотправителем является ООО «ДСВ Роуд»,  грузополучателем – ООО «ВТА-Евразия», перевозчиком – ООО «Вояж»,  водителем – Попов В.А.; используемое транспортное средство – «Хундай»,  

г.р.з. К586ТТ/29. 

ООО «СПб-Транс» платежным поручением от 27.09.2016 № 5661  

перечислило ООО «Вояж» 40 000 руб. предоплаты по Договору-заявке на  основании выставленного счета от 23.09.2016 № 001281.  

Согласно акту от 06.10.2016 № 001316, подписанному сторонами без  возражений, ООО «Вояж» оказало предусмотренные Договором-заявкой  транспортные услуги на 130 000 руб.  

ООО «Вояж», ссылаясь на осуществление перевозки на основании  Договора-заявки и наличие на стороне ООО «СПб-Транс» 90 000 руб.  задолженности, предъявило претензию от 21.11.2016 № 230 с требованием  погасить образовавшуюся задолженность до 25.11.2016.  

В связи с оставлением требования без удовлетворения ООО «Вояж»  обратилось с иском в суд.  

Суд первой инстанции, посчитав требования истца необоснованными, в  удовлетворении иска отказал.  

Апелляционный суд не согласился с приведенными в решении оценкой  доказательств и выводами, отменил его и удовлетворил иск в полном объеме.  

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит  оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату (пункт 1).  

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заключение договора  перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза  транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 

 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта» (далее – Устав) заключение договора перевозки  груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения  которой устанавливаются правилами перевозок грузов.  

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может  заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при  наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование  своих требований и возражений.  

Суд первой инстанции, посчитав, что ООО «Вояж» не доказало наличие  договорных отношений с ООО «СПб-Транс» и фактическое оказание услуг по  перевозке, отказал в удовлетворении иска.  

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда, отменил  его и, повторно оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности все  представленные в материалы дела доказательства, установил, что Договор- заявка содержал реквизиты для выставления счета именно ООО «СПб-Транс»,  а также данные водителя ООО «Вояж»; факт оказания ООО «Вояж»  

транспортных услуг на основании Договора-заявки на 130 000 руб.  подтверждается актом от 06.10.2016 № 001316, подписанным ООО «СПб- Транс» без замечаний; ООО «СПб-Транс» во исполнение условий Договора- заявки уплатило ООО «Вояж» 40 000 руб. предоплаты со ссылкой на счет от  23.09.2016 № 001281, выставленный на оплату услуг, оказываемых по  Договору-заявке.  

Приняв в качестве надлежащих доказательств представленные 

ООО «Вояж» документы, апелляционный суд обоснованно указал, что  электронный документооборот осуществлялся сторонами в соответствии с  условиями Договора (пункты 2.1 и 4.2), поэтому пришел к обоснованному  выводу о том, что между сторонами сложились отношения по перевозке грузов.  

Проанализировав материалы дела, а также руководствуясь положениями  части 1 статьи 8 Устава о том, что транспортная накладная, если иное не  предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем,  суд апелляционной инстанции правомерно заключил, что ООО «Вояж»  получило от ООО «СПб-Транс» по электронной почте заказ в форме  заполненного Договора-заявки и исполнило его в полном объеме, в связи с чем  на стороне ООО «СПб-Транс» возникла обязанность по оплате оказанных  транспортных услуг.  

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции  удовлетворил иск в полном объеме.  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного  суда, основания иначе оценивать представленные в материалы дела  доказательства отсутствуют.  

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку  не опровергают выводы апелляционного суда и не свидетельствуют о  нарушении судом норм процессуального и материального права при принятии  обжалуемого судебного акта.  

Поскольку при подаче кассационной жалобы ООО «СПб-Транс» не  уплатило государственную пошлину в установленных порядке и размере,  государственная пошлина в размере 3000 руб. на основании подпункта 12  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит  взысканию с ООО «СПб-Транс» в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.05.2018 по делу № А56-23938/2017 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПб-Транс» - без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПб-Транс»,  место нахождения: 187015, Ленинградская обл., пгт Красный Бор,  

Промышленная ул., д. 3, ОГРН 5067847019202, ИНН 7802355025, в доход  федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение  кассационной жалобы.  

Председательствующий Н.Н. Малышева  Судьи Е.В. Боголюбова  

 П.Ю. Константинов