Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                                

«06» сентября 2023 года                                                                        Дело № А12-9096/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,               

в отсутствие представителей,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318344300095391, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору 03/2019/05 в размере 264 511 руб. 60 коп., неустойки в размере 30 418 руб. 83 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору 03/2019/05 в размере 264 511 руб. 60 коп., неустойки в размере 30 418 руб. 83 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору № 03/2019/05.

Ответчик отзыв на иск не представил, будучи извещенным о судебном разбирательстве, явку представителей не обеспечил.

Дело рассматривалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, 21.05.2019 между предприятием (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор № 03/2019/05 аренды  части здания производственного корпуса, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.3 договора он действует с 21.05.2019 по 21.05.2024.

Как предусмотрено пунктом 4.2 договора, сумма арендной платы в месяц составляет 43 248 руб., оплата аренды производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

В случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 4.2 договора, начисляются пени в размере 0,5% за каждый день просрочки с просроченной суммы, которые перечисляются арендатором на счет и в порядке, указанные в пункте 4.2 договора (пункт 5.3 договора).

Как указывает предприятие, по состоянию на 03.04.2023 на стороне предпринимателя числилась задолженность в сумме 264 511 руб. 60 коп., которая в добровольном порядке им оплачена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями статей 64, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представляя суду соответствующие доказательства, в качеств которых допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме (часть 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы установлен судом, расчет задолженности признан правильным, ответчиком доказательств оплаты не представлено.

В связи с указанным, иск в части взыскания 264 511 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика 30 418 руб. 83 коп. неустойки за период с 13.03.2023 по 04.04.2023, с последующим начислением по день оплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 4.2 договора, начисляются пени в размере 0,5% за каждый день просрочки с просроченной суммы, которые перечисляются арендатором на счет и в порядке, указанные в пункте 4.2 договора (пункт 5.3 договора).

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318344300095391, ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 264 511 руб. 60 коп. основного долга, 30 418 руб. 83 коп. неустойки за период с 13.03.2023 по 04.04.2023, неустойку в размере 0,5%, начисленную на сумму основного долга 264 511 руб. 60 коп. начиная с 05.04.2023 за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318344300095391, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 899 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев