Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-148736/17-33-1364

г. Москва

15 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкина С. О., 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело

по  заявлению: Роскомнадзор по ЦФО

 к  АО «ФРЕЙТ ЛИНК»

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, на основании протокола №АП-77/17/910  от   02.03.2017 г. 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: неявка, извещен

от ответчика: ФИО2, паспорт, дов№1279 от 23.08.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО (далее – Управление Роскомнадзора по ЦФО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит  привлечь АО «ФРЕЙТ ЛИНК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за выявленные нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией, на основании протокола № АП-77/14/910  от   02.03.2017 г.  об административном правонарушении.

В заседание представитель заявителя не явился, дело рассмотрено в порядке ст. ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

          В материалы дела от ответчика поступили возражения, приобщены судом к материалам дела.

          Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на заявление.

          Выслушав представителя ответчика, рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд установил, что требования заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических  лиц - от 30 000 до 40 000 руб.

Как следует из материалов дела,  что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 38, было рассмотрено обращение ФИО3 о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи АО «ФРЕЙТ ЛИНК».

АО «ФРЕЙТ ЛИНК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В соответствии с Уставом АО «ФРЕЙТ ЛИНК», получение прибыли является основной из целей его деятельности, а оказание всех видов услуг почтовой связи - предметом деятельности.

Оказание услуг почтовой связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и ст. 16, 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Согласно п. 1 ст. 46 закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора обязательным.

В результате рассмотрения обращения ФИО3 (вх. № 02-11-25403/77 от 22.12.2016) было установлено, что АО «ФРЕЙТ ЛИНК» осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушением п. 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 134962 от 05.10.2015, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации.

АО «ФРЕЙТ ЛИНК» в нарушение п. 5 условий лицензии предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 134962 от 05.10.2015, п. 1 ст. 46, ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», ст. 15 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пп. "в" п. 22, пп. «д» п. 46, п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (ПОУПС), при приеме данного почтового отправления сотрудниками АО «Фрейт Линк» не было установлено, что отправителем в адресе получателя указаны названия двух улиц, почтовое отправление по накладной № 17-7536-4514 было вручено не адресату (законному представителю), а также сотрудниками АО «Фрейт Линк» не была соблюдена тайна связи.

В соответствии с п. 9.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, утвержденного приказом Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 № 38 в Акционерное Общество (АО) «Фрейт Линк», (товарный знак PONY EXPRESS) был направлен запрос о необходимости представления информации, документов и материалов для объективного и всестороннего рассмотрения обращения; ФИО3 По информации и документам, предоставленным АО «Фрейт Линк» установлено, что почтовое отправление по накладной № 17-7536-4514 было принято 12.12.2016 в Симферополе назначением в Москву на имя ФИО4

В нарушение пп. «в» п. 22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (ПОУПС) при приеме данного почтового отправления сотрудниками АО «Фрейт Линк» не было установлено, что отправителем в адресе получателя указаны названия двух улиц. Указанное отправление было доставлено и вручено в ООО «КЛАРАНС».

В нарушение ст. 15 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и п. 33, пп. «д» п. 46, п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление по накладной № 17-7536-4514 было вручено не адресату (законному представителю), а также сотрудниками АО «Фрейт Линк» не была соблюдена тайна связи.

По сообщению АО «Фрейт Линк» почтовое отправление было вручено адресату ФИО5 21.12.2016 по накладной 17-7868-6558. АО «ФРЕЙТ ЛИНК» не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 134962 от 05.10.2015, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Тем самым, АО «ФРЕЙТ ЛИНК» не предприняло все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств в части вручения почтового отправления по накладной № 17-7536-4514 лично адресату (законному представителю), обеспечению тайны связи, а также при приеме данного почтового отправления сотрудниками АО «Фрейт Линк» не было установлено, что отправителем в адресе получателя указаны названия двух улиц.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрено частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

АО «Фрейт Линк» не были приняты меры по соблюдению требований, предусмотренных п. 5 условий лицензии предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 134962 от 05.10.2015, п. 1 ст. 46, ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», ст. 15 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пп. "в" п. 22, пп. «д» п. 46, п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234.

Таким образом, в действиях АО «Фрейт Линк» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Административное правонарушение выявлено 28.02.2017г.

В связи с вышеизложенными на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ консультантом отдела надзора в сфере почтовой связи Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу ФИО6 в отношении АО «Фрейт Линк» 02.03.2017г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией) в отсутствии законного представителя юридического лица (генерального директора ФГУП «Почта России»), уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Материалы административного производства в отношении АО «Фрейт Линк» по ч3 ст.14.1 КоАП РФ  направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы. 

Согласно ч. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 № 418, Минкомсвязи России наделено полномочиями по принятию правил оказания услуг почтовой связи.

Согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234., операторы почтовой связи обязаны:

а)пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводыв установленные сроки;

б)обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовыхотправлений и почтовых переводов;

в)обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии снормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность вобласти почтовой связи, и условиями договора;

г)оказывать в установленных законодательством Российской Федерациислучаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам,осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечениебезопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскныхмероприятий и следственных действий;

д) соблюдать тайну связи.

АО «ФРЕЙТ ЛИНК» в нарушение п. 5 условий лицензии предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 134962 от 05.10.2015, п. 1 ст. 46, ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», ст. 15 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пп. "в" п. 22, пп. «д» п. 46, п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (ПОУПС), при приеме данного почтового отправления сотрудниками АО «Фрейт Линк» не было установлено, что отправителем в адресе получателя указаны названия двух улиц, почтовое отправление по накладной № 17-7536-4514 было вручено не адресату (законному представителю), а также сотрудниками АО «Фрейт Линк» не была соблюдена тайна связи.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «Фрейт Линк» не были приняты меры по соблюдению требований, предусмотренных п. 5 условий лицензии, статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и подпункта «а» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234.

Таким образом, в действиях АО «Фрейт Линк» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 3 ст. 27 Закона «О связи», п. 29 Постановления Правительства РФ от 02.03.2005 № 110 «Об утверждении Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи», ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Россвязькомнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 05.08.2008 № 22.

В соответствии со ст. 17 ФЗ № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи» операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи».

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 17.06.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом РФ «О связи», Федеральным законом РФ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, международными договорами РФ, а также законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий.

Согласно ст. 29 ФЗ №126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи», деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Статьей 46 ФЗ «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003 предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Ответственность операторов почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи (не рассмотрение обращения в установленные сроки) определяется в соответствии со ст. 34 Федерального закона РФ «О почтовой связи».

Объективную сторону данного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт нарушения обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), так как на него, как на обладателя лицензии по оказанию услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению установленных сроков пересылки почтовой корреспонденции, рассмотрению претензий граждан, однако, при наличии такой возможности по соблюдению лицензионных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ФГУП не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что протокол  об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Суд считает, что протокол был составлен уполномоченным лицом.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 4-П от 25.02.2014, до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, указанным Федеральным Законом установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить штраф в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

 Ответчик представил письменный отзыв в материалы дела, в котором возражает против привлечения к административной ответственности. Судом проверены все доводы ответчика и отклонены как необоснованные.

           Суд пришел к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. 

          Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено. При этом суд принимает во внимание доводы жалобы лица, обратившегося в административный орган.

         Суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст.4.2, ст.4.5, ч.3 ст.14.1, ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Акционерное общество "ФРЕЙТ ЛИНК" (юридический адрес: 123995, 

<

...>)  к административной ответственности на основании  ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и наложить на него  административный штраф в минимальном размере  30 000 (тридцать тысяч) руб.

Реквизиты для оплаты штрафа:  

Получатель

Управление Федерального казначейства по г. Москве (для Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу)

Лицевой счет

04731А20700

ИНН

7706545288

КПП

772401001

БАНК

ГУ Банка России по ЦФО

БИК

044525000

СЧЕТ

40101810045250010041

ОКТМО

45918000

КБК

09611690020026000140

УИН

09600000000006219996

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

Судья:

С.О. Ласкина