АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13713/2017

г. Киров

06 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2017 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Кировский мясокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610006, 

<

...>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612940, Кировская область, Малмыжский район, п. Кулапинский)

о взыскании задолженности по договору поставки и расходов по уплате государственной пошлины 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, по доверенности от 30.03.2016, 

 

установил:

акционерное общество «Кировский мясокомбинат» (далее – истец, АО «КМК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки от 21.05.2013 №-Д1-33 в сумме 758782 рублей 30 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18175 рублей 65 копеек. 

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Суд в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 21.05.2013 №-Д1-33 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в обусловленные настоящим договором сроки производимые им товары покупателю, а покупатель обязуется принимать указанные товары и своевременно производить их оплату на условиях настоящего договора. Предметом поставки являются мясопродукты в ассортименте в соответствии с Прайс-листом (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора цена товара определяется прейскурантом свободных отпускных цен, действующих на день отгрузки.

В исполнение условий договора АО «КМК» поставило в адрес ИП ФИО2 товар на общую сумму 1 119 485 рублей 40 копеек, что подтверждается товарными накладными от 14.10.2015 № 198556, от 22.10.2015 № 204588, от 29.10.2015 № 209506. 

18.01.2017 в связи с образовавшейся задолженностью сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что образовавшуюся задолженность в сумме 858 782 рублей 30 копеек покупатель погашает с 13.02.2017 ежемесячно в размере 30000 рублей в месяц до момента полной оплаты задолженности. 

Претензией от 18.07.2017 истец предложил ответчику уплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в сумме 763782 рублей 30 копеек, предупредив ответчика об обращении в суд в случае неисполнения претензии с требованием о взыскании суммы долга и пени. Претензия ответчиком получена 05.08.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление, до настоящего времени не исполнена.

Платежными поручениями от 10.07.2017 № 27 и от 18.07.2017 № 35 ответчик перечислил на счет АО «КМК» 10000 рублей 00 копеек. На момент подачи настоящего искового заявления задолженность за поставленный товар в сумме                    758 782 рублей 30 копеек ответчиком не погашена.

В связи с неисполнением требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара по договору поставки от 21.05.2013 №-Д1-33 в сумме 758782 рублей 30 копеек.

Ответчик отзыв на заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ в редакции, действующей в период возникновения спорных обязательств).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами договора товарные накладные от 14.10.2015 № 198556, от 22.10.2015 № 204588, от 29.10.2015 № 209506. 

Порядок и форма расчетов за продукцию определяются договором поставки.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не своевременно и не в полном объеме исполнял обязанность по внесению платы за поставленный товар, в результате чего на дату принятия решения задолженность ответчика перед истцом составляет 758 782 рублей 30 копеек, что подтверждается представленным договором поставки от 21.05.2013 №-Д1-33, досудебной претензией от 18.07.2017. Сведений об иных договорах поставки между теми же сторонами в материалы дела не представлено, сторонами не заявлено.

Претензионный порядок истцом соблюден путем направления ответчику и получения им досудебной претензии от 18.07.2017 с указанием суммы долга.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. Претензий по поставленному товару обществом не заявлено. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженность на основании договора поставки от 21.05.2013 №-Д1-33 в сумме 758 782 рублей 30 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 18 175 рублей 65 копеек.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 18 175 рублей 65 копеек по платежному поручению от 18.08.2017 № 79214.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18 175 рублей 65 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612940, Кировская область, Малмыжский район, п. Кулапинский) в пользу акционерного общества «Кировский мясокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610006, 

<

...>) задолженность по договору поставки от 21.05.2013 №-Д1-№33 в сумме 758 782 (семьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят два) рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 175 (восемнадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 65 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

            

Судья                                                                                                        С.Ю. Шмырин