ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10058/2021

Дело № А40-228132/20

г. Москва

06 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Т.Б.Красновой, 

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Москомстройинвеста

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2021 по делу №А40-228132/20

по заявлению ООО «ОДА Премиум» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Москомстройинвесту (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 11.01.2021;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 28.07.2020;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОДА Премиум» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее – Москомстройинвест, ответчик) №1 от 19.10.2020 по делу об административном правонарушении № 05-07-19-645 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 заявленные требования удовлетворены в связи с пропуском Москомстройинвестом срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на отсутствие состава административного правонарушения, просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Москомстройинвеста поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя поддержал доводы отзыва на жалобу. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании постановления № 1 от 19.10.2020 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске административным органом срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренном частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Согласно пункту 4 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, постановлению Правительства Москвы от 26.04.2011 № 157-ПП "Об утверждении Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства", постановлению Правительства Москвы от 03.07.2012 г. № 317-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и Порядку осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории города Москвы", Москомстройинвест наделен полномочиями осуществлять контроль (надзор) в области долевого строительства и соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в период с 25.09.2019 до 22.10.2019 Москомстройинвестом проводилась проверка соблюдения Заявителем ООО «ОДА Премиум» требования Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

По итогам внеплановой документарной проверки Москомстройинвестом составлен Акт проверки № 62/19 от 22.10.2019, которым установлено, что ООО «ОДА Премиум» нарушены требования частей 4, 6 статьи 19, пункта 1 части 1 статьи 21 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в части нарушения сроков внесения и публикации в проектную декларацию № 77-001296 сведений о положительном заключении экспертизы от 16.07.2019 № 77-1-1-3-77-018021-2019 (объект № 5: Жилой дом по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, мкр. 3Б, корпус 335).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ Информация о проекте строительства должна содержать сведения о результатах экспертизы.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 19 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона № 151 от 27.06.2019) Застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

Проектная декларация с внесенными в нее изменениями, указанными в частях 4 и 5 настоящей статьи, в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию подлежит размещению застройщиком в единой информационной системе жилищного строительства и направлению через личный кабинет застройщика в единой информационной системе жилищного строительства в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями.

18.12.2019 должностным лицом административного органа – главным специалистом отдела финансового контроля и анализа Управления по контролю и надзору в области долевого строительства Москомстройинвеста ФИО6, был составлен Протокол № 05-07-19-645-01 об административном правонарушении в отношении ООО «ОДА Премиум» по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

19.10.2020 первым заместителем председателя Москомстройинвеста ФИО7 вынесено Постановление № 1 по делу об административном правонарушении № 05-07-19-645, которым ООО «ОДА Премиум» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное в установленный срок опубликовать в средствах массовой информации и (или) разместить в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования полную и достоверную информацию, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективная сторона совершенного правонарушения выражена в нарушении требований Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.

По правилам статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как указано в части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 №5).

В рассматриваемом случае ООО «ОДА Премиум» вменяется нарушение срока публикации в ЕИСЖС в проектную декларацию №77-001296 сведений о положительном заключении экспертизы от 15.07.2019 №77-1-1-3-77-018021-2019 (объект №5: Жилой дом по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, мкр. 3Б, корпус 335).

В рамках проверки административным органом установлено, что Обществу 15.07.2019 выдано положительное заключение экспертизы № 77-1-1-3-018021-2019. 

Срок размещения в ЕИСЖС проектной декларации с учетом требований пунктов 4 и 6 статьи 19 Закона № 214-ФЗ – не позднее 25.07.2019.

Следовательно, вменяемое ООО «ОДА Премиум» административное правонарушение не является длящимся, а срок давности по нему необходимо исчислять с 26.07.2019.

Срок исковой давности для привлечения к административной ответственности истек 26.07.2020.

Оспариваемое постановление вынесено 19.10.2020, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об истечении срока давности привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ на момент принятия оспариваемого постановления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаемые применения положений статьи 4.5 КоАП РФ, основаны на ошибочном толковании норм права, заявлены без учета разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005, изложенных в постановлении №5.

Иные изложенные в жалобы доводы свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

С учетом изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции о признании незаконным постановления Москомстройинвеста от 19.10.2020 № 1 по делу об административном правонарушении № 05-07-19-645 является законным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2021 по делу №А40-228132/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Т.ФИО8 

 

Судьи:Ж.ФИО9 

          ФИО1