АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14808/2018

г. Тюмень

22 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «Транснефть-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 02.09.2002, место регистрации 625027, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Комплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.09.2007, место нахождения: 109429, 

<

...> поля, д. 46, стр. 9) о

 взыскании 180 768,67 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 -  на основании доверенности от 09.01.2018, 

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Транснефть-Сибирь» (далее – истец, АО «Транснефть-Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Комплект» (далее – ответчик, ООО «Металлсервис-Комплект») о взыскании неустойки в размере 180 768,67 рублей.

Требования истца со ссылкой на 309, 310, 314, 329, 330, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору №ЗП-480.16/ТСИБ-ТСИБ-01-260-16-1874 от 27.06.2016.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом с почтовым идентификатором №62505227075300, размещенным на официальном сайте «Почта России».

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения, как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений сторон о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 27.06.2016 между АО «Транснефть-Сибирь» (покупатель) и ООО «Металлсервис-Комплект» (поставщик) заключен договор поставки №ЗП-480.16/ТСИБ-ТСИБ-01-260-16-1874  (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в Спецификациях, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и указанных в статье 20 настоящего договора (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора в спецификациях установлены следующие условия поставки продукции: наименование продукции, действующие ГОСТ, ТУ и технические требования к продукции, количество продукции, подлежащей поставке, цена за единицу продукции, общая стоимость спецификации, срок поставки, способ поставки, наименование, местонахождение и отгрузочные реквизиты.

Продукция, поставляемая по спецификации, должна быть поставлена в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами (пункт 3.2 договора).

Порядок приемки продукции согласован сторонами в разделе 7 договора.

Согласно пунктам 7.3, 7.4 договора приемка продукции по качеству и количеству производится покупателем на станции (на пункте) назначения в соответствии с условиями настоящего договора, Гражданского кодекса Российской Федерации и Регламентами ОАО «АК «Транснефть».

Приемка продукции должна быть произведена в срок не позднее 10 рабочих дней с даты поставки продукции (пункт 7.3 договора).

27.06.2016 между сторонами подписана Спецификация №107418-РЭН-ТСИБ-16, согласно которой ответчик обязался в ноябре 2016 года поставить продукцию на сумму 97 851 118,88 рублей.

В соответствии с условиями Спецификации №107418-РЭН-ТСИБ-16 поставка продукции должна быть осуществлена ответчиком в срок не позднее 30.11.2016.

Как указывает истец, часть продукция в установленный срок ответчиком не поставлена (код позиции 6305591, 6305692, 6305694, 6305702), в связи с чем покупателем произведено начисление пени.

В адрес ответчика истцом направлены претензии от 15.05.2017 и 20.05.2017 с требованием об уплате неустойки в размере 18 097,38 рублей и 162 671,29 рублей.

Поскольку указанные выше претензии истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, АО «Транснефть-Сибирь» обратилось в суд с настоящим требованием.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 14.1 договора в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в настоящем договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1% при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчик в установленный в спецификации №107418-РЭН-ТСИБ-16 срок поставку продукции (позиции 6305591, 6305692, 6305694, 6305702) не произвел. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение сроков поставки продукции составила 180 768,67  рублей.  

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств, предусмотренных договором поставки №ЗП-480.16/ТСИБ-ТСИБ-01-260-16-1874 от 27.06.2016, суд считает, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки на основании пункта 14.1 договора. 

Суд, оценив приведенный истцом расчет неустойки, период просрочки, находит его верным. 

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что ответчик, извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в связи с чем несет риски не предоставления в материалы дела доказательств, опровергающих доводы истца. 

Принимая во внимание изложенное, в отсутствие доказательств, подтверждающих поставку ответчиком продукции в установленные договором сроки, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере 180 768,67 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями статьи110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. 

Излишне уплаченная при подаче иска по платежному поручению №17420 от 04.07.2018 государственная пошлина в размере 659 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Комплект» в пользу акционерного общества «Транснефть-Сибирь» неустойку в размере 180 768,67 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6423 рубля.

Возвратить акционерному обществу «Транснефть-Сибирь» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 659 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Михалева Е.В.