АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4558/2020

г. Ставрополь

27 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года 

Решение изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Ресурс», г. Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 27 047,66 руб. неустойки за период с 19.12.2019 по 02.03.2020 (согласно уточнениям), в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением ООО «Юг-Ресурс» (далее – ответчик) о взыскании 27 047,66 руб. неустойки за период с 19.12.2019 по 02.03.2020 (согласно уточнениям).

Представители сторон в суд не явились, истцом было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путём онлайн-заседания, ходатайство судом удовлетворено, вместе с тем онлайн-заседание не состоялось по техническим причинам.

От ответчика поступили возражения на уточнённый иск, в котором последний указал, что истец просит взыскать неустойку за период с 19.12.2019 по 02.03.2020, однако при расчётах применяет ставку банка, которая действует на 24.07.2020, т.е. за периодом определённого срока. Также истцом неправомерно определена дата начала срока начисления неустойки – 19.12.2019, тогда как ответчик даже не получил счета за поставленный газ в декабре 2019 года, поскольку календарный месяц был не завершён. Кроме того, истцом не приняты во внимание те обстоятельства, что ответчик произвёл оплату за поставленный в декабре 2019 года газ платёжными поручениями от 31.12.2019 № 219 и от 14.02.2020 № 33, в связи с чем на дату обращения с иском в суд задолженность по оплате за поставленный в декабре 2019 года газ у ответчика отсутствовала. При таких обстоятельствах в иске просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.09.2019 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки газа № 10-1-0745/19 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.10.2019 по 31.12.2019 газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Согласно пункту 5.4 договора фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, оформленной по форме ТОРГ-12. Расчёты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.5.1). 

Во исполнение договорных обязательств истец в декабре 2019 года поставил ответчику газ в объеме 850,222 тыс. куб. м, что подтверждается актом сдачи-приемки газа от 31.12.2019 с приложением.

Стоимость поставленного ответчику газа составила 5 855 200,27 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 31.12.2019 № 114197/2019. 

На момент обращения с настоящим иском в суд за ответчиком числилась задолженность за поставленный в декабре 2019 года газ в размере 1 855 200,07 руб.

Платёжным поручением от 29.05.2020 № 115 вышеуказанная задолженность ответчиком была погашена, в связи с чем истец уточнил требования, просил взыскать 27 047,66 руб. неустойки за период с 19.12.2019 по 02.03.2020.  

Уточнения приняты определением суда от 30.07.2020, суд рассматривает иск по уточненным требованиям.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Истец просил взыскать 27 047,66 руб. неустойки за период с 19.12.2019 по 02.03.2020, рассчитанной исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ – 4,25% (расчёт приложен к уточненному иску от 29.07.2020 исх. № 14-02-08/7990).

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд установил, что истцом неверно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ – 4,25% за весь период начисления неустойки, поскольку согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107 по делу № А40-2887/2018 и от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-8291, № А15-1198/2018, при расчёте пени подлежала применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на день фактических оплат ответчиком долга. 

Произведя перерасчёт неустойки с применением ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших на день частичного погашения ответчиком задолженностей, суд пришёл к выводу, что размер неустойки за период с 19.12.2019 по 02.03.2020 превышает размер пени, предъявленной истцом ко взысканию.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом заявлена ко взысканию сумма меньшая, чем он мог бы заявить, что не нарушает права и законные интересы ответчика, а также то, что суд не вправе выходить за рамки предъявленных требований, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании 27 047,66 руб. неустойки за период с 19.12.2019 по 02.03.2020.

При рассмотрении довода ответчика о том, что истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки – 19.12.2019, тогда как ответчик даже не получил счета за поставленный газ в декабре 2019 года, поскольку календарный месяц был не завершён, суд пришёл к следующему.

Из представленного истцом расчёта неустойки (расчёт приложен к уточненному иску от 29.07.2020 исх. № 14-02-08/7990) видно, что пеня начислялась последним на задолженности, возникшие в ноябре, декабре 2019 года.

Задолженность за ноябрь 2019 года подтверждена представленными истцом в материалы дела актом сдачи-приёмки газа от 30.11.2019 с приложением, подписанным ответчиком без замечаний, и счётом-фактурой от 30.11.2019 № 99357/2019.

При этом период начисления пени на задолженность, возникшую в ноябре 2019 года, определён истцом с учётом пункта 5.5.1 договора, т.е. с 19.12.2020.

Пеня на задолженность, образовавшуюся в декабре 2019 года, начислена истцом с учётом требований статьи 193 ГК РФ, с 21.01.2020.

При таких обстоятельствах довод ответчика о неверном определении истцом начального периода начисления неустойки несостоятелен и подлежит отклонению.

 Кроме того, суд также отклоняет довод ответчика о том, что истцом при расчёте не приняты во внимание те обстоятельства, что ответчик произвёл оплату за поставленный в декабре 2019 года газ платёжными поручениями от 31.12.2019 № 219 и от 14.02.2020 № 33, поскольку указанные платежи были учтены истцом как при расчёте долга, так и при расчёте пени, что следует из представленных в суд документов (расчёты долга и неустойки приложены к уточненному иску от 29.07.2020 исх. № 14-02-08/7990). При этом поскольку задолженность за декабрь 2019 года была оплачена ответчиком в полном объёме лишь 29.05.2020, следовательно, начисление истцом неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного в декабре 2019 года газа правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с уточнением истцом исковых требований в сторону их уменьшения последнему из федерального бюджета подлежит возврату 29 963 руб. госпошлины.

Госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Ресурс», г. Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 27 047,66 руб. неустойки за период с 19.12.2019 по 02.03.2020, 2 000 руб. госпошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, справку на возврат из федерального бюджета 29 963 руб. госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.А. Говорун