ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38906/2019

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2019 года

15АП-21592/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецстройкубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2019 по делу № А32-38906/2019 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318237500339081)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецстройкубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: ФИО2, Плахтиенко Владимира Анатольевича

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецстройкубань» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2018 по 08.08.2018 в размере 155417,39 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), взятых обязательств по договору участия в долевом строительстве от 29.12.2017 № Т/Л-1/ПД1/УКН41/ЭТ6/2017 в части срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

14.10.2019 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.10.2019.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, 11.11.2019 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-33522/2019 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.11.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2019 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройКубань" о снижении взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройКубань" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в размере 77708,70 руб. за период с 01.03.2018 по 08.08.2018. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройКубань" в доход федерального бюджета взыскано 5663 руб. государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецстройкубань» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 11.11.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором снизить размер взыскиваемой неустойки, применив пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд, указав в решении об удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действительности взыскал неустойку в полном объеме. Так, с учетом формулы, предусмотренной для физических лиц в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, максимальный размер неустойки составляет 77708,70 руб. 

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройкубань» (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецстройкубань») застройщик) и ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 29.12.2017 № Т/Л-1/ПД1/УКН41/ЭТ6/2017, согласно условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по ул. им. Невкипелого, 24/2 в Карасунском округе г. Краснодара (в составе многоквартирных жилых домов литер 1, 2, 3 со встроенными помещениями) (пункт 1.1.3. договора), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства, в том числе квартиры, в соответствии с характеристиками, которые определены в пункте 3.2. договора и приложении № 2 «Техническое описание объекта долевого строительства», а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (пункт 3.1. договора).

 В пункте 3.2. договора указано, что объект долевого строительства имеет следующие характеристики: проектная площадь квартиры с учетом балконов и лоджий – 39,8 кв.м, количество комнат – 1, наличие балкон/лоджии – 1, литер 1, назначение – жилое.

Пунктом 3.4. договора срок начала строительства определен – первый квартал 2016 года, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома литер 1 – 2 полугодие 2017 года; литер 2 – 2 полугодие 2018 года; литер 3 – 2 полугодие 2020 года.

Согласно пункту 3.5. договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок, не позднее, чем до 28.02.2018. 

Характеристики внутренней отделки объекта долевого строительства указаны в приложении № 2 «Техническое описание объекта долевого строительства» (пункт 3.6. договора).

Цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства составляет 1990000 руб., с учетом балконов и лоджий, НДС не облагается (пункт 4.1. договора).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи (пункт 6.1. договора).

В соответствии с пунктом 9.1. договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объект долевого строительства ответчиком участнику долевого строительства передан 08.08.2018, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 08.08.2018 (л.д. 15).

Участниками долевого строительства (ФИО2 и ФИО3) в адрес ответчика направлялась претензия от 28.01.2019 с требованием уплаты неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства (л.д. 18-20), которая оставлена без удовлетворения.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) и ФИО2, ФИО3 (цеденты) заключен договор уступки прав (цессии) от 01.03.2019, согласно условиям которого цеденты уступают, а цессионарий принимает право требования (в том числе судебного) имущественных санкций:

- законной неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотреной пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за период с 01.03.2018 по 08.08.2018 в размере 160776,61 руб.;

- штрафной санкции в размере 50% от суммы законной неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскание которого предусмотрено пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», что составляет 80388,30 руб.

Данные права возникли у цедентов в связи с нарушением застройщиком – обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» обязательств по договору участия в долевом строительстве № Т/Л-1/ПД1/УКН41/ЭТ6/2017 от 29.12.2017, зарегистрированного в установленном законом порядке, заключенного между цедентами и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКубань», а также не удовлетворением  в добровольном порядке требований цедентов о выплате неустойки (пункт 1.4. договора).

ФИО2, ФИО3 в адрес ответчика направлялось уведомление от 01.03.2019 о заключении договора цессии (л.д. 22-24).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.07.2019 с требованием оплаты неустойки в размере 155417,39 руб. (л.д. 26-28), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Доказательств противоречия законодательству или наличие иных признаков недействительности сделки уступки прав (цессии) от 01.03.2019 не представлено.

Таким образом, у истца возникло право требовать с ответчика неустойки за просрочку исполнения своего обязательства по договору долевого участия.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неисполнение ответчиком обязательства по передаче квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве подтверждается материалами дела и ответчиком фактически не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, нарушение застройщиком сроков сдачи помещений влечет наступление ответственности в виде взыскания неустойки.

В силу статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, названная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязан был предать участнику объект долевого участия не позднее 28.02.2018 (пункт 3.5), однако квартира фактически передана 08.08.2018 (акт приема-передачи квартиры, л.д.15).

По расчету истца неустойка за период с 01.03.2018 по 08.08.2018 составляет 155417,39 руб., исходя из двойной ставки ЦБ РФ 7,25% (1997225 руб. * 161д. * 2 * 1 / 300 * 7,25%).

Суд первой инстанции проверил расчет истца и признал его верным.

Ответчик в суде первой инстанции заявлял о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью неустойки, заявленной к возмещению, последствиям нарушения обязательств ответчиком. Судом первой инстанции ходатайство о снижении неустойки удовлетворено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 N 7-О разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Как следует из материалов дела, право на взыскание неустойки в заявленной сумме основано на договоре участия в долевом строительстве заключенном третьими лицами и ответчиком.

Именно для третьих лиц, как для участников долевого строительства объекта недвижимости, возникли неблагоприятные последствия из-за нарушения застройщиком срока исполнения обязательства по строительству и передаче ему помещения, указанного в договоре долевого участия.

Суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, компенсационный характер неустойки и пришел к выводу о возможности снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 77708,70 руб. (155417,39 руб. / 2).

Доводы апеллянта о том, что неустойка взыскана судом первой инстанции в полном объеме отклоняются судом апелляционной инстанции, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение № 3435 от 30.07.2019 – л.д. 69), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2019 по делу № А32-38906/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                   Е.А. Маштакова