АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-4582/2021

17 марта 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 10.03.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 17.03.2022.

Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело  

по иску Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> г. Новосибирск) 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора:

Департамента капитального строительства города Севастополя 

Правительства Севастополя  

о взыскании неустойки и процентов в общем размере 8 257 888,80 рублей

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" 

к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" 

о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ

лица, участвующие в деле, явку не обеспечили

установил:

Государственное казенное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промжилстрой о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по Государственному контракту, процентов за несвоевременное освоение перечисленного аванса, штрафа за не предоставление обеспечения контракта, а также за отсутствие договору страхования.

Определением от 06.07.2021 исковое заявление было принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание по делу.

14.09.2021 представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, которое было принято судом на основании положений ст. 49 АПК РФ.

14.09.2021 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил встречный иск, в котором ответчик, с учётом представленных уточнений, просил суд взыскать неустойку по контракту за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

15.06.2018 между ГКУ ГС «ЕДКС» (до изменения наименования и типа - ГБУ «Дирекция КС», далее - Истец, Учреждение, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой» (далее - Ответчик, Общество, Подрядчик) заключен государственный контракт № 0874200000118000052_313067 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство детского сада по ул. Симонок» (далее соответственно - Контракт, Объект).

Согласно пункту 1.1 Контракта, Подрядчик принял обязательство в установленный Контрактом срок по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы по Объекту в соответствии с технической (проектной, рабочей, сметной) документацией (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и обеспечить оплату в пределах цены Контракта.

Цена Контракта составляет 227 254 032,27 руб. согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 12.07.2019 № 9.

Согласно пункту 1.2, 4.1 Контракта работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к Контракту).

Срок начала работ определен с момента передачи строительной площадки в соответствии с пунктом 4.1 Контракта и подписания соответствующего акта о передаче строительной площадки между Подрядчиком и Заказчиком.

Строительная площадка передана Подрядчику 20.08.2018.

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 4.1 Контракта - 03 августа 2019 года.

Срок действия Контракта - 30.07.2020 года (пункт 12.2 Контракта в редакции Дополнительного соглашения от 20.04.2020 № 13).

Аванс перечислен 30.10.2018 платежным поручением № 759449 (в соответствии с пунктом пункт 3.3 Контракта).

Согласно пункту 6.1 Контракта, сдача-приемка работ осуществляется ежемесячно до 15 числа текущего месяца с оформлением акта приемки выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3).

Дополнительным соглашением от 15.06.2019 № 9 к Контракту Сторонами согласован график выполнения работ в новой редакции (приложение № 1), которым установлены виды, объемы работ с ежемесячной разбивкой по суммам выполнения работ.

Как указал Заказчик, в период с июля 2018 года по август 2019 года ответчик обязался выполнить работы на общую сумму 227 254 032,27 руб., фактически выполнены работы на сумму 223 858 696,22 руб.

Месяц

По графику, руб.

Фактически выполнено, руб.

июль 2018 года

0

0

август 2018 года

1 904 540,59

1 904 540,59

сентябрь 2018 года

3 269 965,52

3 269 965,52

октябрь 2018 года

5 171 001,25

5 171 001,25

ноябрь 2018 года

5 476 176,98

5 476 176,98

декабрь 2018 года

9 123 768,14

9 123 768,14

январь 2019 года

0

0

февраль 2019 года

0

0

март 2019 года

0

0

апрель 2019 года

56 811 040,14

15 885 276,17

май 2019 года

50 906 143,16

5 614 824,86

июнь 2019 года

38 548 086,37

8 030 054,10

июль 2019 года

56 043 310,12

28 383 396,56

август 2019 года

0

8 125 007,26

сентябрь 2019 года

0

36 880 370,81

октябрь 2019 года

0

7 483 198,31

ноябрь 2019 года

0

18 965 874,58

декабрь 2019 года

0

22 945 195,57

январь 2020 года

0

0

февраль 2020 года

0

22 787 326,92

март 2020 года

0

0

апрель 2020 года

0

0

май 2020 года

0

0

июнь 2020 года

0

0

июль 2020 года

0

22 688 612,84

август 2020 года

0

0

сентябрь 2020 года

0

1 124 105,76

итого

227 254 032, 27

223 858 696,22

 

Заказчик ссылается на то, что Подрядчиком допущена просрочка исполнения отдельных этапов выполнения работ, установленных графиком, начиная с 16.05.2019.

По фактам просрочки исполнения отдельных этапов выполнения работ, установленных графиком, в адрес Подрядчик, с целью досудебного урегулирования спора, неоднократно направлялись претензии от 31.01.2019, от 05.03.2019, от 03.10.2019, от  19.02.2020, оставленные Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1.6 Контракта Подрядчиком было предоставлено обеспечение в виде банковской гарантии от 09.06.2018 № ЭГ- 2582/18, выданной банком гарантом АО Коммерческим банком «Русский народный банк» (далее - банк гарант) на сумму 64 729 686 рублей.

По факту ненадлежащего исполнения Контракта Заказчиком в адрес банка гаранта за исх. № 6250 от 11.09.2019 было направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 12 869 089,39 руб. по банковской гарантии.

Письмами от 20.03.2019 № 7/03, от 25.12.2018 № 25/12 Подрядчик обосновал объективность причин неисполнения обязанностей по Контракту в установленный срок, которые выражались в невыдаче следующих разделов рабочей документации:

шифр 01-17/ПИР-44-ИОС4.1 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. ИТП, стоимостью раздела по сводному сметному расчету 46 084 400 руб.;

шифр 01-17/ПИР-44-АР. Архитектурные решения. Раздел фасады, стоимостью раздела по сводному сметному расчету 19 256 770 руб.;

шифр 01 -17/ПИР-44-ИОС1.1. Внутренние сети электроснабжения, стоимостью раздела по сводному сметному расчету 13 019 000 руб.;

шифр 01-17/ПИР-44-ИОС5.1.Внутренние сети связи, стоимостью раздела по сводному сметному расчету 1 266 670 руб.;

шифр 01-17/ПИР-44-АПС. Автоматическая пожарная сигнализация, стоимостью раздела по сводному сметному расчету 1 565 080 руб., в связи с чем, работы по данным разделам не могли быть проведены в установленный срок.

Кроме того, в связи с проведением ремонта дорожного покрытия по ул. Симонок в г. Севастополе в декабре 2018 года было полностью остановлено движение транспортных средств, вследствие чего, Подрядчиком приостанавливались работы по армированию каркаса здания Объекта, о чем Подрядчик уведомил Заказчика письмом от 25.12.2018 № 25/12.

В адрес Подрядчика была направлена претензия от 03.10.2019 № 6887 о взыскании неустойки за период с 16.05.2019 по 02.10.2019 на общую сумму 2 295 755,76 руб., а также штрафа в размере 200 000 рублей. Общая сумма требований составила 2 495 755,76 руб.

Письмом 02.10.2019 №02/10 Ответчик признал обоснованными требования по претензии № 6887 от 03.10.2019 и гарантировал оплату неустойки (штрафа) в размере 2 495 755,76 рублей в срок не позднее 30 ноября 2019.

Акт приемки законченного строительством объекта, по унифицированной форме № КС-11 был подписан сторонами, с последующим вводом объекта в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.09.2020 № RU91-94104000-284-2020, чему предшествовало получение заключения о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов № 0689-2018-033 от 07.09.2020 г.

Согласно представленного в исковом заявлении расчета, истцом начислена неустойка за нарушение Подрядчиком срока выполнения отдельных этапов работ и окончательного срока работ в общем размере  5 022 352,20 руб.

Заказчик также ссылается на нарушение Подрядчиком срока погашения авансового платежа.

В соответствии с п. 3.3 Контракта и условиями дополнительного соглашения от 09.07.2018 г. № 1 к Контракту Обществу платежным поручением от 30.10.2018 № 759449 перечислен авансовый платеж в размере 64 729 686 руб. со сроком погашения не позднее 03.08.2019.

Согласно пункту 3.7 Контракта, в случае ненадлежащего погашения Подрядчиком авансового платежа, Заказчик имеет право на применение пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.4, погашение авансового платежа осуществляется в соответствии с Графиком поэтапного погашения авансового платежа (приложение № 4 к дополнительному соглашению от 26.10.2018 № 4), которым предусмотрено ежемесячное погашение авансового платежа в размере в соответствии с таблицей 3 графа 2 «По графику, в руб.». Обществом неоднократно нарушались сроки возврата авансовых платежей, которое истец отразил в таблице:

Месяц

По графику, руб.

Фактически погашено, руб.

июль 2018 года

0

0

август 2018 года

0

0

сентябрь 2018 года

0

0

октябрь 2018 года

0

0

ноябрь 2018 года

5 400 000,00

5 400 000,00

декабрь 2018 года

9 032 334,00

9 032 334,00

январь 2019 года

6 040 940,00

0

февраль 2019 года

9 048 220,00

0

март 2019 года

10 290 180,00

0

апрель 2019 года

12 000 111,00

5 580 000,00

май 2019 года

7 176 800,00

4 920 000,00

июнь 2019 года

3 689 500,00

8 030 054,10

июль 2019 года

6 734 949,73

июль 2019 года

2 051 602,00

1 780 069,24

август 2019 года

0

2 437 502,18

сентябрь 2019 года

0

9 539 930,19

сентябрь 2019 года

0

1 524 181,05

октябрь 2019 года

0

2 244 959,49

ноябрь 2019 года

0

4 835 236,19

ноябрь 2019 года

0

854 526,19

декабрь 2019 года

0

369 474,35

декабрь 2019 года

0

1 446 469,29

итого

64 729 686, 00

64 729 686, 00

 

Учитывая нарушение сроков возврата авансового платежа за период с 01.02.2019 по 23.12.2019 Заказчик считает, что Подрядчик осуществил неправомерное пользование чужими денежными средствами, начислив сумму процентов в размере 1 956 708,50 рублей, согласно представленного расчета за период с 01.02.2019 по 23.12.2019.

По факту начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 до момента возврата непогашенного аванса, в адрес Ответчика с целью досудебного урегулирования спора направлялась претензия от 05.03.2019, оставленная без удовлетворения.

Также Заказчик ссылается на не выполнение Подрядчиком предписания об устранении нарушений контракта. 

17.07.2019 отделом строительного контроля ГКУ ГС «ЕДКС» в адрес Подрядчика направлено предписание № 04 об устранении нарушений правил производства строительно-монтажных работ, в срок до 19.07.2019 необходимо было привести численность работающих на объекте в соответствие с ПОС, согласно пункту 13.1 которого, количество работающих в многочисленную смену должно составлять 47 человек. В ходе проверки было установлено, что количество работающих составляет 40 человек, что нарушает указанное выше требование.

В установленный срок выявленное нарушение не устранено, количество рабочих для повышения темпов производства работ на объекте не увеличено, что неизбежно влечет срыв выполнения работ в срок, установленный Контрактом.

Предписанием № 04 от 17.07.2019 установлены нарушения Подрядчиком пунктов 1.1, 1.2, 5.4.10 и 5.4.13 Контракта, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Подрядчиком взятых на себя обязательств.

Таким образом, Подрядчиком нарушены обязательства, установленные пунктами 5.4.10, 5.4.13 Контракта, на основании чего в адрес последнего неоднократно направлены требования от 13.08.2019, от 19.02.2020 об оплате штрафа в размере 100 000 рублей, которые оставлены без удовлетворения.

Кроме того, Заказчик ссылается на нарушение пункта 1.6 Контракта, в соответствии с которым, в качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту Обществом предоставлена банковская гарантия от 09.06.2018 № ЭГ-2582/18, выданная АО КБ «Руснарбанк», срок действия банковской гарантии - до 30.09.2019.

В силу пункта 1.14 Контракта, в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по Контракту, Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней представить иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения Контракта.

Обществом представлено гарантийное письмо от 02.10.2019 № 02/10, согласно которому Общество обязалось предоставить в установленный Контрактом срок (до 10.10.2019) новую банковскую гарантию.

По состоянию на 10.02.2020 иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения Контракта в соответствии с пунктом 1.14 Контракта представлено не было.

Согласно пункту 10.14 Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в виде фиксированной суммы в размере 1 078 828,10 рублей.

По факту не предоставления надлежащего исполнения обеспечения исполнения Контракта в адрес Подрядчика было направлено требование о взыскании неустойки (штрафа) от 19.02.2020 (РПО 29905321016899), оставленные без удовлетворения.

Также Заказчик указал на нарушение ответчиком пункта 5.4.49.1 Контракта, которым предусмотрена обязанность Подрядчика за свой счет заключить со страховой организацией договор страхования по следующим видам рисков (далее - договор страхования):

риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненных работ, материалов, оборудования и иного имущества, используемого при строительстве на сумму 100 % цены Контракта.

риск гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, окружающей среде при осуществлении строительства на сумму 5% цены Контракта.

По состоянию на 03.03.2020 Подрядчиком не были предоставлены Заказчику доказательства заключения им договора страхования.

Пунктом 10.16 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы в размере 100 000 рублей.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение пункта 5.4.49.1 Контракта составляет 100 000 руб.

По данному факту неисполнения пункта 5.4.49.1 Контракта в адрес Ответчика было направлено требование о взыскании неустойки (штрафа), которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, ГКУ просило суд  взыскать с ООО «ПромЖилСтрой» в неустойку в размере 5 022 352,20 рубля; сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 956 708,50 рублей; штраф за не предоставление надлежащего исполнения обеспечения исполнения Контракта в размере 1 078 828,10 рублей; штраф в общем размере 200 000 рублей.

Подрядчик в отзыве на иск возражал относительно заявленных требований, заявил встречный иск о взыскании с ГКУ города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» неустойку за нарушение срока оплаты работ по государственному контракту в сумме 699 837,51 рублей.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указал на то, что Подрядчик приступил к выполнению Контракта в июле 2018 года. 

Подрядчик пояснил, что данные геологических изысканий, лежащие в основе проекта строительства в части земляных работ, не соответствуют действительности, о чем Заказчик был уведомлен письмом от 24.07.2018 № 8/07. Выявленные недостатки проектной документации подтверждены актом освидетельствования работ от 27.07.2018 №2, актом на дополнительные работы от 27.07.2018 № 1, в котором указан объем необходимых к выполнению дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации.

Непредвиденные дополнительные работы, зафиксированные вышеуказанными актами, выполнены Подрядчиком в июле 2018 года. Стоимость выполненных работ составила 15 455 666,33 рублей.

Выполнение работ в указанный период подтверждается письмом от 30.04.2019 № 9/04, а также фактами приемки Заказчиком в период с августа 2018 года по июль 2019 года последующих видов работ, выполнение которых было бы невозможно прежде завершения земляных работ на котловане.

После выполнения дополнительных непредвиденных работ Подрядчик неоднократно обращался к Заказчику с требованием о заключении дополнительного соглашения к Контракту о включении этих работ в Контракт, увеличении цены Контракта, приемке и оплате выполненных работ (письма от 16.01.2019 № 01/19, от 30.04.2019 № 9/04, от 25.06.2019 № 25/09).

Заказчиком вышеуказанные работы были приняты лишь 12.07.2019 (Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 12.07.2019 №№ 29 и 37), оплачены 18.07.2019 в сумме 8 720 716,60 рублей (платежные поручения от 18.07.2019 №№ 309515, 309511 на сумму 7 671 973,27 рублей и на сумму 1 048 743,33 рубля). На разницу в сумме 6 734 949,73 рублей зачтен ранее предоставленный Подрядчику аванс (Справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 12.07.2019 №9).

По условиям Контракта (п.п. 3.1.2, 3.1.3) оплата Заказчиком выполненных работ производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), акта приема-передачи оборудования в монтаж (форма № ОС-15 (при наличии), акта сдачи-приемки выполненных работ по прочим затратам, счет, счет-фактура (при наличии).

Подрядчик считает, что отсутствие своевременно подписанных актов КС-2 и справки КС-3 по выполненным работам в рассматриваемой ситуации само по себе не может служить основанием для отказа Заказчика от оплаты выполненных работ.

С учетом сроков выполнения работ (июль 2018 года) и условий п. 3.1.3 Контракта выполненные дополнительные работы должны были быть оплачены не позднее 30.08.2018.

Таким образом, Заказчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ на сумму 8 720 716,60 рублей, приходящаяся на период с 31.08.2018 по 18.07.2019, составляющая 321 день.

Истцом по первоначальному иску представлено заявление об уточнении размера исковых требований на основании положений ст. 49 АПК РФ.

Истец также пояснил, что Дополнительным соглашением от 16.03.2020 № 12 стороны признали размер стоимости обязательств по Контракту в сумме 227 254 032,27 рублей, из которой размер исполненных обязательств по состоянию на 16.03.2020 составил 177 258 650,70 руб. (п. 2 дополнительного соглашения № 12), остаток суммы к исполнению сторонами обязательств в соответствии с условиями Контракта составил 49 995 381,57 руб.; во всем остальном, что не предусмотрено дополнительным соглашением, стороны признали условия действия Контракта: в части цены Контракта в соответствии с Приложением № 1 к дополнительному соглашению от 12.07.2019; в части сроков выполнения работ в соответствии с Приложением № 2 к дополнительному соглашению от 12.07.2019;

Согласно представленных пояснений Заказчика, за 2018 год Подрядчик выполнил строительно-монтажные работы на сумму 24 945 452,48 рублей (КС- 3 №1 от 24.08.2018, №2 от 24.09.2018, №3 от 24.10.2018, №4 от 26.11.2018, №5 от 25.12.2018).

В период с января 2019 года по март 2019 года работы по Контракту были приостановлены; в период с апреля 2019 по 29.07.2019 года Подрядчиком выполнено работ на сумму 57 913 551,69 руб.

По состоянию на 03.08.2019 Актами КС-2 и КС-3 подтверждено принятие результатов выполненных Подрядчиком работ на сумму 82 859 004,17 руб.

В связи с тем, что общая стоимость работ, по которым отсутствовала откорректированная рабочая документация, составляет 81 191 920 руб. - своевременно не выданы следующие разделы рабочего проекта:

шифр 01-17/ПИР-44-ИОС4.1 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. ИТП, стоимостью раздела по сводному сметному расчету 46 084 400 руб.;

шифр 01-17/ПИР-44-АР. Архитектурные решения. Раздел фасады, стоимостью раздела по сводному сметному расчету 19 256 770 руб.;

шифр 0 А17/ПИР-44-ИОС1.1. Внутренние сети электроснабжения, стоимостью раздела по сводному сметному расчету 13 019 000 руб.;

шифр 01-17/ПИР-44-ИОС5.1.Внутренние сети связи, стоимостью раздела по сводному сметному расчету 1 266 670 руб.;

шифр 01-17/ПИР-44-АПС. Автоматическая пожарная сигнализация, стоимостью раздела по сводному сметному расчету 1 565 080 руб.

В соответствии с расчетами, представленными истцом, им зачислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ по Контракту в размере 4 823 139,64 рублей; также истец просил взыскать с ООО «ПромЖилСтрой» проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Как указал Заказчик, общая задолженность перед ГКУ ГС «ЕДКС» составляет 6 575 042,41 рублей, исходя из расчета:

823 139,64 + 473 074,67 + 1 078 828,10 + 100 000 + 100 000 = 6 575 042,41 рублей

Также Заказчик возражал относительно начисления ответчиком неустойки за несвоевременность оплаты выполненных работ (услуг), указав, что потребность в выполнении непредвиденных работ была установлена актами от 27.07.2018 № 1, от 27.07.2018 № 2; поступление бюджетных средств были определены в дополнительном соглашении от 12.07.2019 № 9, в соответствии с которым Заказчику в 2019 были доведены субсидии в размере 152 011227,79 рублей.

Объем непредвиденных работ был выполнен Подрядчиком согласно КС 2 № 29,37 в период с 28.06.2019 по 12.07.2019.

Письмом от 25.07.2019 № 5000, адресованным в адрес Подрядчика, Заказчик запросил исполнительную документацию, которая отсутствовала и не была в нарушении п.6.1 Контракта представлена Заказчику.

По мнению Заказчика, требование о взыскании неустойки является неправомерным, в силу того, что обязательство Заказчика по оплате не было исполнено с просрочкой, поскольку основания для оплаты заказчиком возникли после предоставления исполнительной документации - когда был соблюден порядок, предусмотренный п. 2.8, 2.9, 3.1.3,6.1 Контракта.

При этом, день оплаты выполненных работ приходится на 18.07.2019, т.е. в пределах 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами КС-2 № 29, 37 и КС-3 № 9 и предоставления исполнительной документации на непредвиденные работы.

На основании изложенного, истец по встречному иску просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального иска и отсутствия основания удовлетворения встречного иска исходя из следующего.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1.2, 4.1 Контракта работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к Контракту).

В соответствии с условиями Контракта срок выполнения работ установлен до 03.08.2019.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. 

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Таким образом, на заказчика законом возложена обязанность предоставлять подрядчику исходные данные и иным образом содействовать в выполнении работ.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу положений статьи 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению. 

Кроме того, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ст. 406 ГК РФ).

Как установлено судом, и подтверждается представленными документами по делу, в письме от 03.10.2019 №6887 Истец признает, что на дату его составления рабочая документация Подрядчику не была передана в полном объеме, тем самым, заказчиком допущена просрочка исполнения обязательства по Контракту относительно предоставления документации.

Документы, подтверждающие срок передачи откорректированной и утвержденной рабочей документации в производство работ Подрядчику, в материалы дела не представлены.

Доказательства обратного истцом не  представлены.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что фактические обстоятельства по делу свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания с Подрядчика пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту, в связи с просрочкой предоставления истцом соответствующей документации.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 23.12.2019, суд счел его неподлежащим удовлетворению, согласно следующего.

Авансом признается предварительно выплачиваемая исполнителю работ (Подрядчику) денежная сумма в счет будущих платежей за выполненные работы по Контракту, призванная возместить предстоящие расходы, связанные с исполнением Контракта, и служащая иным целям.

Из сопоставления графиков выполнения работ, оплаты выполненных работ, поэтапного погашения авансового платежа (приложения №№ 1, 2, 4 к дополнительному соглашению № 4 к Контракту) усматривается, что погашение аванса должно осуществляться выполнением работ по Контракту. Возврат аванса в денежной форме Контрактом прямо не предусмотрен.

Статья 395 ГК РФ регулирует правоотношения, связанные с неисполнением должником денежного обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13, истец как кредитор в рассматриваемых обязательствах вправе был требовать от Ответчика либо выполнения работ по Контракту на сумму предоставленного аванса, либо его возврата, поскольку эти обязательства являются по своей сути взаимоисключающими. Поскольку в условиях просрочки выполнения работ Истец не заявлял требований по возврату аванса, а напротив, заявлял требования, связанные с выполнением работ по Контракту, Ответчик считал себя должником по обязательству, связанному с выполнением работ, а не по денежному обязательству, в связи с чем, основания для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникают.

Требования Истца в данной части нельзя признать обоснованными еще и потому, что нарушение графика погашения авансового платежа вызвано теми же причинами задержки выполнения работ, что были установлены выше.

Относительно требований истца о взыскании суммы штрафов, суд счел обоснованными наличие нарушений: предусмотренных п. 1.6 Контракта – предоставления обеспечения исполнения обязательств по Контракту, а именно подрядчиком предоставлена банковская гарантия от 09.06.2018 № ЭГ-2582/18, выданная АО КБ «Руснарбанк», сроком действия до 30.09.2019

В силу пункта 1.14 Контракта, в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по Контракту, Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней представить иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения Контракта.

Обществом представлено гарантийное письмо от 02.10.2019 № 02/10, согласно которому Общество обязалось предоставить в установленный Контрактом срок (до 10.10.2019) новую банковскую гарантию.

По состоянию на 10.02.2020 Обществом иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения Контракта в соответствии с пунктом 1.14 Контракта представлено не было.

Согласно пункту 10.14 Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в виде фиксированной суммы в размере 1 078 828,10 рублей.

Таким образом, общая сумма штрафа за не предоставление надлежащего исполнения обеспечения исполнения Контракта составляет 1 078 828,10 рублей.

Учитывая неисполнение подрядчиком требований истца, в части предоставления гарантии, суд счел требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом установлено неисполнение Подрядчиком обязанности, предусмотренной п. 5.4.49.1 Контракта, а именно за свой счет заключить со страховой организацией договор страхования по следующим видам рисков:

риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненных работ, материалов, оборудования и иного имущества, используемого при строительстве на сумму 100 % цены Контракта.

риск гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, окружающей среде при осуществлении строительства на сумму 5% цены Контракта.

По состоянию на 03.03.2020 Подрядчиком не были предоставлены Заказчику доказательства заключения им договора страхования.

Пунктом 10.16 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы в размере 100 000 рублей.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение пункта 5.4.49.1 Контракта составляет 100 000 руб.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию сумма штрафа за выявленное нарушение: 17.07.2019 отделом строительного контроля ГКУ ГС «ЕДКС» в адрес Подрядчика направлено предписание № 04 об устранении нарушений правил производства строительно-монтажных работ, в срок до 19.07.2019 необходимо было привести численность работающих на объекте в соответствие с ПОС, согласно пункту 13.1 которого, количество работающих в многочисленную смену должно составлять 47 человек. В ходе проверки было установлено, что количество работающих составляет 40 человек, что нарушает указанное выше требование.

В установленный срок, выявленное нарушение не устранено, количество рабочих, для повышения темпов производства работ на объекте, не увеличено, что неизбежно влечет срыв выполнения работ в срок, установленный Контрактом.

Предписанием № 04 от 17.07.2019 установлены нарушения Подрядчиком пунктов 1.1, 1.2, 5.4.10 и 5.4.13 Контракта, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Подрядчиком взятых на себя обязательств.

Таким образом, Подрядчиком нарушены обязательства, установленные пунктами 5.4.10, 5.4.13 Контракта, на основании чего в адрес последнего неоднократно направлены требования № 5517 от 13.08.2019 (РПО 29905321009204), № 876 от 19.02.2020 (РПО 29905321016899) об оплате штрафа в размере 100 000 рублей. 

Требование об уплате штрафа суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Встречные требования подрядчика об уплате неустойки за нарушение срока оплаты работ по государственному контракту № 0874200000118000052_313067 от 15.06.2018 в сумме 699 837,51 рублей суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как указано выше, письмом от 25.07.2019 № 5000, адресованным в адрес Подрядчика. Заказчик запросил исполнительную документацию, которая не была в нарушении п.6.1 Контракта представлена Заказчику.

При этом, основания для оплаты Заказчиком возникли после предоставления исполнительной документации - когда был соблюден порядок, предусмотренный п. 2.8, 2.9, 3.1.3,6.1 Контракта. День оплаты выполненных работ приходится на 18.07.2019, т. е. в пределах 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами КС-2 № 29, 37 и КС-3 № 9 и предоставления исполнительной документации на непредвиденные работы, что не является нарушением условий контракта.

На основании изложенного встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с Подрядчика в пользу Заказчика подлежит взысканию неустойка в виде штрафа в общем размере 1 278 828,10 рублей (1 078 828,10 + 100 000 + 100 000), в связи с чем, требования первоначального иска подлежат частичному удовлетворению.

Истцу по первоначальному иску при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения настоящего дела (принятие решения в суде первой инстанции).

Исходя из общего размера требований первоначального иска (6 575 042,41 рублей), оплате подлежала госпошлина в размере 55 875 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования первоначального иска удовлетворены частично (19,45 %), с ООО «Промжилстрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 18 068 рублей госпошлины (55 875 х 19,45 %); с ГКУ города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 45 007 рублей госпошлины (55 875 х 80,55 %).

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Первоначальный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; г.Новосибирск) в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) неустойку в общем размере 1 278 828,10 рублей.

В остальной части первоначальный иск оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; г.Новосибирск) в доход федерального бюджета 18 068 рублей госпошлины.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) в доход федерального бюджета 45 007 рублей госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк