АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-4038/2021

г. Орел

23 августа  2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 августа  2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено  23 августа 2021 года.

   Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А. А. Жернова при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью  «Бар 24» (юридический адрес: 302009, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту промышленности и торговли Орловской области (юридический адрес: 302002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным  постановления № 01-17-303/2020 от 29.04.2021,  

  Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (302028, Орловская область, Орёл город, Полесская 

<

...>, офис 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

при участии в заседании: 

от заявителя –  представитель ФИО2 (доверенность от 02.07.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт); 

от ответчика – главный специалист отдела лицензионной деятельности ФИО3 (доверенность от 24.03.2021 б/н,  диплом о высшем юридическом образовании, паспорт), главный специалист отдела лицензионной деятельности ФИО4 (доверенность от 03.09.2020 №362-л, удостоверение № 705Д от 23.08.2018, диплом о высшем юридическом образовании);

от третьего лица – представитель ФИО5 (доверенность от 02.07.2021 б/н, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт). 

установил:

общество  с ограниченной ответственностью  «Бар 24» (далее – заявитель, ООО «Бар 24», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с жалобой к Департаменту промышленности и торговли Орловской области (далее – ответчик, Департамент, административный орган), в которой просило  признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №01-17-303/2020 от 29.04.2021, вынесенное Заместителем руководителя Департамента - начальником управления промышленности и торговли Департамента промышленности и торговли Орловской области ФИО6 ( с учетом   заявления  об  уточнении  заявленных требований   от  02.06.2021).

ООО «Бар 24»  мотивируя  заявленное  требование указало, что  анонимные обращения в органы государственного контроля субъекта Российской Федерации  не подлежат рассмотрению. Осмотр помещения, используемого в предпринимательской деятельности ООО "Бар 24" осуществлен в отсутствие представителя организации  и без ее надлежащего извещения. При осмотре не использовались средства измерения, предусмотренные Федеральный закон "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 N 102-ФЗ. Реализация пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи не требует лицензии. Под площадью зала обслуживания посетителей понимается площадь всех специально оборудованных помещений объекта общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров. Реализация алкогольной продукции в помещении по адресу: РФ, 

<

...>, лит. А, пом.9.в 2021 году не производилась.  Сотрудник ООО "Эверест", присутствовавший при проведении проверки не может является уполномоченным лицом ООО "Бар 24", и не может давать комментарии от имени нашей организации. Департамент своевременно не известил ООО "Бар 24" о времени рассмотрения материалов проверки. Извещение же в адрес представителя по доверенности ООО "Бар 24" и законного представителя ООО "Бар 24"  направлено не было.

Ответчик в письменном отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что сотрудниками Департамента рассмотрение обращения было осуществлено с выездом на место. Осмотр принадлежащих ООО «Бар24» помещений осуществлялся в присутствии и с участием представителя ООО «Бар24», продавца буфета ФИО7,  а также с применением фотоаппарата Canon IXOS и камеры мобильного телефона Samsung Galaxy А51. Сотрудниками Департамента при осмотре использовался лазерный дальномер RGK D30. Измерение лазерным  дальномером RGK D30 не вызывает доминирующих погрешностей. Департамент направил в адрес ООО «БАР 24» копию определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на официальный адрес электронной почты указанной в лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. По мнению ответчика, передача ООО «БАР 24» на момент обследования помещений буфета в субаренду другому юридическому лицу, свидетельствует о том, что ООО «БАР 24», имеющее лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, тем самым перестало соответствовать лицензионным требованиям.

          Третье лицо   в письменном отзыве поддержало позицию   заявителя, при этом указав, что  Департамент не получил и не оформил доказательства реализации алкогольной продукции требующей лицензии. Департаментом произведен осмотр помещения, используемого в предпринимательской деятельности ООО "Эверест". Из фотографий, представленных Департаментом на обозрение суда видно, что покупатели приобретают продукцию, которая напоминает пиво, пивные напитки. Однако без анализа содержимого нельзя утверждать, что продавец, который является сотрудником  ООО "Эверест" реализовала именно алкогольные напитки.

  Заслушав доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

   Из материалов дела следует, что от  гражданки ФИО9, поступило  обращение о том, что  на первом этаже многоквартирного жилого дома находится пивной бар, в котором осуществляется торговля алкогольной продукцией.

   В ходе рассмотрения обращения ФИО9, с выходом на место сотрудниками Департамента было установлено, что по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 9 осуществляет розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в буфете «БАР 24» ООО «БАР 24», ИНН 

<

***>, на основании лицензии № 57РПО0000224 сроком действия до 31.10.2022, выданной Департаментом промышленности и торговли Орловской области.

  Буфет «БАР 24» находится на первом этаже многоквартирного жилого дома, в буфете отсутствует зал обслуживания посетителей минимально необходимой площади, также отсутствует готовая кулинарная продукция. В ходе замера площади зала обслуживания посетителей установлено, что площадь зала обслуживания посетителей составляет 24 м2, что является нарушением положений п. 4.1 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ «0 государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ст. 4.3 Закона Орловской области от 04.04.2012 № 1335-03 (ред. от 30.06.2020) «О реализации отдельных положений Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой в Орловской области розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, допускается только в указанных объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей общей площадью не менее 50 квадратных метров.

           Главным специалистом   отдела  лицензионной деятельности Департамента  ФИО4 указанные нарушения зафиксированы   в протоколе осмотра   от  09.04.2021 .

          Общество указывает, что осмотр помещения произведен с нарушением действующего законодательства, заявитель не извещался о проведении проверки. 

            Данный довод заявителя отклоняется судом, поскольку, осмотр принадлежащего Обществу помещения производился Департаментом  не в порядке осуществления надзорного мероприятия, а в порядке, предусмотренном статьей 27.8 КоАП РФ, о чем указано в протоколе осмотра. Осмотр производился с применением фотоаппарата Canon IXOS и камеры мобильного телефона Samsung Galaxy А51, о чем произведены соответствующие записи в протоколе осмотра.

           Извещение от 12.04.2021  №3359 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес ООО «Бар 24».

По данному факту главным специалистом   отдела  лицензионной деятельности Департамента  ФИО4,  в отношении ООО «БАР 24», в присутствии  представителя ФИО8, 26.04.2021 был составлен протокол  по делу  №01-17-303/2021 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Определение от 26.01.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено в адрес ООО «Бар 24», на официальный адрес электронной почты указанной в лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (т.1 л.д. 145)

С учетом изложенного доводы заявителя о ненадлежащем извещении отклоняются судом как несостоятельные.

29.04.2021 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества,  заместителем руководителя   Департамента начальником  управления   ФИО6  вынесено постановление по делу об административном правонарушении №01-17-303/2021, которым  ООО «Бар 24» привлечено к административной ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ – нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

ООО «Бар 24» не согласилось с  указанным постановлением по делу об административном правонарушении,  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

             В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи  14.16  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде   наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

  Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ. При совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, дополнительной квалификации по статье 14.15 КоАП РФ (нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров) не требуется, поскольку часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к статье 14.15 КоАП РФ.

 В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона" разъяснено, что частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (то есть правил, ответственность за нарушение которых не предусмотрена частями 1 - 2.1 данной статьи).

 Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, образует нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением тех правил, ответственность за нарушение которых не предусмотрена частями 1 - 2.1 данной статьи.

     Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

На основании абз. 24 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного Федерального закона.

Согласно п. 4.1 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, допускается только в указанных объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей общей площадью не менее 20 квадратных метров.

Под площадью зала обслуживания посетителей понимается площадь специально оборудованных помещений объекта общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Субъекты Российской Федерации вправе устанавливать законом субъекта Российской Федерации дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях (в части увеличения размера площади зала обслуживания посетителей в объектах общественного питания), в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях.

Согласно ст. 4.3 Закона Орловской области от 04.04.2012 N 1335-ОЗ (ред. от 30.06.2020) "О реализации отдельных положений Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, допускается только в указанных объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей общей площадью не менее 50 квадратных метров.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе замера площади зала обслуживания посетителей буфета «Бар24», расположенного по адресу: 

<

...>, литер А, пом. 9  установлено, что площадь зала обслуживания посетителей составляет менее 50 м 2 что является нарушением положений п. 4.1 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, ст. 4.3 Закона Орловской области от 04.04.2012 года № 1335-03 (ред. от 30.06.2020) «О реализации отдельных положений Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой в Орловской области розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, допускается только в указанных объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей общей площадью не менее 50 квадратных метров.

   Данные  обстоятельства,  также подтверждаются  техническим  паспортом  помещения, расположенного  по адресу 

<

...>, из котного следует, что его площадь  составляет 34, 8 кв.м., из которых  31, 5 кв.м.   зал обслуживания ( т. 1 л.д .119-128), договором   аренды  нежилого помещения  от  19.06.2019, из которого следует, что  в аренду ООО «Бар 24» сдано нежилое помещение , расположенное  на 1  этаже по адресу:  

<

...>, литер А, пом. 9,  общей  площадью 34,8 кв. м. ( т. 1 л.д.  71-73).

С учетом изложенного, довод  заявителя   о том, что   площадь помещений, предназначенных  для потребления готовой  кулинарной  продукции, кондитерских  изделий и (или) покупных товаров соответствует   п. 4.1 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, ст. 4.3 Закона Орловской области от 04.04.2012 года № 1335-03 (ред. от 30.06.2020) «О реализации отдельных положений Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», отклоняется судом как несостоятельный.

           Копия  технического паспорта, представленная истцом   на помещение  №3 расположенное   по адресу:  

<

...> указанный довод  заявителя не подтверждает.

         Административным органом проводилась  проверка помещения №9 по адресу:  

<

...>,  из представленных  в материалы   дела технических  паспортов не следует, что помещения №3 и №9 по указанному адресу являются смежными ( т. 12 л.д.114-138)

Довод заявителя о том, что при проведении осмотра помещения сотрудниками административного органа проверенные в предусмотренном законе порядке средства измерения отсутствовали, отклоняется судом, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 9, 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного Федерального закона. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Для замера площади зала обслуживания посетителей использовался лазерный дальномер RGK D30, который закреплен на праве оперативного управления за Департаментом ( т. 1 л.д. 76-83). Дальномер RGK D30 внесен в Государственный реестр средств измерений за № 67788-17. Точность измерений лазерным дальномером RGK D30 составляет +/- 2мм. Измерение лазерным дальномером RGK D30 не вызывает доминирующих погрешностей.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции, к которым в частности отнесены требования статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

 Аналогичная позиция изложена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда  от 10.08.2021 по делу №А48-10150/2020.

  Довод  заявителя о том, что анонимные   обращения в органы государственного контроля  субъекта    РФ не подлежат рассмотрению и что в данном случае   обращение которое  было рассмотрено  административном органом является анонимным (отсутствуют  ФИО, адрес регистрации,  подпись) отклоняется судом как несостоятельный, поскольку  указанное   обращение соответствует положениям  ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ  "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Оно  позволяет установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора) - ФИО9 ее  адрес, адрес электронной почты, адрес  осуществления торговли.

    Статьей 4 Федерального  закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ  "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что  обращение гражданина  это  направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

    Согласно чт. 9 указанного Закона обращение,  поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

   В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

 Вместе с тем, объектом правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст.  14.16 КоАП РФ  являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

          Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

   В ходе   проверки административным   установлен  факт осуществления  розничной  продажи алкогольной   продукции продавцом   ФИО7 по адресу:  

<

...>, литерА, пом. 9.

          Судом в ходе рассмотрения  дела установлено, что  19.06.2019   между ФИО10 (Арендодателем) и  ООО «Бар 24» ( арендатором) заключен  договор  аренды  нежилого помещения, назначение: нежилое,  общая  площадь  34,8 кв. м.  этаж 1 по адресу:  

<

...>, литерА, пом. 9.

12.01.2021 ООО «Бар» заключило  с  ООО «Эверест»  договор  субаренды  нежилого  помещения, согласно которого  ООО «Бар24» передало  ООО «Эверест»  в субаренду помещение назначение: нежилое,  общая  площадь  34,8 кв. м.  этаж 1 по адресу:  

<

...>, литер А, пом. 9 ( т. 2 л.д. 39,40)

          Из представленного в материалы дела трудового  договора   от 01.04.2021  №000006 следует, что   ФИО7 является работником  ООО «Эверест» ( т.  2 л.д.43-59) и в штатном расписании ООО «Бар 24» не числится ( т. 2 л.д. 41,42).

            При рассмотрении дела, данные  факты подтвердили ООО «Бар 24»  и ООО «Эверест».

             Осмотр помещения производился ответчиком   в отсутствие законного  представителя ООО «Бар 24», поэтому доводы заявителя в этой части являются обоснованными.

            Ответчик не мог не знать, что  ФИО7 не является работником ООО «Бар 24», поскольку  ФИО7 в момент осмотра помещения пояснила, что работает продавцом в ООО «Эверест» с 2020 года ( объяснительная ФИО7 т. 1 л.д.63).

          Доказательств того, что  ФИО7 в момент осмотра осуществляла реализацию  продукции  по поручению ООО «Бар 24» ответчик суду не представил.

          Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

          В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

        Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

        Поскольку, в спорном помещении  с  12.01.2021 осуществляло деятельность  ООО «Эверест» и продажу продукции осуществил сотрудник ООО «Эверест», следовательно, вина ООО «Бар 24»,  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, административным органом не установлена и не доказана.

         Доказательств обратного  ответчиком не представлено.

Кроме того,  из фотографий, представленных ответчиком в материалы дела не возможно однозначно установить, что продавец ООО "Эверест" реализовала именно алкогольную продукцию.

В ходе  проверки изъятие реализованного товара не проводилось,  иных доказательств, подтверждающих  данный факт ответчиком в материалы дела не представлено. 

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Бар24» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Департамента промышленности и торговли Орловской области от 29.04.2021  по делу  об административном  правонарушении  №01-17-303/2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Бар 24» к административной ответственности, предусмотренной   ч. 3 ст. 14.16   КоАП РФ   в виде административного  штрафа в размере   200 000  руб. 

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

                          Судья                                                                     А.А. Жернов