АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело № А48-4062/2023

г. Орёл

21 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2024 года. Решение в полном  объеме изготовлено 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик»  (302026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» (115191, 

<

...>,  этаж мансарда, офис 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Проект+» (302005, Орловская область, Орёл город, Карачевское 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Геосервис» (302040, Орловская область, Орёл город, Красноармейская улица, дом 17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  неустойки, при участии в деле:  от истца – представитель ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от 14 февраля 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании); от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность 20 января 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании), установил:

Субъект Российской Федерации - Орловская область в лице казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик»  (далее по тексту именуемое истцом, заказчиком, КУ ОО «Орелгосзаказчик») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой»  (далее – ООО «МонолитСтрой», подрядчик) о взыскании  неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ по государственному контракту. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер  заявленных требований, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика неустойку  сумме 6 047 062,51 руб.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных требований.

Ответчик в письменном отзыве и дополнениях к нему на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку обязательства                        ООО «МонолитСтрой» не могли быть исполнены в установленные договором сроки вследствие просрочки заказчика. Подрядчик указал, что представленная проектная документация содержала множество неточностей и существенных ошибок, возникали вопросы о достоверности определения сметной стоимости, что привело к необходимости ее изменения (переработки) и, как следствие, нарушению сроков производства работ по строительству и реконструкции автодорог. Сдвиг сроков работ привел к тому, что выполнение некоторых видов работ пришлось на зимний период при этом технология их производства не позволяет их выполнение при низких температурах. Кроме того подрядчиком был выявлен ряд обстоятельств, препятствующие производству работ, без устранения которых работы не могли быть произведены до принятия заказчиком решения о дальнейшем их производстве. Так, в частности ООО «МонолитСтрой» не имело возможности приступить к исполнению обязательств по контракту вследствие не предоставления истцом возможности подъезда к объекту. Кроме того, ответчик заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между КУ ОО «Орелгосзаказчик» (заказчик) и ООО «МонолитСтрой» (подрядчик) 4 мая 2022 года был заключен государственный контракт № 6-С.

В соответствии с условиями данного контракта подрядчик обязуется выполнить работы по строительству и реконструкции автомобильных дорог в Кромском и Сосковском районах Орловской области согласно перечню автомобильных дорог (приложение № 1 к контракту) в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к контракту) в соответствии с проектной документацией, а заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях контракта и оплатить их.

Согласно Перечню автомобильных дорог (приложение № 1 к контракту), подрядчик обязан выполнить следующие работы:

1. Строительство объекта «Автомобильная дорога в деревне Голубица Шаховского сельского поселения Кромского района Орловской области.

2. Строительство автомобильной дороги «М-2 «Крым»-Федотово-Себякино» - деревня Пушкарная в Кромском районе Орловской области.

3. Реконструкция автомобильной дороги регионального значения «Сосково-Мураевка-Должонки» со строительством обхода населенный пункт Должонки в Орловской области.

Согласно условиям Контракта, он был заключен с ООО «МонолитСтрой» как с единственным подрядчиком в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 339 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления», на основании подпункта 2 пункта 2 Постановления Правительства Орловской области от 15 марта 2022 года № 134 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд Орловской области у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления», Распоряжения Правительства Орловской области от 28 апреля 2022 года № 266-р.

Цена контракта в текущих ценах составляет 679 338 041 руб. (пункт 2.1).

Согласно пункту 5.2 контракта, сроки выполнения отдельных этапов выполнения работ, видов и объемов работ, определены графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к контракту).

Подрядчик обязан выполнить работу в установленные сроки.

В соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 31 мая 2022 года к контракту, стоимость работ по строительству объекта «Автомобильная дорога в деревне Голубица Шаховского сельского поселения Кромского района Орловской области» составляет 34 317 980 руб.

В соответствии с приложением № 3 к контракту, дата окончания работ по строительству объекта «Автомобильная дорога в деревне Голубица Шаховского сельского поселения Кромского района Орловской области» - 30 ноября 2022 года

Вместе с тем, ООО «МонолитСтрой» нарушен срок окончания работ по контракту.

Объем исполненных подрядчиком обязательств составляет 32 433 076,17 руб., работы не завершены.

В соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 31 мая 2022 года к контракту, стоимость работ по строительству объекта «М-2 «Крым»-Федотово-Себякино» - деревня Пушкарная в Кромском районе Орловской области» составляет 76 436 509 руб.

В соответствии с приложением № 3 к контракту, дата окончания работ по строительству объекта «М-2 «Крым»-Федотово-Себякино» - д. Пушкарная в Кромском районе Орловской области» - 15 декабря 2022 года.

Вместе с тем, ООО «МонолитСтрой» нарушен срок окончания работ по контракту.

По состоянию на 25 апреля 2023 года объем исполненных Подрядчиком обязательств составляет 72 758 616 руб., работы не завершены, результат работ заказчику к приемке не предъявлялся.

Работы по строительству объектов «Автомобильная дорога в деревне Голубица Шаховского сельского поселения Кромского района Орловской области» и «М-2 «Крым»-Федотово-Себякино» - д. Пушкарная в Кромском районе Орловской области» фактически выполнены подрядчиком 28 апреля 2023 года и 6 апреля 2023 года, о чем свидетельствуют акты приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию.

В соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 31 мая 2022 года к контракту, стоимость работ по реконструкции автомобильной дороги регионального значения «Сосково-Мураевка-Должонки» со строительством обхода н. п. Должонки в Орловской области составляет 568 369 601 руб.

В соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению № 10 от 20 января 2023 года к контракту, дата окончания работ по реконструкции автомобильной дороги регионального значения «Сосково-Мураевка-Должонки» со строительством обхода н. п. Должонки в Орловской области – 8 декабря 2023 года.

Вместе с тем, ООО «МонолитСтрой» нарушен срок выполнения работ по следующим этапам:

14 этап - с момента заключения контракта по 22 августа 2022 года (стоимостью                   28 002 431,10 руб.);

15 этап - с 23 августа 2022 года по 22 сентября 2022 года (стоимостью                              31 024 834,48 руб.);

16 этап - с 23 сентября 2022 года по 19 октября 2022 года (стоимостью                                  29 735 764,80 руб.);

17 этап - с 20 октября 2022 года по 10 ноября 2022 года (стоимостью 27 499 472,40 руб.);

18 этап - с 11 ноября 2022 года по 22 ноября 2022 года (стоимостью 63 223 076,86 руб.);

19 этап - с 23 ноября 2022 года по 20 декабря 2022 года (стоимостью 67 443 603,36 руб.).

28 сентября 2023 года заключено дополнительное соглашение № 15 к контракту, которым изменены существенные условия контракта - изменена стоимость работ и конечный срок выполнения работ по контракту.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 15, цена контракта составляет 848 944 997,02 руб.

Согласно приложению № 1 к Дополнительному соглашению № 15, стоимость объектов:

1) Строительство объекта «Автомобильная дорога в деревне Голубица Шаховского сельского поселения Кромского района Орловской области - 40 769 760,24 руб.;

2) Строительство автомобильной дороги «М-2 «Крым»-Федотово-Себякино»- деревня Пушкарная в Кромском районе Орловской области - 89 812 898,08 руб.

3) Реконструкция автомобильной дороги регионального значения «Сосково-Мураевка-Должонки» со строительством обхода н. п. Должонки в Орловской области - 718 362 338,70 руб.

1 ноября 2023 года заключено дополнительное соглашение № 17 к контракту, согласно которому цена 24 этапа – 97 370 349,73 руб.

В настоящее время работы не завершены, результат работ заказчику не сдан.

В соответствии с пунктом 11.2.2 контракта, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пеню) в случае несоблюдения сроков выполнения отдельных видов работ, в соответствии с пунктом 5.2 контракта.

В силу пункта 11.3 контракта, неустойка (пеня) за просрочку исполнения обязательств, указанных в пунктах 11.2.1 - 11.2.7 контракта, начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком соответствующего обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 17.3 контракта, в случае невозможности решения споров в досудебном порядке, указанные споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

В связи с невыполнением в установленный контрактом срок согласованных работ, истец направлял ответчику претензию с требованием уплатить начисленную неустойку.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 4 Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Проанализировав гражданско-правовую природу контракта (договора), арбитражный суд пришел к выводу о том, что правоотношения между заявителем и должником следует квалифицировать как правоотношения по договору подряда.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок 5 построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Федеральному закону от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из части 7 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. При оценке представленных в материалы дела доказательств, суд учитывает, что лица, участвующие в деле, осуществляют деятельность на профессиональной основе и должны исходить из принципов добросовестности и разумности осуществления прав участниками гражданских правоотношений, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя добросовестно и профессионально участники спора должны исполнять обязательства единообразно, согласно фактическим взаимоотношениям сторон и требованиям действующего законодательства.

Отсутствие со стороны участников спора совершения указанных действий влечет соответствующие материально-правовые и процессуальные последствия. В связи с нарушением сроков выполнения работ, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 4 августа 2021 года по 10 декабря 2021 года в сумме 367 162,77 руб. В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункта 9 статьи Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа 7 обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2013 года № 12945/13 следует, что положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года следует, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Как установлено судом, по одной из трех дорог, являющихся предметом контракта (реконструкция автомобильной дороги регионального значения «Сосково - Мураевка - Должонки» со строительством обхода н.п. Должонки в Орловской области), повторная государственная экспертиза заказчиком была  проведена 15 ноября 2022 года.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, подрядчик должен немедленно предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки. Аналогичное требование содержится в пункте 3 статьи 743 ГК РФ.

Установленные по делу обстоятельства позволяют арбитражному суду сделать вывод о том, что в нарушении срока работ обусловлено прежде всего необходимостью доработки некорректной проектно-сметной документации, выявленной подрядчиком в ходе исполнения работ. В дальнейшем после обнаружения недостатков этой документации, требовалось дополнительное время для внесения соответствующих изменений, что сдвигало сроки выполнения работ на различных участках строительства автомобильных дорог.

Как установлено судом, на основании неоднократных обращений подрядчика, по поручению заказчика проектной организацией подготовлена откорректированная проектно-сметная и рабочая документация по объекту: «Сосково - Мураевка - Должонки».

Откорректированная проектная документация была передана Подрядчику лишь 15 мая 2023 года (письмо заказчика от 22 мая 2023 года № 3493/23, листы дела 31-32). 

В настоящее время проектная документация возвращена заказчику по его просьбе для внесения в нее дополнительных изменений.

Ответчик указывает, что в связи с внесением заказчиком изменений в проектную документацию по объекту: «Сосково - Мураевка - Должонки» в настоящее время КУ ОО «Орелгосзаказчик» подготовлено дополнительное соглашение № 14 к контракту, в соответствии с которым вносятся изменения в смету контракта (приложение № 2 к Контракту), график выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к Контракту), график оплаты выполненных работ (приложение № 4 к контракту), порядок авансирования работ (приложение № 8 к контракту).

Указанные изменения сроков работ затрагивают этапы производства работ с 14 по 28 (листы дела 37-38):

 

№ п/п

Наименование этапа

Стоимость этапа, руб.

Срок выполнения

1

14 этап

66 326,00

с 04.05.2023 года по 22.08.2022 года,

2

15 этап

169 704,50

с 23.08.2022 года по 22.09.2022 года

3

16 этап

144 276,50

с 23.09.2022 года по 19.10.2022 года

4

17 этап

88 845,00

с 20,10,2022 года по 10.11.2022 года

5

18 этап

422 922,60

с 11.11.2022 года по 22.11.2022 года

6

19 этап

758 230,00

с 23.11.2022 года по 20.12.2022 года

7

20 этап

1 646 702.00

с 21.12.2022 года по 22.04.2023 года

9

21 этап

1 850 555,00

с 23.04.2023 года по 22.05.2023 года

10

22 этап

845 694,00

с 23.05.2023 года по 22.06.2023 года

11

23 этап

1 020 531,00

с 23.06.2023 года по 22.07.2023 года

12

24 этап

80 151 492

с 23.07.2023 года по 22.08.2023 года

Согласно пункту 5 подписанного дополнительного соглашения от 23 августа № 14 изменения в контракт, вносимые дополнительным соглашением, применяются к отношениям сторон, возникшим с момента заключения контракта.

При строительстве автомобильной дороги в деревне Голубица Шаховского сельского поселения Кромского района Орловской области было обнаружено, что в проектной документации предусмотрен вынос газопровода из-под участка дороги, затронутого строительством. Расположение газопровода отражено в томе 3.2 (шифр 36-ПИР-ТКР-2) проектной документации (стр. 15-20). Газопровод проложен параллельно участку автодороги. Для того чтобы подвести газопровод к домам необходимо сделать от проложенной трубы ответвления (врезать небольшие трубы).

Изначально в проектной документации в части переустройства подземного газопровода низкого давления было учтено 44 дома, в исправленном варианте количество домов увеличилось до 58, а именно добавились дома №: 1, 13, 24, 31, 40, 42, 45, 51, 59, 63, 64, 70, 72, 74 (письмо ООО «Спецпромстрой» от 15 августа 2022 года). Место проложения основной трубы газопровода не менялось.

В связи с увеличением количества домов для подключения, подрядчику необходимо было сделать большее количество ответвлений от вынесенного газопровода, то есть произвести раскопку грунта около трубы и врезать трубы. 

По согласованию с Заказчиком, указанные работы было решено выполнять за счет средств, заложенных в смете контракта на непредвиденные расходы. 

Изменение в проектно-сметную документацию (далее - ПСД) вносилось в рамках услуг авторского надзора (контракт от 24 мая 2022 года № 8-А с ООО «Геосервис»), государственная экспертиза не требовалась и не проводилась.

Увеличение объема работ повлекло за собой увеличение срока их выполнения.

Также в ходе выполнения работ возник вопрос о внесении изменении в ПСД по водопропускным лоткам.

Изначально проектной документацией было предусмотрено устройство двух водопропускных лотков JIB MAXI-50.64.61 на ПК2+27,80 и на ПК9+24. В ходе выполнения работ стало известно, что необходимо устройство еще одного лотка на ПК5+05.

Водопропускные лотки представляют собой прямоугольные бетонные лотки шириной около 60 см с чугунной решеткой, которые встраиваются в дорожную одежду (верхний слой дороги). В томе 3.1 (шифр 36-ПИР-ТКР-1) проектной документации представлена схема лотка и расположение лотков (стр. 31-33). 

Изменение в ПСД вносилось в рамках услуг авторского надзора.

Изменения в ПСД были внесены 21 октября 2022 года.

В процессе строительства автомобильной дороги отпала необходимость выполнения работ по защите водопроводов (устройству футляров) и переносу водопроводных колонок. Данные работы были исключены (ведомость прилагается). Исключенные работы должны были выполняться до устройства земляного полотна, Подрядчик их не выполнял.

Увеличились объемы работ по наращиванию горловин колодцев - с 6 до 14 штук. Наращивание горловин колодцев представляет собой установку бетонных колец и/или выкладку кирпичом над канализационным люком, чтобы поднять его высоту до укладываемого асфальтового покрытия. 

Расположение колодцев отражено в томе 3.5 (шифр 36-ПИР-ТКР-5) проектной документации (стр. 8-11). Лишь один из люков расположен непосредственно на автодороге, остальные находятся на обочине. При этом устройство данного колодца был предусмотрен первоначальной проектной документацией.

Изменение в ПСД вносилось в рамках услуг авторского надзора.

При строительстве автомобильной дороги «М-2 «Крым»-Федотово-Себякино»-д. Пушкарная в Кромском районе Орловской области изначально в проектной документации в части переустройства подземного газопровода низкого давления было учтено 4 дома. Подрядчик сообщил, что упущены подключения еще к 5 домам, а также защитные футляры для указанных подключений. Общее протяжение строительства автомобильной дороги составляет 2 км 158 м, указанные работы затрагивают 100 м дороги (на проезде ПК21+48).

В ПСД изменения не вносились, упущенные подключения подрядчиком к приемке не предъявлялись. Подрядчиком предъявлены к приемке, а Заказчиком приняты заложенные в проекте 4 подключения.

Однако работы заказчиком выполнены, что также повлекло увеличение сроков производства работ.

Реконструкция автомобильной дороги регионального значения «Сосково -Мураевка - Должонки» со строительством обхода н. п. Должонки в Орловской области

Общее протяжение реконструкции автомобильной дороги составляет 9 км 309 м. Указанная автомобильная дорога состоит из двух участков:

1) ПКО+00 соответствует км 17+916,70 автомобильной дороги «Сосково -Мураевка - Должонки» проходит в северном направлении по участку существующей дороги и заканчивается в д. Цвеленево Сосковского района на ПК48+30,70. Конец трассы соответствует км 13+086 а/д «Сосково - Мураевка - Должонки». Протяжение участка - 4 км 830,70 м.

2) Обход н.п. Должонки. ПКО+00 соответствует примыканию к автодороге общего пользования межмуниципального значения V технической категории «Дмитровск - Кромы» - Кутафино - Красная Роща на км 8+723. Далее автодорога идет в северном направлении пересекая р.Крома, затем от ПК 14+00 поворачивает на запад до дороге «Сосково - Мураевка - Должонки» и заканчивается на ПК44+78,33, примыкая к существующей автомобильной дороге «Сосково - Мураевка -Должонки» на ПКО+42,28 первого участка автомобильной дороги, что соответствует км 17+874,42 существующей автомобильной дороге «Сосково - Мураевка -Должонки». Протяжение участка - 4 км 478,33 м.

В ПСД вносились изменения в рамках услуг авторского надзора (контракт № 7-А от 24 мая 2022 года с ООО «Проект+») по второму участку дороги - в пойменной части участка с ПК5+20 по ПК11+00. Протяженность участка, которую затронули изменения в ПСД, составляет 580 м.

Изменения касались работ по устройству земляного полотна. Работы на других участках дороги могли выполняться, то есть работы по объекту не приостанавливались.

Изменения были внесены в мае 2023 года.

 В июле 2023 года, подрядной организацией ООО «МонолитСтрой» совместно с проектной организацией ООО «Проект+» и представителями КУ ОО «Орелгосзаказчик» принято решение о выполнении    работ    в    соответствии    с    первоначальной    проектно-сметной документацией, за исключением дополнительного армирования на участке с ПК5+20 по ПК11+00 (580 м).

Дополнительное армирование представляет собой усиление земляного полотна в результате перераспределения геосинтетическим материалом (геотекстилем) напряжений, возникающих в грунтовом массиве, дорожной одежде при действии нагрузок от транспортных средств и собственного веса. То есть при отсыпке земляного полотна между слоями прокладывается геотекстиль.

Виды работ, которые затронули изменения, с учетом дополнительных соглашений относятся к 26 этапу. 

Проектная документация по объекту «Реконструкция автомобильной дороги регионального значения «Сосково - Мураевка - Должонки» со строительством обхода н. п. Должонки в Орловской области» содержала недостатки.

На участке с ПКО+00 по ПК4+60 (460 м) в ПСД была допущена ошибка в высотных отметках в поперечных профилях земляного полотна. Подрядчик выполнил работы согласно ПСД. Работы заняли около 2-3 недель. Проектная организация сообщила о наличии ошибки и внесла изменения в тот же период. Выполнить работы в соответствии с данными изменениями подрядчик сможет после окончания работ на следующей части участка, так как участок используется для подвоза строительной техники.

В пойменной части с ПК5+20 по ПК 11+00 (580 м) изменения касались работ по устройству земляного полотна. Данные изменения не повлияли на производство работ на остальной части участка, привели к задержке работ по устройству пойменной части. Данные работы с учетом дополнительных соглашений относятся к 26 этапу.

Проектно-сметной документацией не был предусмотрен объезд для подвоза материалов, в связи с чем Подрядчик самостоятельно определил путь подвоза и изменил маршрут. Подвоз материалов осуществлялся, работы велись.

Проектно-сметной документацией был предусмотрен неверный диаметр труб газопровода, так как проектной организации были предоставлены ошибочные входные данные. Подрядчику было известно о данном недостатке, и при выполнении работ он использовал трубы верного диаметра, а не предусмотренного ПСД. Данные работы с учетом дополнительных соглашений относятся к 27 этапу. На данный момент изменения вносятся проектной организацией.

Объект включает в себя два участка, все изменения ПСД, за исключением газопровода, касались второго участка (участок строительства). 

На участке АД1 при выполнении работ предусмотрено завоз материалов с колес на участок АД1. Согласно ПОС завоз материалов осуществляется с начала трассы, то есть с участка АД2, а временные подъездные дороги не предусмотрены ПОС. 

Так как основные работы выполнялись частями по мере нахождения путей доставки материалов и подъездные пути через поле давал собственник на свое усмотрение, то последующие работы были выполнены позже.

Работы по устройству пересечения и примыкания на АД1 не могли быть выполнены подрядчиком до внесения изменений в проектную документацию. Съезд, указанный в проектной документации фактически имеет другое расположение, что было пересогласовано письмом, но без внесения соответствующих изменений в проектную документацию.

Вместе с тем подрядчик мог выполнять часть работ на первой части участка (участок реконструкции), а также работы на второй части участка (участок строительства) за исключением пойменной части.

Вместе с тем, по мнению суда, отсутствие проектно-сметной документации с внесенными изменениями повлияло на сроки выполнения работ. 

Изменения в проектную документацию по работам на участке АД2 были переданы только в августе 2023 года. Подрядчик не мог предположить какие точно будут изменения и это вызвало сдвиг выполнения работ. Также на выполнение работ повлияло отсутствие подъездных путей, так как работы выполняются с начала участка АД2 через пойменную часть. 

9 января 2024 года в письме № 2 подрядчик уведомил о приостановке работ в связи с неблагоприятными погодными условиями. 

В ответ заказчик сообщил, что необходимость в приостановке отсутствует, возможно выполнение некоторых видов работ, например, устройства насыпи и возведения несущих и ограждающих конструкций. 

25 января 2024 года письмом № 4 подрядчик повторно направил письмо о невозможности выполнения работ в зимний период.

В результате указанных выше обстоятельств время, когда имелись благоприятные погодные условия для производства последующих этапов работ, было упущено. Завершение строительных работ с соблюдением строительных норм и правил, не допуская существенного нарушения срока, установленного государственного контрактом, стало невозможным, подрядчик приостановил выполнение работ.

Суд, учитывая требования специального регламентирования о возможности выполнения соответствующих видов работ только при положительных температурах воздуха, принимая во внимание погодные условия региона, а также срок выполнения работ по контракту, пришел к выводу о том, что с разумной степенью достоверности подрядчик не имел возможности завершить работы в предусмотренные контрактом сроки.

При этом судом были приняты во внимание срок производства работ по контракту, объемы планомерно выполняемых работ, периоды предоставления заказчику строительных площадок, изменения проектных решений по различным участкам дорог, объем работ, выполненных до приостановления их производства в связи с наступлением неблагоприятных климатических условий.

По мнению суда, ООО «МонолитСтрой» н допустило виновной просрочки при выполнении работ на объектах «Автомобильная дорога в деревне Голубица Шаховского сельского поселения Кромского района Орловской области» и «М-2 «Крым»-Федотово-Себякино» - деревня Пушкарная в Кромском районе Орловской области.

Как было указано выше, подрядчиком выявлена необходимость в проведении дополнительных работ и внесение соответствующих изменений в проектную документацию. Дополнительные объемы работ фактически выполнялись подрядчиком с момента, когда ему стало известно о таких работах. Принять выполненные подрядчиком работы стало возможно только после внесения соответствующих изменений в ПСД, прохождение ПСД государственной экспертизы. Изменения в проектную документацию по данному объекту были внесены лишь в феврале 2023 года (ПД утверждена заказчиком в производство работ 17 февраля 2023 года), после чего она была передана подрядчику (направлена подрядчику письмом от 28 февраля 2023 года № 1067-23). 

По этим двум дорогам заказчик первоначально отказал в проведении повторной государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости по контракту, в связи с чем ООО «МонолитСтрой» обратилось в Арбитражный суд Орловской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области 22 декабря 2022 года по делу № А48-6328/2022 суд обязал Казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» принять меры, направленные на проведения повторной государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости по контракту от 4 мая 2022 года № 6-с на выполнение работ для государственных нужд в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Кроме того, несмотря на то, что указанные объекты вошли в один контракт, по своей сути они представляют не отдельные этапы выполнения работ (1-13), а строительство отдельных автодорог, имеющих самостоятельную ценность. Размер неустойки, начисленной заказчиком, составляет менее 5% от стоимости объектов.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что с ООО «МонолитСтрой» в пользу Субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» подлежит взысканию неустойка в сумме 300 000 руб. (за выполнение работ «Сосково - Мураевка - Должонки»), поскольку в данном случае подлежит применению статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Как разъяснено в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).

Для разрешения вопроса о взыскании неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, о снижении ее размера или об исключении ее взыскания следует учитывать, что основным критерием наступления ответственности за нарушение обязательства является то, с действиями какого участника обязательства связано неисполнение обязательства должником. Поэтому для определения итогового размера ответственности необходимо оценивать все обстоятельства и учитывать фактические действия, а также бездействие сторон, приведшие к неисполнению (ненадлежащему исполнению) обязательства. В таком случае в рамках применения статей 401, 404 ГК РФ происходит не только защита субъективных прав кредитора, обратившегося за взысканием неустойки, но и защита субъективных прав должника, в том случае, если его вина в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств отсутствует. Поэтому справедливо, если должник привлекается к ответственности только за свои неправомерные действия, а не все неправомерные действия участников обязательства. При этом права кредитора восстанавливаются в той мере, в которой они были нарушены. Когда неосновательно предъявленная неустойка не взыскивается, это защищает должника от необоснованно предъявленного объема требований, не соответствующего мере (объему) правонарушения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, включая переписку, показания куратораС.В. ФИО4 контракта, принимая во внимание выполнение части работ при наличии проектно-сметной документации, переданной заказчиком по договору, наличие доказательств извещения подрядчиком заказчика о недостатках проектной документации, препятствующих выполнению работ по договору, и приостановления работ в связи с необходимостью внесения корректировок в проектную документацию, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Ответчик также заявил ходатайство о снижении размера неустойки (пени) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиком каких-либо доводов в обоснование своего заявления о снижении пени, кроме несоразмерности ее суммы, не приведено.

Размер пени установлен требованиями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Оценивая установленные по делу обстоятельства, исходя из природы пени (неустойки) как меры ответственности, суд приходит к выводу о том, что указанный в договоре размер пени не является чрезмерно высоким, достаточен для обеспечения баланса интересов сторон, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости, а также сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и стандартным условиям ответственности их участников. Таким образом, заявленное ходатайство о снижении пени арбитражный суд находит необоснованным.

Ответчик, не признающий исковые требования, в качестве альтернативных возражений заявил о том, что начисленная неустойка подлежит списанию.

Арбитражный суд не может согласиться с данной позиций, поскольку государственный контракт в части реконструкции автодороги не исполнен, работы заказчиком до настоящего времени не приняты.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от оплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина не подлежит взысканию в доход бюджета (пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ООО «МонолитСтрой» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2641 руб. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» в пользу субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» 300 000 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» в доход федерального бюджета 2641 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по истечении десяти дней после вступления в законную силу настоящего судебного акта и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                    О.И. Лазутина