625/2023-45040(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 июля 2023 года Дело № А56-119053/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А.,  

при участии от Комитета по здравоохранению Ленинградской области  ФИО1 (доверенность от 20.02.2023), от Управления Федеральной  антимонопольной службы по Ленинградской области ФИО2  (доверенность от 28.12.2022),  

рассмотрев 04.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской  области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 23.12.2022 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу № А56-119053/2022,  

у с т а н о в и л:

Комитет по здравоохранению Ленинградской области (далее - Комитет)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление,  УФАС) от 29.09.2022 по делу № 047/06/42-2880/2022 и предписания от  29.09.2022 № 047/06/42-2880/2022.  

К участию в дело в качестве третьих, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечены Комитет  государственного заказа Ленинградской области и общество с ограниченной  ответственностью «Высокое качество медицинской техники» (далее –  Общество).  

Решением суда первой инстанции от 23.12.2022, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2023 по настоящему  делу, признаны недействительными решение и предписание УФАС.  

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное  применение судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит  решение и постановление отменить, в удовлетворении заявления Комитета  отказать.  

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы,  изложенные в жалобе, а представитель Комитета, ссылаясь на законность и  обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы Управления  отказать.  

Общество о времени и месте судебного заседания извещено  надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в  связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме  части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  14.06.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере  закупок www.zakupki.gov.ru, размещено извещение № 0145200000422000835 о  проведении электронного аукциона на поставку компьютерных томографов,  заказчиком является Комитет по здравоохранению Ленинградской области.  

Начальная (максимальная) цена контракта - 170 000 000 рублей.  

Закупка осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон № 44-ФЗ).  

ООО «Высокое качество медицинской техники» обратилось в УФАС с  жалобой (вх. № 2545-ИП/22 от 22.09.2022) на положения извещения об  осуществлении закупки, выразившиеся, по мнению Общества, в части описания  объекта закупки.  

Комиссия УФАС по Ленинградской области, рассмотрев жалобу Общества  на положения извещения об осуществлении закупки при проведении  электронного аукциона на поставку компьютерных томографов, а также в  результате проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15  статьи 99 Закона № 44-ФЗ, Административного регламента Федеральной  антимонопольной службы по исполнению государственной функции по  рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного  органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации,  комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной  службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при  определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России  от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент), признала в  действиях заказчика нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, о  чем 29.09.2022 вынесла решение и предписание по делу   № 047/06/42-2880/2022.  

Комитет не согласился с решением и предписанием антимонопольного  органа, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявление Комитета, правомерно  руководствовались следующим.  

Согласно части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки  путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с  использованием единой информационной системы, подписывает усиленной  электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика,  и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении  закупки.  

Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки  в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ (пункт 1 части 2 статьи 42 Закона   № 44-ФЗ).  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта  закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта  закупки указываются функциональные, технические и качественные  характеристики, характеристики объекта закупки (при необходимости). В  описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в  отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований,  

патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны  происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам  при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение  количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта  закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания  словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на  которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения  взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо  при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и  оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической  документацией на указанные машины и оборудование.  

В пункте 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ определена необходимость  использования при составлении описания объекта закупки показателей,  требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических  характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств)  товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые  предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с  законодательством Российской Федерации о техническом регулировании,  документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе  стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской  Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением  соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги  потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта  закупки не используются установленные в соответствии с законодательством  Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством  Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные  обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться  обоснование необходимости использования других показателей, требований,  условных обозначений и терминологии.  

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ использование при  составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных  обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик,  функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы,  услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены  техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством  Российской Федерации о техническом регулировании, документами,  разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации,  принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о  стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия  поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям  заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не  используются установленные в соответствии с законодательством Российской  Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской  Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и  терминология, в таком описании должно содержаться обоснование  необходимости использования других показателей, требований, условных  обозначений и терминологии.  

В части 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ порядок формирования и ведения в  единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила  использования указанного каталога устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

На основании пункта 2 части 29 статьи 34 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе определить  требования к формированию лотов при осуществлении закупок отдельных  видов товаров, работ, услуг.  

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от  19.04.2021 № 620 «О требовании к формированию лотов при осуществлении  закупок медицинских изделий, являющихся объектом закупки для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 620) при  осуществлении закупок медицинских изделий не могут быть предметом одного  контракта (одного лота) медицинские изделия различных видов в соответствии с  номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам, утвержденной  приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2012   № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий»  (далее – Номенклатурная классификация).  

Номенклатурная классификация содержит числовое обозначение вида  медицинского изделия (код вида медицинского изделия), наименование вида  медицинского изделия, описание вида медицинского изделия, содержащее  соответствующие классификационные признаки вида медицинского изделия,  такие как назначение, область применения, инвазивность, стерильность,  частота использования (однократного или многократного применения),  эксплуатационные особенности, конструктивные особенности.  

В связи с чем, при формировании лотов, в соответствии с  Постановлением № 620, не могут быть предметом контракта (одного лота)  медицинские изделия различных видов, вне зависимости от их отнесения к  группам или подгруппам.  

Исходя из пункта 2 Постановления Правительства РФ от 19.04.2021   № 620, вышеуказанное положение не распространяется на закупки медицинских  изделий, объединенных в один лот (контракт) по контрактам жизненного цикла,  заключаемым в случаях, установленных Правительством Российской  Федерации, а также на закупки медицинских изделий, объединенных в один лот  (контракт) с расходными материалами, которые предусмотрены  производителем (изготовителем) для использования данных медицинских  изделий.  

Ввиду изложенного суды заключили, что законодательство о контрактной  системе не содержит ограничений в части включения в комплектацию  закупаемого оборудования функционально совместимых и необходимых для  работы оборудования характеристик (том числе медицинских изделий), при  условии обоснования использования данной потребности заказчика.  

Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства, установили, что положения  части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчиком исполнены надлежащим образом,  в связи с чем суды обоснованно заключили, что оспариваемые решение и  предписание не соответствуют закону, нарушают права заявителя,  следовательно, подлежат признанию недействительным.  

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств  и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства  Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не  свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм  названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и  объективно рассмотреть дело.  

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том  числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не  

допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).  

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов  отсутствуют (статья 288 АПК РФ).  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.03.2023 по делу № А56-119053/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной  службы по Ленинградской области - без удовлетворения.  

Председательствующий А.Г. Кудин 

Судьи О.А. Алешкевич  

Е.А. Аникина