Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2745/2024

30 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года. 

Полный текст  постановления изготовлен 30 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                  Гричановской Е.В.

судей                                                  Козловой Т.Д., Воробьевой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в отсутствии участвующих в деле лиц, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО1 на определение от 26.04.2024 по делу № А73-12439/2022 Арбитражного суда Хабаровского края  объединенный обособленный спор по заявлению ФИО1 (вх.26881) о рассмотрении разногласий в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о банкротстве ФИО2 (дата и место рождения: 21.05.1979, г. Комсомольск-на-Амуре, ИНН 

<

***>, СНИЛС 066- 219-893 87; адрес регистрации: 

<

...>),

установил:

ФИО2 26.07.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением суда от 10.10.2022 заявление ФИО2 принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Решением от 25.11.2022 (резолютивная часть от 22.11.2022) ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3, которая определением от 26.07.2023 освобождена от исполнения обязанностей; новым финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 

Определением суда от 31.05.2023 утверждено  Положение о порядке, условиях и сроках реализации принадлежащей должнику 1/4 доли в праве на жилое помещение (квартиру), площадью 36,4 кв.м., по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 27:22:0040505:450. Пункт 20 Положения утвержден  с учетом  определения Верховного суда Российской Федерации № 306- ЭС19-22343 от 04.06.2020, о том, что после определения в отношении доли должника победителя торгов собственнику предоставляется возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. 

Торги состоялись (с начальной ценой 522 500 руб.). Победителем торгов признан ФИО1

После определения в отношении доли должника победителя торгов собственнику предоставлена возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, 47 025 руб.

Сособственник ФИО5 выразила согласие на покупку лота по конечной цене торгов, предложенной ФИО1, договор купли-продажи по цене 47 025 руб. заключен с ней. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.05.2023  №23-П  признал п. 1 ст. 250 ГК РФ  не соответствующим Конституции РФ и  установил, как участники общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок могут воспользоваться преимущественным правом покупки при продаже доли в праве с торгов.

Поскольку определением суда от 31.05.2023 Положение о порядке продажи доли в квартире утверждено  с учетом ранее  действующей правовой позиции, ФИО1 03.05.2024 обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий между ним и финансовым управляющим.

Разрешить разногласия  просил путем вынесения определения об утверждении Положения о реализации имущества должника, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 16.05.2023 №23-П, с предложением сособственнику выкупить имущество по цене, равной начальной цене на торгах.

Или обязать финансового управляющего заключить с ним (ФИО1) договор купли-продажи указанной  1/4 доли в праве на жилое помещение (квартиру), площадью 36,4 кв.м., по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 27:22:0040505:450.

Финансовый управляющий в письменном отзыве просил в удовлетворении заявления отказать. 

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5 

Определением  суда от 26.04.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом от 26.04.2024, ФИО1  обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит заявление удовлетворить.

В обоснование требований жалобы апеллянт фактически приводит доводы о необоснованном применении финансовым управляющим ранее утвержденного судами подхода к  порядку реализации преимущественного права покупки сособственниками жилого посещения при продаже доли в праве с торгов. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 просил внести изменения в текст Положения о реализации имущества должника ФИО2, утвержденного определением суда  от 31.05.2023, с учетом позиции Постановления № 23-П в части уведомления сособственников о реализации преимущественного права приобретения указанного имущества по начальной цене 522 500 руб. 

А  также обязать финансового управляющего ФИО4 заключить договор купли-продажи с ФИО1 на 1/4 доли в праве на указанное жилое помещение по цене 47 025 руб. либо о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи лота на ФИО1

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,               о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом                               на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет                  по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

В письменном отзыве финансовый управляющий  ФИО2  ФИО4 просит в удовлетворении жалобы отказать. Указывает, что в рассматриваемом случае Положение о порядке, сроках и условиях реализации спорного имущества было утверждено определением суда от 31.05.2023 (т.е. до официального опубликования Постановления № 23-П), процедура торгов хоть и была начата формально после принятия указанного постановления, но фактически проводилась без учета изложенных в нем позиций. Сособственникам в рамках соблюдения права преимущественной покупки приобрести имущество по начальной цене до начала торгов не предлагалось. И с учетом правовых позиций Верховного Суда РФ, действовавших до формирования позиции Конституционного суда РФ, руководствуясь утвержденным судом Положением о торгах, долевой сособственник выразила намерение воспользоваться правом преимущественной покупки доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащей должнику, по цене, сформированной на торгах. В целях соблюдения баланса интересов, а также принимая во внимание, что для всех участников гражданского оборота, включая долевых собственников, было очевидно, что торги спорной долей проводились в соответствии с ранее действовавшим механизмом реализации права преимущественной покупки, арбитражный управляющий пришел к выводу о необходимости заключения договора купли-продажи с долевым сособственником. В связи с чем, арбитражный управляющий находит необоснованным требование ФИО1 об обязании финансового управляющего заключить договор купли-продажи имущества  именно с ним.

Лица, участвующие в деле, в судебные заседания до и после отложения не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба 17.07.2023 рассмотрена в отсутствие участников спора, после замены состава суда.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом. 

В ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. 

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий 26.04.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении уточненного Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника, в том числе 1/4 доли в праве на жилое помещение, площадь: 36,4 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 27:22:0040505:450 с начальной ценой в размере 522 500 руб.

Определением суда от 31.05.2023 ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации вышеуказанного имущества удовлетворено.  Пункт 20 Положения утвержден  с учетом  определения Верховного суда Российской Федерации № 306- ЭС19-22343 от 04.06.2020, о том, что после определения в отношении доли должника победителя торгов собственнику предоставляется возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. 

Согласно сведениям электронного ресурса ЕФРСБ, сообщением № 11664810 от 07.06.2023 объявлен первый этап торгов по реализации имущества должника (Лот №2) с начальной установленной ценой продажи в размере 522 500 руб. 

Как следует из сообщения № 11977969 от 17.07.2023 первый этап торгов по реализации имущества должника (Лот №2) признан завершенным, торги признаны несостоявшимися, причина: нет допущенных участников. 

Сообщением № 12193337 от 14.08.2023 объявлен второй этап торгов по реализации имущества должника (Лот №2) с начальной установленной ценой продажи в размере 470 250 руб. Из сообщения № 12495504 от 20.09.2023 следует, что второй этап торгов по реализации имущества должника (Лот №2) признан завершенным, торги признаны несостоявшимися, причина: нет допущенных участников.  Сообщением № 12513263 от 22.09.2023 объявлен третий этап торгов - публичное предложение по реализации имущества должника (Лот №2) с начальной установленной ценой продажи в размере 470 250 руб.  Согласно сведениям электронного ресурса ЕФРСБ, сообщением № 12941360 от 14.11.2023 торги посредством публичного предложения признаны завершенными. 

Победителем торгов объявлен ФИО1, предложенная им сумма выкупа имущества:  47 025 руб. 

02.02.2024 от финансового управляющего должника в адрес победителя торгов ФИО1 посредством электронной почты направлено сообщение о том, что сособственник ФИО5 выразила согласие на покупку лота по конечной цене торгов, предложенной ФИО1 

Из сообщения №13585658 от 05.02.2024 договор купли-продажи 1/4 доли в праве на жилое помещение, площадь: 36,4 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 27:22:0040505:450 заключен с ФИО5 по цене 47 025 руб., предложенной победителем торгов. 

ФИО1, являющийся победителем торгов, обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий между ним и финансовым управляющим, путем вынесения определения об утверждении Положения о реализации имущества должника, с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 №23-П, или обязать финансового управляющего заключить  договор купли-продажи 1/4 доли в праве на жилое помещение с ним.

Суд первой инстанции, отказывая  заявителю, руководствовался следующим.  

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 16.05.2023 № 23-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6» разъяснил порядок направления сособственникам предложения приобретения принадлежащую должнику долю. Впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим ст. 255 ГК РФ, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем - при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный портале правовой информации http://pravo.gov.ru, в «Собрании законодательства РФ» 22.05.2023, в «Российской газете» 02.06.2023. 

В постановлении от 16.05.2023 № 23-П Конституционный Суд Российской Федерации акцентировал внимание на обеспечение равной защиты прав всех лиц, участвующих в правоотношении гражданина-должника и его кредиторов, супруга (бывшего супруга), родителей и детей должника - сособственников реализуемого имущества должника и приобретателя этого имущества (победителя торгов), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению. Защита прав и законных интересов участников гражданского оборота достигается путем соблюдения баланса конституционных ценностей, в том числе защиты права собственности и семейных ценностей. Временные правила, установленные Конституционным Судом Российской Федерации, предусматривают специальные гарантии интересов сособственников.

Определением суда от 31.05.2023 Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества  должника утверждено с учетом правовых позиций Верховного Суда РФ, действовавших до формирования позиции Конституционного суда РФ.

Пересмотр судебных актов в связи с вынесением Конституционным Судом Российской Федерации решения – по обращениям иных лиц, на данную категорию заявителей, по общему правилу, распространяются положения части третьей ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению) в том числе в случае, если в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, принятом по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод, прямо указано на такой пересмотр в отношении иных лиц помимо заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба (п. 7). 

При этом такой пересмотр не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства (прежде всего, процессуального), применяемого при подаче соответствующего заявления. Если судом утвержден порядок реализации имущества должника – гражданина, его исполнение должно осуществляться до его изменения или пересмотра в установленном порядке. Иное не согласуется с принципом правовой определенности. 

В рассматриваемом случае определение суда от 31.05.2023 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, не обжаловано кредиторами должника, являющимися заинтересованными в реализации имущества должника по наиболее высокой стоимости, и вступило в законную силу. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведения о возможности реализации сособственником  права преимущественной покупки было предусмотрено в положении о порядке продажи имущества и доведено до сведений приобретателей, преимущественное право правомерно реализовано сособственником, проживающим в квартире,  после окончания торгов посредством предложения приобрести долю по цене, определенной по результатам торгов. В данном случае по цене 47 025 руб.

Вопреки доводам подателя жалобы, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу определения о порядке реализации права преимущественной покупки доли от  31.05.2023, суд пришел к верному выводу о том, что к рассматриваемому случаю применим ранее утвержденный судами подход.

Нарушений норм материального или  процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов судом не допущено, обжалуемое определение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, по результатам апелляционной жалобы судебная коллегия  считает,  что апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2024 по делу                                                № А73-12439/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

 

Ю.А. Воробьева