АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3641/2018

17 апреля 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен            17 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

 

при участии:

от истца  – представитель ФИО2, по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика  – представитель  не явился; 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения»  о взыскании по договору энергоснабжения № 3191 от 01.05.2013 задолженности за декабрь 2017 года в сумме 3258920,99 руб., по договору купли-продажи электрической энергии (мощности)                № 270100746 от 14.12.2016 задолженности за декабрь 2017 года в сумме 10317872,45 руб.; задолженности в целях компенсации расходов на оплату услуг по ограничению/возобновлению режима потребления электрической энергии в сумме              610,68 руб.; пени за период с 19.01.2018 по 31.01.2018 в сумме 45595,39 руб., пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003                    № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности 13576793,44 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах в отношении ответчика спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании 11.04.2018 представитель истца, реализуя право предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную электрическую энергию  в   сумме  13576793,44 руб.,   задолженность в целях компенсации расходов на оплату услуг по ограничению/возобновлению режима потребления электрической энергии в сумме 610,68 руб., пени за период с 19.01.2018 по 31.01.2018 в сумме 42653,76 руб., пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003        №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Право формулирования требований, изменение размера является прерогативой истца, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, измененные исковые требования приняты к рассмотрению, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом изменения, а также ходатайствовал о приобщении дополнительных пояснений к материалам дела.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, представленные пояснения приобщены к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, выслушав заявленные требования истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - гарантирующий поставщик) и государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее - потребитель) 01.05.2013 заключен договор энергоснабжения №3191, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующим поставщиком, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении № 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей в пределах заявленной мощности по каждой точке поставки. Продажа электроэнергии по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется с даты, оговоренной в соответствующем дополнительном соглашении к договору. Границы балансовой принадлежности устанавливаются «Актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон» между сетевой организацией и (или) владельцем сети и потребителем (Приложение № 3 к договору).

Планируемый объем потребления электрической энергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией по каждой точке поставки, устанавливается в Приложении № 1 к договору (пункт 4.1).

Согласно пункту 5.1 договора гарантирующий поставщик производит поставку потребителю электроэнергии и мощности, стоимость которой определяется согласно действующего законодательства.

Пунктом 5.3 договора установлено, что регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию, поставляемую гарантирующим поставщиком на розничном рынке, устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и применяются с даты определенной этим органом.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора  стоимость объема покупки электрической энергии (мощность) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощность) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (пункт 1.1 договора).

Кроме того, 14.12.2016 между названными лицами также заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №270100746 согласно которому гарантирующий поставщик продает электрическую энергию (мощности) потребителю, а потребитель принимает и оплачивает ее на условиях и в количестве, определённых договором. Потребитель самостоятельно или через привлечение третьих лиц,  урегулирует взаимоотношения связанные с передачей электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии.

В силу пункта 2.2 договора, гарантирующий поставщик отпускает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении № 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей в пределах заявленной мощности по каждой точке поставки. Продажа электроэнергии по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется с даты, оговоренной в соответствующем дополнительном соглашении к договору. Границы балансовой принадлежности устанавливаются «Актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон» между сетевой организацией и (или) владельцем сети и потребителем (Приложение № 3 к договору).

Планируемый объем потребления электрической энергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией по каждой точке поставки, устанавливается в Приложении № 1 к договору (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 5.1 договора гарантирующий поставщик производит отпуск потребителю электроэнергии и мощности, стоимость которой определяется согласно действующего законодательства.

Пунктом 5.3 договора установлено, что регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию, поставляемую гарантирующим поставщиком на розничном рынке, устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и применяются с даты определенной этим органом.

Согласно пункту 6.1.1 договора  стоимость объема покупки электрической энергии (мощность) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощность) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (пункт 1.1 договора).

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию обязаны руководствоваться пунктом 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Более поздний срок оплаты договором не предусмотрен.

В соответствии с заключенными договорами, гарантирующий поставщик в декабре 2017 года поставил потребителю электроэнергию по договору № 3191 от 01.05.2013 на сумму 3258920,99 руб., по договору №270100746 от 14.12.2016 на сумму 10317872,45 руб., что в  общей сумме составляет 13576793,44 руб.

Данный факт подтверждается в частности счет-фактурами №2701/95963/01 от 31.12.2017, №2701/95927/01 от 31.12.2017, актами приема-передачи, актами снятия показаний средств учета электрической энергии, представленными в материалы дела.

Таким образом, истец, взятые на себя обязательства по указанным договорам выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Однако ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, оплату полученной электроэнергии по спорным договорам не произвел,  в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленную электроэнергию в сумме 13576793,44 руб.

Истцом 11.12.2017 и 15.01.2018 в адрес государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» были направлены претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной электроэнергии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами является договором теплоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса  Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 23.1. Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с названым Федеральным законом.

Во исполнение условий договора, согласно актам приема-передачи электроэнергии за декабрь 2017 истцом в адрес ответчика поставлена электроэнергия, размер оплаты за которую определен в размере равном тарифному регулированию.

Ответчик, принятые на себя, обязательства не исполнил, оплату за фактически потребленную электрическую энергию в спорный период в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 13576793,44 руб.

Факт поставки истцом электроэнергии и наличие у ответчика задолженности по ее оплате в размере 13576793,44 руб., подтвержден представленными в материалы дела первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученной электроэнергии в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 13576793,44 руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в общей сумме 42653 руб. (с учетом изменения исковых требований) за ненадлежащее исполнение обязательств, за период с 19.01.2018 по 31.01.2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение пени судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С 05.12.2015 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», предусматривающие размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У  «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Представленный истцом расчет пени  произведен с учетом ключевой ставки в размере 7,25%, который проверен судом и признан методологически и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку резолютивная часть решения суда была оглашена 11.04.2018, то расчет пени правомерно производить с 19.01.2018 по 11.04.2018.

При изложенных обстоятельствах, требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» пени за период с 19.01.2018 по 11.04.2018 в сумме 330035,87 руб.  законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», на сумму задолженности, начиная с 01.02.2018 по день фактической оплаты кредитору денежных средств, за каждый день просрочки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.

Более того, как изложено ранее в силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени,  начисленные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 «Об электроэнергетике» на сумму задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств, за каждый день просрочки и подлежат удовлетворению за период с 12.04.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности, в целях компенсации расходов на оплату услуг по ограничению/возобновлению режима потребления электрической энергии в сумме 610,68 руб.

Данное требование мотивировано наличием у ответчика задолженности по оплате поставленной электроэнергии  по состоянию на  19.10.2017 в сумме 148959061,62 руб., в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено уведомление №6926 от 19.10.2017 с требованием об ее оплате в десятидневный срок. Также было указано на введение ограничение режима потребления электроэнергии, в случае невыполнения ответчиком обязательств по оплате.

Поскольку данные требования выполнены не были, на основании пункта 3.3.26 договора, истец направил в адрес филиала акционерного общества «Донэнерго» Шахтинские межрайонные электрические сети заявки на введение ограничения режима потребления электроэнергии от 20.10.2017 №27-2701-16159, от 16.11.2017                     №27-2701-17642 в которых просило произвести мероприятия по контролю исполнения потребителем частичного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителя государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения».

В период октябрь – ноябрь 2017 года акционерное общество «Донэнерго» оказало услуги по введению ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии, что следует из актов о введении частичного/полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю и актов об оказании услуг по ограничению (возобновлению) режима потребления электрической энергии потребителя, представленных в материалы дела.

Ввиду изложенного государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» истцом выставлены счет-фактуры от 31.10.2017 №2701/44836/03, №2701/44833/03, от 301.11.2017 №2701/44858/03, №2701/44859/03 за понесенные истцом затраты по введению ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии на сумму 610,68 руб., однако данные счет фактуры ответчиком оплачены не были.

Истцом 11.12.2017 в адрес государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» была направлена претензия  №27/2701-18966/5 с требованием оплатить, образовавшуюся задолженность в сумме 610,68 руб. в течение 30 календарных дней, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Неоплата указанной суммы явилась основанием для взыскания ее в принудительном порядке.

Основания и порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии предусмотрены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила №442).

Согласно пункту 2 Правил №442 гарантирующий поставщик вправе в установленном порядке вводить частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 24 Правил №442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», подпунктах «ж» и «к» пункта 2 Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных Правилами.

Кроме того, пунктом 3.3.26 договора энергоснабжения №3191 от 01.05.2013 установлено, что при введении ограничений режима потребления электрической энергии потребителю за невыполнение договорных обязательств и восстановление режима потребления потребитель обязан компенсировать гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации затраты, понесенные им в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления, согласно калькуляциям стоимости указанных услуг, утвержденных гарантирующим поставщиком и (или) сетевой организацией. 

Из материалов дела усматривается, что сумма задолженности, взыскиваемая с ответчика по компенсации расходов на оплату услуг по ограничению/возобновлению режима потребления электрической энергии, составляет 610,68 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения затрат, истцом, в частности, представлены заявки на введение ограничения режима потребления электроэнергии от 20.10.2017                   №27-2701-16159, от 16.11.2017 №27-2701-17642, акты об оказании услуг по ограничению (возобновлению) режима потребления электрической энергии потребителя за октябрь и ноябрь 2017 года.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует обязательство ответчика произвести оплату затрат компенсации расходов на оплату услуг по ограничению/возобновлению режима потребления электрической энергии.

В связи с изложенным, в данном случае, истец имеет право требовать компенсацию расходов, понесенных на оплату действий, совершенных сетевой организацией по введению/возобновлению  ограничения режима электропотребления.

Однако задолженность, возникшую в связи с расходами гарантирующего поставщика на оплату работ по ограничению/возобновлению режима потребления электрической энергии на сумму 610,68 руб. ответчик не оплатил.

Исходя из вышеизложенного, данное требование истца подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных им собственных расходов в сумме 610,68 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 91115 руб. по платежному поручению №004396 от 06.02.2018.    

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточнений составляет 92537 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, относятся судом на ответчика в размере 92537руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 91115 руб. и в сумме 1422 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)   задолженность за поставленную электрическую энергию  в   сумме  13576793,44 руб.,   задолженность в целях компенсации расходов на оплату услуг по ограничению/возобновлению режима потребления электрической энергии в сумме 610,68 руб., пени за период с 19.01.2018 по 11.04.2018 в сумме 330035,87 руб., пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.04.2018 по день фактической оплаты задолженности, расходы  по государственной пошлине в сумме  91115 руб., уплаченные по платежному поручению №004396 от 06.02.2018.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1422 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     И. Б. Ширинская