Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9363/2025

г. Благовещенск

20 января 2026 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Б. Воропаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 553 461,05 руб.,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – истец, ООО «Азимут») к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютстройсервис» (далее – ответчик, ООО «Абсолютстройсервис») о взыскании по договору перевозки грузка № 03/02-2025 от 03.02.2025 основной долг в размере 5 018 360 руб., неустойки за период 03.06.2025 по 05.11.2025 в размере 535 101,05 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.

Стороны в судебное заседание 20.01.2026 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Ответчик запрошенные судом документы, отзыв на иск не представил.

От истца к судебному заседанию поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также подробный расчет требований.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела извещен электронными заказными письмами с почтовыми идентификаторами № 80403115768562 (определение о принятии) и № 80406315556557 (определение о назначении дела к судебному разбирательству) по адресу регистрации и адресу, указанному в договоре 676451, 

<

...>. Указанные письма возвращены в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с пунктом 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 АПК РФ.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (перевозчик) заключен договор перевозки груза № 03/02-2025 от 03.02.2025 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, перевозчик обязуется оказать услуги по перевозке груза автомобилями (далее – «техника») по заявкам заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их, в соответствии с условиями настоящего договора и/или спецификации. Форма спецификации определена приложением № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, стоимость услуг определяется сторонами в спецификации по форме приложения № 1 к настоящему договору. Оплата услуг перевозчика производится на условиях предварительной оплаты в размере 100 % от общей суммы предъявленного счета в течение 5 (пяти) банковских дней после его получения, если иное не указано в спецификации.

В силу пункта 6 спецификации к договору, оплата услуг перевозчика производится на условиях предварительной оплаты в размере 100 % от общей суммы предъявленного счета в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета.

Пунктом 8.1. предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует в течении следующего календарного года, а в части принятых на себя сторонами договорных обязательств – до полного их исполнения. Датой подписания договора является дата, указанная в правом верхнем углу первой страницы настоящего договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 19.05.2025 стороны дополнили договор приложением № 2 спецификация № 2 к договору.

По условиям дополнительного соглашения № 1 от 19.05.2025 оплата услуг перевозчика производится на условиях предварительное оплаты в размере 10 % от общей суммы предъявленного счета в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета. Сроки оказания услуг: с 19.05.2025.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности по договору и расторжении договора.

Ответчик в ответе № 17 от 27.10.2025 на претензию указал о том, что общество подтверждает наличие задолженности по договору, ответчик просил согласовать порядок погашения задолженности.

Неисполнение требований истца послужило основаниям для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует договор как договор перевозки груза, регулируемый главой 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец оказал услуги по договору, что подтверждается счет-фактурами № 91 от 10.02.2025 на сумму 1 650 840 руб., № 130 от 18.03.2025 на сумму 98 640 руб., № 255 от 19.05.2025 на сумму 176 190 руб., № 256 от 23.05.2025 на сумму 1 291 405,50 руб., № 294 от 15.06.2025 на сумму 2 343 001,50 руб., № 358 от 30.06.2025 на сумму 649 057,50 руб., № 406 от 12.07.2025 на сумму 25 641 руб., № 401 от 22.07.2025 на сумму 4 343 314,50 руб., № 505 от 06.09.2025 на сумму 893 686,50 руб., № 504 от 14.09.2025 на сумму 151 263 руб., № 510 от 29.09.2025 на сумму 1 396 174,50 руб., № 509 от 30.09.2025 на сумму 349 146 руб.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 5 018 360 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, факт оказания услуг перевозки в спорный период, ответчиком не оспорены.

Договор в спорный период со стороны истца исполнен, возражений относительно объема, качества и стоимости, оказанных истцом услуг ответчиком не заявлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах с учетом наличия в материалах настоящего дела первичных документов, подтверждающих оказание истцом услуг в рамках спорного договора, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что факт оказания истцом услуг по договору и наличие у ответчика задолженности по договору перевозки груза № 03/02-2025 от 03.02.2025 в размере 5 018 360 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора по договору сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору перевозки груза № 03/02-2025 от 03.02.2025 в размере 5 018 360 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с 03.06.2025 по 05.11.2025 в размере 535 101,05 руб., суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, за нарушение сроков оплаты оказанных перевозчиком услуг заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных вовремя услуг за каждый день просрочки исполнения обязательства. Заказчик обязан уплатить неустойку в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения требования от перевозчика.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Судом установлено наличие просрочки по исполнению ответчиком обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг по спорному договору, в связи с чем, истцом правомерно и в соответствии с условиями договора начислена неустойка.

По расчету истца неустойка за период с 03.06.2025 по 05.11.2025 составила в размере 535 101,05 руб.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, возражений по заявленной сумме и периоду взыскания не заявил.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательств ее несоразмерности.

Проверив расчет истца, суд признает его не нарушающим прав ответчика.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.06.2025 по 05.11.2025 в размере 535 101,05 руб. подлежат удовлетворению и взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки в размере 0,1 %, начисленной на сумму задолженности в размере 5 018 360 руб. начиная с 06.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 191 604 руб.

Истцу при принятии искового заявления к производству на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 191 604 руб. относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолютстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору перевозки грузка № 03/02-2025 от 03.02.2025 основной долг в размере 5 018 360 руб., неустойку за период 03.06.2025 по 05.11.2025 в размере 535 101,05 руб., неустойку в размере 0,1 %, начисленную на сумму задолженности 5 018 360 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 06.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолютстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 191 604 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья	 	О.В. Швец