625/2023-322865(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-70921/2023

Дело № А40-115036/23

г. Москва

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова, судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО «Галион менеджмент» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11  сентября 2023 года по делу № А40-115036/23, принятое по исковому заявлению  ЗАО «Балашихинская электросеть» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Галион  менеджмент» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 908  267,53 руб. за период январь – февраль 2023 года по договору от 12.01.2017 № 6841,  пени в размере 72 416,34 руб. за период с 21.02.2023 по 19.05.2023, далее с  20.05.2023 по день фактической оплаты,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Балашихинская электросеть» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Галион менеджмент» о взыскании задолженности  за период январь – февраль 2023 года по договору от 12.01.2017 № 6841 в размере  658 267, 53 руб., пени за период с 21.02.2023 по 19.05.2023 в размере 72 416,34 руб.,  далее с 20.05.2023 по день фактической оплаты (с учетом уточнений принятых  судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 63-70).  

Решением от 11 сентября 2023 года по делу № А40-115036/23 Арбитражный  суд города Москвы исковые требования удовлетворил.  

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции,  представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить ело  на новое рассмотрение.  

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в  том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных  

сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных  судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители участвующих в  деле лиц в заседание не явились.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в  порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив  доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований  для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  исковые требования предъявлены в связи с ненадлежащим исполнение обязанности  по оплате за принятую электрическую энергию и мощность в период с января по  февраль 2023 года на общую сумму 1 943 376,34 руб. в соответствии с условиями  договора энергоснабжения от 12.01.2017 № 6841.  

Факт поставки истцом и принятия ответчиком электрической энергии по  Договору подтверждается актами приема-передачи электроэнергии и мощности,  счет – фактурами.  

В соответствии с п. 4.4 договора, фактически потребленная в истекшем  месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных  потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в  расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за  расчетным месяцем.  

Вместе с тем, электроэнергия была оплачена ответчиком, согласно  уточненному расчету истца сумма задолженности составляет 658 267,53 руб.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом  обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения  электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в  соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в  редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307 «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной  дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №  35- ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии  (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной  электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи  с чем истцом начислена неустойка за период за период с 21.02.2023 по 24.07.2023 в  размере 109 674,21 руб., далее с 25.07.2023 по день фактической оплаты.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в суд  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в  соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310. 330, 333, 539, 541, 544  Гражданского кодекса Российской, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда  

РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты  поставленной электрической энергии и мощности, указанная задолженность им по  существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в  размере 658 267,53 руб. признал обоснованным, доказанным и правомерно  удовлетворил; также проверив расчет неустойки произведенный истцом, с учетом  установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в  дело доказательств, пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки  подлежит удовлетворению.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у  судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности  принятого решения, с нарушением норм материального и процессуального права,  апелляционной инстанцией отклоняется как несостоятельный и противоречащий  нормам действующего законодательства в связи со следующим.  

 В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений  лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в  деле.  

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой  инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в  установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  порядке не представил.  

При этом, суд апелляционный инстанции отмечает, что ответчик обратился с  апелляционной жалобой, которая по существу требований доводов не содержит, что  исключает оценку таких обстоятельств судом по собственной инициативе.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение  для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле  доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их  переоценки.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный  апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам  материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений  норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.  И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или  отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со  статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой  25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2023 года по делу 

 № А40-115036/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с ООО «Галион менеджмент» в доход федерального бюджета 3000  (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков  Судьи: О.Н. Лаптева  

 А.И. Трубицын  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.