АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                              Дело А59-1761/2024

10 июня 2024 года                                                               г. Южно-Сахалинск

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, резолютивная часть по которому принята 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Боярской О.Н.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693020, 

<

...>) к акционерному обществу «Оренгруп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693008, 

<

...>) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июня по октябрь 2023 года, неустойки за период с 11 июля 2023 года по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин»  (далее – истец, ООО «РВК-Сахалин») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Оренгруп» (далее – ответчик, АО «Оренгруп») о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июня по октябрь 2023 года в размере 45 950,44 рублей, неустойки за период с 11 июля 2023 года по 29 февраля 2024 года в размере 5 705,03 рублей, с начислением неустойки по день фактической оплаты.

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 10 апреля 2024 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. О принятии заявления и рассмотрении дела в соответствии с главой 29 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования не признал, указав, что истцом не проводились заборы проб на объекте ответчика, доказательств факта сброса в централизованной систему водоотведения сточных вод не соответствующих нормативам не представлено. Приведенные истцом нормы не устанавливают обязанность для ответчика вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, если такое воздействие не зафиксировано в установленном порядке. Ответчик не осуществляет сброс сточных вод непосредственно в централизованную систему водоотведения, сброс производится в канализационный коллектор, принадлежащий ответчику на праве собственности.

17 мая 2024 года от истца поступил уточненный расчет неустойки.

30 мая 2024 года судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, требования искового заявления удовлетворены частично. 3 июня 2024 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с часть 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом из материалов дела, на основании Постановления Администрации города Южно-Сахалинска от 23.12.2013 № 2328-па «Об определении гарантирующих организаций и установлении зон их деятельности» истец осуществляет функции гарантирующей организации по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением потребителей таких услуг в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (за исключением планировочного района Ново-Александровска), села Елочки, села Дальнее. Приказом от 8 февраля 2022 года было изменено наименование истца.

Истец оказывает ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, в части объемов оказываемых услуг спор между сторонами отсутствует.

За период с июня по октябрь 2023 года истцом ответчику рассчитана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и выставлены универсальные передаточные документы на сумму 45 950,44 рублей:

– № 65016228 от 30 июня 2023 года на сумму 9 617,40 рублей,

– № 65019807 от 31 июля 2023 года на сумму 7 827,30 рублей,

– № 65023568 от 31 августа 2023 года на сумму 7 932,60 рубля,

– № 65027242 от 30 сентября 2023 года на сумму 10 775,70 рублей,

– № 65030917 от 31 октября 2023 года на сумму 10 319,40 рублей.

Претензией от 21 ноября 2023 года истец предлагал ответчику погасить задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 4 210,96 рублей, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 45 950,44 рублей.

Неисполнение в добровольном порядке требований о внесении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок и основания расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлен «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункту 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В силу пункту 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4 (1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

С 03.06.2020 действует Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 728), которым внесены изменения в Правила № 644.

В связи с изменениями, внесенными Постановлением № 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123 (4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 123 (4) Правил № 644 определен перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, при наличии любого из следующих условий:

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В соответствии с абзацем 4 пункта 123 (4) Правил № 644 для объектов абонентов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1.

Таким образом, из содержания пункта 123 (4) Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для абонентов, на объектах которых для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 09.11.2020 № 44934-ИА/04 разъяснило, что порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123 (4) Правил № 644, связан с невозможностью или затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123 (4) Правила № 644. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 № АКПИ18-73 применительно к положениям пункта 123 (4), законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно:

по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

То есть в случае, если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и, при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123 (4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется.

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722 вынесено решение об отказе удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта «б» пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728.

Указанным решением отмечается, что положения Правил № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации в составе и свойствах сточных вод и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.

При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил № 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами.

В отсутствие поданной абонентом в установленном порядке декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента, учитывая, что объект абонента соответствуют критериям пункта 123 (4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы рассчитывается и взимается по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил № 644.

Правом подачи в установленном порядке декларации ответчик не воспользовался, следовательно, права на расчет в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил № 644 на основании декларации не приобретал.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644, ответчиком расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июня по октябрь 2023 года не представлено.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

На основании изложенного, поскольку ответчик возражений против иска в части представленных истцом расчетов и положенных в их основу документов не заявил, доказательств оплаты задолженности за указанный период не представил, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежей.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение  обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства.

В силу частей 6.2 статей 13 и 14 Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец представил расчет неустойки за несвоевременное внесение платежей за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с  11 июля 2023 года по 29 февраля 2024 года с начислением неустойки по день фактической оплаты.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в полном объеме за спорный период не представлено, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Проверив расчет истца, судом установлено, что начисление неустойки за несвоевременное внесение платежей за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август произведен истцом с нарушением положения статьи 193 ГК РФ, поскольку последний день исполнения обязательства по внесению платы за август приходится на 10 сентября 2023 года (воскресенье), следовательно, срок оплаты за данный период будет 11 сентября 2023 года, а неустойку следует исчислять с 12 сентября 2023 года, в остальном расчет истца основан на положениях закона и признается  судом обоснованным, а требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению частично с учетом корректировки расчета на один день.

В силу разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом требований истца и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судом произведен расчет суммы неустойки за период с 11 июля 2023 года по 30 мая 2024 года (дата вынесения резолютивной части решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства) на сумму основного долга 45 950,44 рублей по периодам образования, на 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения с учетом  Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474.

неустойка

период

долг

оплата

Период просрочки

ставка

доля ставки

дата

сумма

с

по

дней

июн.23

9 617,40

13.10.2023

521,96

11.07.2023

13.10.2023

95

9,5

   1/130

667,67

 

9 095,44

 

14.10.2023

30.05.2024

230

9,5

   1/130

1 616,46

июл.23

7 827,30

 

11.08.2023

30.05.2024

294

9,5

   1/130

2 066,26

авг.23

7 932,60

 

12.09.2023

30.05.2024

262

9,5

   1/130

1 518,79

сен.23

10 775,70

 

11.10.2023

30.05.2024

233

9,5

   1/130

1 350,68

окт.23

10 319,40

 

11.11.2023

30.05.2024

202

9,5

   1/130

1 170,97

45 950,44

8 390,83

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая данное требование, суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 71 которого указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявления о снижении размера подлежащей взысканию неустойки не заявил, в связи с чем, суд полагает невозможным применить положения статьи 333 ГК РФ и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2200 рублей по платёжному поручению № 8965 от 19 марта 2024 года, с учетом суммы исковых требований, а также неустойки рассчитанной по день вынесения решения, с учетом периодов ее начисления указанной истцом (54 347,06 рублей), в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины подлежащий уплате составляет 2 174 рубля, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 26 рублей подлежит возврату на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин»  удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Оренгруп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июня по октябрь 2023 года в размере 45 950,44 рублей, неустойки за период с 11 июля 2023 года по 30 мая 2024 года в размере 8 390,83 рублей, возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 173,77 рубля, а всего 56 515,04 рублей (пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятнадцать рублей 04 копейки).

Взыскать с акционерного общества «Оренгруп»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» неустойку на сумму 45 950,44 рублей (сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят рублей 44 копейки) в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ с учетом  Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, за каждый день просрочки за период с 31 мая 2024 года по день фактической оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» государственную пошлину, излишне уплаченную в федеральный бюджет в сумме 26 рублей (двадцать шесть рублей) по платежному поручению № 8965 от 19 марта 2024 года.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

         Судья                                                                           О.Н. Боярская