АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3088/2022

г. Краснодар

23 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей  Алексеева Р.А.  и   Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску  – публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 25.11.2023), в отсутствие ответчика по первоначальному иску – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304263521000455, ИНН 

<

***>) и третьего лица – акционерного общества «Ставропольские городские электрические сети», извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А63-3088/2022, установил следующее. 

ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 587 953 рублей 11 копеек неосновательного обогащения за период с 01.08.2018 по 31.07.2021.

Предприниматель обратился в арбитражный суд со встречным иском к обществу о взыскании 813 472 рублей 78 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Ставропольские городские электрические сети» (далее – сетевая организация, компания). 

Решением от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2023, первоначальный иск удовлетворен в части, с предпринимателя в пользу общества взыскано 557 730 рублей 72 копейки задолженности и 14 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано; во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, отказать обществу в первоначальном иске и удовлетворить встречный иск. Податель жалобы указывает на следующее. Согласно пунктам 5.5, 5.6 договора предприниматель в срок до 25.01.20219 должен был оплатить за январь 2019 года 70% стоимости объема потребления электрической энергии, определяемой из объема потребления электрической энергии в декабре 2018 года. Следовательно, обществом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.08.2018 по 04.02.2019 (с учетом января 2019 года в объеме 1840 кВт (70%), что составляет 3 684 рубля 80 копеек, в том числе НДС). Общество в нарушении требований действующего законодательства произвело расчет потребленной предпринимателем электроэнергии в июле 2021 года, который превысил учет на 116 584 кВт на общую сумму 813 472 рубля 78 копеек. Суды не оценили представленные предпринимателем доказательства, подтверждающие противоречия в представленных обществом и компанией документах, которые свидетельствуют о том, что с конца февраля 2021 года прибор учета электрической энергии потребителя был установлен на территории трансформаторной подстанции.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 11.12.2017 общество (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения электрической энергией № 627448. Расчеты за электрическую энергию производятся по цене, определенной в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 5.1 договора).

Согласно приложению № 4 к договору в нежилом здании, принадлежащем потребителю, установлен прибор учета СЕ 303 заводской номер 118281386. Уровень напряжения по применяемому тарифу в спорной точке поставки НН. 

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 15.11.2017 № 11141 граница балансовой принадлежности между энергопринимающими устройствами потребителя и объектами электросетевого хозяйства сетевой организации проходит на наконечниках ВЛИ-0,4 кВ (СИП 3 x 95 + 1 x 70 мм кв.) в вводном распределительном устройстве (далее – ВРУ) объекта предпринимателя.

Общество указало, что в период с 01.08.2018 по 31.07.2021 гарантирующий поставщик при расчетах с потребителем ошибочно использовал тариф по уровню среднего второго напряжении (далее – СН2) вместо низкого (далее –  НН). 

Потребителю выставлен корректировочный счет на оплату на сумму 587 953 рубля 11 копеек. 

Меры досудебного порядка урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому общество обратилось в арбитражный суд с иском. 

Полагая, что обществом неверно произведен расчет объема потребленной электрической энергии в июле 2021 года и у потребителя имеется переплата в размере 813 472 рубля 78 копеек, предприниматель обратился в суд со встречным иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и абзацу 7 пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), договор энергоснабжения, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

Спор возник в отношении подлежащего применению тарифа при расчетах за полученную предпринимателем электроэнергию.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений № 442 расчеты за электроэнергию по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электроэнергии включает помимо прочего стоимость услуг по ее передаче.

Согласно пункту 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2,тариф на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, дифференцированной по уровням напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении – от 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении – 35 кВ; на среднем втором напряжении – от 20 до 1 кВ; на низком напряжении – от 0,4 кВ и ниже.

В силу положений пункта 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы № 1178), уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется следующим способом: если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства; в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности)

Положения статьи 26 Закона об электроэнергетике предусматривают однократность технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей.

Акт технологического присоединения определяет технические характеристики этого присоединения, а также границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и границы эксплуатационной ответственности сторон  (пункт 2 Правил № 861).

Законодателем ограничена возможность лиц, являющихся участниками отношений, опосредующих передачу и потребление электрической энергии, по изменению условий договора, регулирующих объективные параметры организации энергоснабжения (определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 № 306-ЭС16-3962, от 01.09.2017 № 305-ЭС17-4711). 

Иными словами, уровень напряжения для определения применяемого тарифа зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, данный уровень напряжения не может определяться соглашением сторон.

При расчетах за услуги по передаче электрической энергии применяется тариф, соответствующий императивно установленному порядку определения уровня напряжения (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016). 

Применение в расчетах за услуги по передаче электрической энергии тарифного уровня НН предусмотрены условиями технологического присоединения редпринимателя: граница определена в вводно-распределительном устройстве в здании предпринимателя на наконечниках питающего кабеля 0,4 кВ. 

О наличии ошибок в расчетах гарантирующему поставщику сообщено сетевой организацией в письмах от 16.08.2021 № 22/1963 и от 14.09.2021 № 22/2227. 

Гарантирующий поставщик представил в материалы дела расчет задолженности, в соответствии с которым за период с 01.08.2018 по 31.07.2021 предпринимателем не доплачено 587 953 рубля 11 копеек. 

Потребитель названный расчет не оспорил.

Доказательств фактического присоединения энергопринимающих устройств предпринимателя к сетям сетевой организации на уровне напряжения СН2 (20 – 1 кВ), исключающих применение тарифа для низкого напряжения в материалах дела не имеется.

Установив отсутствие оснований для взимания платы за потребленную в спорный период электроэнергию с потребителя по тарифу, соответствующему уровню напряжения СН2, и необходимость применения обществом в расчетах с предпринимателем тарифа, установленного для уровня напряжения НН, суды пришли к выводу о наличии у предпринимателя 557 730 рублей 72 копеек задолженности с учетом пропуска обществом срока исковой давности по требованиям за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 на сумму 30 222 рубля 39 копеек, в связи с этим удовлетворили первоначальный иск в части.

Доводы ответчика по первоначальному иску о пропуске обществом срока исковой давности по требованиям за период с января по февраль 2019 года являлись предметом оценки нижестоящих судов и правильно отклонены как не основанные на нормах материального права. 

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из следующего.

В силу пункта 140 Основных положений № 422 определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), а в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных данным документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Под показаниями прибора учета понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются в соответствии с данным документом для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Суды установили, что 09.12.2020 в ходе проведения плановой технической проверки компанией выявлена неисправность прибора учета, расположенного на объекте предпринимателя, находящегося во ВРУ, прибор учета заменен за счет сетевой организации АО «Горэлектросеть». 15.02.2021 проведена замена прибора учета за счет сетевой организации в связи с неисправностью; проведена замена прибора учета СЕ 307 заводской номер 011789147852948 на СЕ 307 заводской номер 011789147853018. Акт проверки прибора учета подписан потребителем без возражений. 

Уведомлением от 29.06.2021 № 00000099/6274480001 предприниматель предупрежден о проведении плановой технической проверки 06.07.2021. 

В указанный день представителями сетевой организации на объекте предпринимателя – нежилое здание, расположенное в СТ «Октябрьское» 231, проведена плановая техническая проверка, по результатам которой составлен акт № 001834/1. Допуск во ВРУ предпринимателя и участие в допуске прибора учета на Р-2 РУ-0,4 кВ ТП-854 обеспечил представитель ФИО3

В ходе проверки выявлена неисправность прибора учета предпринимателя, выразившаяся в ошибке счетчика ERR-016.

Вследствие неоднократного выхода из строя приборов учета в ВРУ предпринимателя, произведена установка и допуск в эксплуатацию узла учета на РУ 0,4 кВ ТП-854. Неисправный прибор учета СЕ 307 № 011789147853018 демонтирован в ВРУ предпринимателя для проведения гарантийного ремонта по акту технической проверки от 06.07.2021 № 001834/1. 

В период с апреля по июнь 2021 года объем потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения определялся в соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442 с использованием замещающей информации, а в июле 2021 года объем потребленной электроэнергии сложился из конечных показаний прибора учета СЕ 307 № 011789147853018 (ранее установленного во ВРУ предпринимателя), определенных по состоянию на 06.07.2021, и объема потребленной электроэнергии прибором учета СЕ 303 № 009217159071463, установленного в РУ-О,4 кВ ТП-854 (акт от 06.07.2021 № 001834/1).

Суды указали, что с 06.07.2021 по дату расторжения договора энергоснабжения расчет объема потребленной электроэнергии производился с использованием отрицательного расчета величины потерь электроэнергии (технологические потери в линии электропередачи сетевой организации потребителем не оплачивались). 

Поскольку объем потребленной электроэнергии в июле 2021 года определен обществом в соответствии с требованиями действующего законодательства и оплачен потребителем по действующему договору энергоснабжения, суды сделали правильный вывод о том, что данное обстоятельство исключает возникновение неосновательного обогащения на стороне общества за счет предпринимателя, и отказали во встречном иске.

Отклоняя доводы потребителя о том, что стоимость электрической энергии следовало производить расчетным способом, суд апелляционной инстанции отметил, что исходя из Основных положений № 442, законодатель отдает приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета; расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков предоставления показаний прибора учета.

Ссылка предпринимателя на то, что акт от 06.07.2021 подписан неуполномоченным лицом и без надлежащего уведомления потребителя о проведении проверки также являлась предметом оценки судов и обоснованно отклонена по изложенным в судебных актах основаниям.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствующими установленным обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Несогласие подателя жалобы с судебной оценкой доказательств не является обстоятельством, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для изменения или отмены судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А63-3088/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

                                      О.В. Бабаева

 

Судьи

                                        Р.А. Алексеев

 

М.Н. Малыхина