АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-87832/23-161-717

г. Москва

03 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023года Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года Арбитражный суд в составе: Судьи Регнацкого В.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕОЛИЗИНГ" 

121357, 

<

...>, СТР 1,  ЭТ/КОМ 3/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2015, ИНН:  

<

***>, КПП: 773101001  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ  КОМПАНИЯ "ГАРАНТ"  

143080, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г.,  ЛЕСНОЙ ГОРОДОК ДП., ЭНЕРГЕТИКОВ УЛ., Д. 3Б, ПОМЕЩ. 21, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2021, ИНН: 

<

***>, КПП:  503201001  

о взыскании задолженности и пени в размере 820 276, 19 руб., и приложенные документы, с участием представителей согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "НЕОЛИЗИНГ" к ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" и ООО "  ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ГАРАНТ" о взыскании задолженности по уплате  лизинговых платежей в размере 464 229, 24 руб., неустойки за период с 08.06.2022 по  13.04.2023 в размере 344 143, 54 руб., задолженности по уплате выкупного платежа в  размере 11 903, 41 руб. по договору № ДЛ-516/12-21 от 17.12.2021.  

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.  

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени  судебного заседания, в заседание не явился, возражений и ходатайств не заявил.  

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика на  основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступил. 

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению.  

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом  способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием  возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.  

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга)  распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского  кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду  (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой  аренде (лизинге)».  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав  представителя истца и третьего лица, считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Неолизинг» (далее - истец и/или  лизингодатель) и ООО ТК «Гарант» (далее - ответчик и/или лизингополучатель) был  заключен договор лизинга № ДЛ-516/12-21 от 17.12.2021 (далее - договор лизинга).  

В соответствии с п. 4.6. договора лизинга и п. 2.3.1. общих условий договора  лизинга,  

Лизингополучатель принял на себя обязательства по полной и своевременной  оплате лизинговых платежей, предусмотренных графиком платежей к договору  лизинга.  

В соответствии с п. 2,3.4. общих условий договора лизинга в случае  возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязуется уплатить  лизингодателю пени в размере 0,35% (ноль целых тридцать пять сотых процента) от  просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.  

Просроченные обязательства лизингополучателя перед лизингодателем  составляют 820 276,19 руб. исходя из расчета истца:  

- 464 229,24 руб. долга по уплате лизинговых платежей за период с 19.06.2022 по  19.12.2022:  

- 11 903,41 руб. долга по уплате выкупного платежа; - 344 143,54 руб. пени за период с 08.06.2022 по 13.04.2023. 

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии с п. 5 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрена договором,  аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной  оплаты арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы  в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать  досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.  

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)» (далее по тексту - «Закон о лизинге») установлено, что  по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю  лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга; по  окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не  предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в  собственность на основании договора купли-продажи.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца  недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и  возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у  ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и  доказанными.  

Судом расчет истца проверен и признан математически и методологически  верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.  

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты  задолженности и неустойки не представил в связи, с чем исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Истцом заявлено о взыскание с ответчика расходов на оплату услуг  представителя в размер 20 000 рублей, поскольку истец обратиться за получением  правовой помощи для целей составления искового заявления о взыскании с ответчика  денежной суммы по договору лизинга. Для чего истцом 14.04.2023 был заключен  договор № 2/23 на оказание юридических услуг, стоимость юридической помощи  составила 20 000 рублей. 14.04.2023 истец оплатил сумму в размере 20 000 руб., что  подтверждается платежным поручением № 207.  

Согласно положениям ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов разрешаются судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителей,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с  другого лица, в разумных пределах.  

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в  Информационном письме от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также в пункте 3  Информационного письма от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах», согласно которому, лицо требующее возмещения расходов на оплату услуг  

представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Суд считает, что требования о возмещении судебных расходов, оплаты услуг  представителя заявленные истцом, подлежат полному удовлетворению в размере 20  000 рублей, поскольку ответчик не представил суду возражений относительно  чрезмерности суммы расходов, взыскиваемой истцом, истец доказал факт несения им  расходов на оплату услуг представителя, факт оплаты, что подтверждают  представленные истцом в материалы дела доказательства.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

На основании ст. ст. 309, 310, 314, 450, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65,  71, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд.  

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ГАРАНТ" в пользу ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕОЛИЗИНГ" задолженность по уплате  лизинговых платежей в размере 464 229, 24 руб., неустойку за период с 08.06.2022 г. по  13.04.2023 г. в размере 344 143, 54 руб., задолженность по уплате выкупного платежа в  размере 11 903, 41 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя  в размере 20 000, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19 406, 00 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.В. Регнацкий  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 6:43:00

Кому выдана Регнацкий Владимир Владимирович