﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А10-414/2021

18 ноября 2021 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года	   

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Доржиевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала по ВВО ЖКС №10 (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)

к муниципальному унитарному предприятию «Водсервис» (ОГРН 1170327013955, ИНН 0312016687) 

о взыскании с учетом уточнения 800 366 рублей 32 копеек – долга за услуги по водоснабжению за период с августа по октябрь 2020 года, 56 531 рубля 70 копеек – пеней за период с 11.09.2020 по 25.05.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения Администрация муниципального образования «Город Кяхта» Кяхтинский район Республики Бурятия (ОГРН 1020300715270, ИНН 0312002780),

при участии в заседании

от истца: Ланской В.В. – представителя по доверенности от 02.11.2021 №ЖКС 10-297; 

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала по ВВО ЖКС №10 (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 800 366 рублей 32 копеек – задолженности за услуги по водоснабжению за период с августа по октябрь 2020 года с муниципального унитарного предприятия «Водсервис»(далее по тексту – ответчик).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение Администрация муниципального образования «Город Кяхта» Кяхтинский район Республики Бурятия (ОГРН 1020300715270, ИНН 0312002780) (определение от 11.08.2021). 

В обоснование исковых требований истец суду пояснил, что является организацией водопроводно-канализационного хозяйства(ОВКХ), единственным исполнителем по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, владеет объектами водопроводного хозяйства, принадлежащие Министерству обороны Российской Федерации, в том числе в Республике Бурятия, на праве оперативного управления.

В период с августа по октябрь 2020 года оказал услуги по водоснабжению ответчику по трем точкам учета: водопроводный колодец №11(ВК №11) (Республика Бурятия, город Кяхта, улица Шиллинга), водопроводный колодец №23 (ВК №23) (Республика Бурятия, город Кяхта, улица Старчака), тепловая камера №3 (ТК №3) (Республика Бурятия, город Кяхта, улица Рукавишникова, дом).  

Постановлением МКУ Администрации МО «Город Кяхта» от 14.12.2017 №681 создано МУП «Водсервис» города Кяхта по осуществлению работ и услуг водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования «Город Кяхта» Кяхтинского района Республики Бурятия. Ответчику на праве хозяйственного ведения переданы водопроводные, канализационные сети, скважины, недвижимое имущество(насосные станции), является гарантирующей организацией, предоставляет услуги водоснабжения и водоотведения населению и предприятиям в г. Кяхта.

Муниципальный контракт холодного водоснабжения с ответчиком не заключен ввиду неурегулированных разногласий, но возникшие правоотношения являются фактическими. Сети ответчика технологически присоединены к сетям истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом.

Представил письменный отзыв и дополнения к нему, исковые требования признал частично по тепловой камере №3, обосновывая тем, что сети протяженностью 267 кв.м переданы ему на основании распоряжения администрации, требования по водопроводным колодцам №№11, 23 не признал, поскольку сети, присоединенные к этим колодцам не переданы администрацией ответчику. 

Также суду пояснил, что осуществляет водоснабжение в г. Кяхте с 01.01.2018, для чего за ним на праве хозяйственного ведения закреплены 12 водозаборных скважин. Однако МУП «Водсервис» осуществляет обслуживание только половины города (32-х многоквартирных домов и частного сектора). Истец обеспечивает водоснабжением 64 многоквартирных дома и частные дома во второй части города. С 01.01.2019 МУП «Водсервис» подключило к своим сетям ещё 11 многоквартирных домов, которые раньше обеспечивались водоснабжением от истца через водопроводный колодец №7. Их водоснабжение от истца прекращено, абоненты подключены к системе водоснабжения от скважин МУП «Водсервис». Также с 01.01.2019 МУП «Водсервис» приняло на обслуживание тепловую камеру №3 и колодец №11, которые не являются источниками водоснабжения, являются транзитными, через них истец поставляет воду свои абонентам. Ответчик считает, что между ним и истцом фактически сложились отношения поставщика и транзитной организации, которые должны регламентироваться транзитным договором, а не договором холодного водоснабжения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения от 31.08.2021, в которых указывает на то, что Админстрация МО «Город Кяхта» является собственником водопроводной сети по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, город Кяхта, от ВК №11 до здания котельной, расположенной по адресу: г Кяхта ул. Дынника, 4, протяженностью 267 м.

Водопроводная сеть, имеющая подключение к ВК №23 признана безхозяйным имуществом и поставлена на кадастровый учет. За ответчиком на основании распоряжения от 28.12.2017 №520 закреплено на праве хозяйственного ведения имущество с целью подъема воды и обеспечения ею потребителей, в том числе 13 водозаборных скважин.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Дело рассмотрено в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика и третьего лица.

В удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А10-4407/2019 отказано в связи с отсутствием препятствий для рассмотрения настоящего дела, о чем указано в протоколе от 10.03.2021.

24 мая 2021 года истец заявил уточнение исковых требований о взыскании 800 366 рублей 31 копейки – долга за период с августа по октябрь 20220 года за поданную воду через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а также 56 531 рубля 70 копеек пеней за период с 11.09.2020 по 25.05.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Уточнение судом принято к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязательства по оплате потреблённых ресурсов ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и пени за услуги по водоснабжению на основании фактически сложившихся правоотношений, основанием – неисполнение обязательств ответчиком.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что между сторонами муниципальный контракт холодного водоснабжения на спорный период не заключен ввиду неурегулированных разногласий.

Истцу на основании передаточного акта от 12.04.2017 №3/1140/ВКХ переданы объекты недвижимого имущества на праве оперативного управления централизованные системы водоснабжения и водоотведения. 

Постановлением МКУ Администрации МО «Город Кяхта» от 14.12.2017 №681 создано МУП «Водсервис» для обеспечения водой население и предприятия в г. Кяхта и согласно приложению №2 к указанному постановлению переданы на праве хозяйственного ведения водопроводные и канализационные сети, насосные станции, скважины.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проанализировав возникшие правоотношения и имеющиеся доказательства, суд считает, что между сторонами сложились отношения по фактическому предоставлению и потреблению коммунального ресурса по водоснабжению, не оформленные договором.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами подлежат регулированию Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

Отсутствие между сторонами заключенного договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной оказывающей услуги (выполняющей работы).

В целях расчета с получателями услуг для истца Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 20.07.2017 №3/19 (в ред. от 26.11.2019) «О тарифах в сфере водоснабжения и водоотведения для потребителей ФГБУ»ЦЖКУ» Минобороны России на территории Республике Бурятия утверждены соответствующие тарифы, действующие по 31.12.2020.

Факт присоединения систем водоснабжения ответчика к централизованной системе водоснабжения подтверждается копиями актов о разграничении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленными  истцом и ООО «Кяхтаводхоз», ранее являвшееся гарантирующей организацией на территории г. Кяхта до создания МУП «Водсервис» согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в ред. от 01.04.2020) (далее по тексту – Закон о водоснабжении и водоотведении). Акты представлены истцом через систему «Мой арбитр» 25.05.2021.

Представленные акты разграничения границ балансовой принадлежности судом принимаются в качестве объективного доказательства фактического присоединения сетей ответчика к централизованным сетям истца исходя из того, что ответчик не опроверг допустимыми и относимыми доказательства изменения технологического присоединения сетей после того, как получил статус гарантирующей организации на территории г. Кяхта.

Косвенным доказательством суд признает факт указания границами эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям ответчика и истца, указанными ответчиком в пункте 3 протокола разногласий при заключении муниципального контракта холодного водоснабжения №04-06-03-02-1036 и место исполнения обязательств, в частности ВК №11, ТК №3. Данный протокол разногласий предъявлен и подписан ответчиком, что судом расценивается, как признание технологического присоединения сетей.

Кроме того, ответчик формирует список своих плательщиков, потребляемых воду с ВК №11 и ТК №3, и получает денежные средства от своих потребителей на территории муниципального образования «Город Кяхта», что подтверждается соответствующими квитанциями(представлены истцом через систему «Мой арбитр» 19.04.2021), является тем самым гарантирующей организацией. Опровергающие доказательства ответчиком не представлены. Суд принимает доводы ответчика о том, что по ТК №3 требования истца признает.

Также суд учитывает вступившее в законную силу решение Кяхтинского районного суда от 13.09.2019 о возложении обязанности на Администрацию муниципального образования «Город Кяхта» принять меры по постановке имущества водопровода диаметром 50мм, через который осуществляется водоснабжение жилых домов на территории г. Кяхта. Указанный водопровод технологически присоединен к ВК №23. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно части 5 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

С учетом приведенных норм права в силу прямого указания Закона о водоснабжении и водоотведении, МУП «Водсервис» обязано заключать договоры на продажу воды, поставку воды и (или) ее транспортировку и оплачивать эти услуги по утвержденным тарифам.

В соответствии со статьей 20 Закона о водоснабжении и водоотведении количество отпущенной питьевой воды подлежит коммерческому учету.

Аналогичные правила установлены пунктом 1 статьи 541  и статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Частью 6 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Правил коммерческого учета, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее по тексту – Правила №776) коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии приборов учета.

Подпунктом «а» пункта 15 указанных Правил №776 определено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил №776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае отсутствия у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по ВК №11 прибор учета демонтирован. Для определения объемов потребления воды истец применил пункт 17 Правил №776 расчетным способом на основании показаний приборов учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду, применив среднее значение объема потребления в указанной точке учета, что составило 1 463 куб.м./мес, что является меньше,  чем расчет по пропускной способности. Право истца предъявить ответчику меньше стоимость потребленной воды, что не ущемляет права и интересы ответчика.

Так, за 3 месяца (с августа по октябрь 2020 года) объем составил 1 463 х 3 х 39,20(тариф) + 20%(НДС)=206 458 рублей 56 копеек.

По ТК №3 прибор учета установлен 29.06.2020 согласно акту от 29.06.2020 № 539 типа ВСХН-50 заводской номер 11653113, также представлено истцом свидетельство о поверке №50/17, которое действительно до 21.01.2026. 

По ВК №11 также установлен прибор учета 31.07.2020 согласно акту от 31.07.2020 №539 типа СВМ-40 заводской номер 26304064.

Согласно отчетам о съеме показаний, представленных истцом через систему «Мой арбитр» 09.03.2021, 08.11.2021, в августе 2020 года по ТК №3 объем составил 821 куб.м., в сентябре 2020 года - 1 094 куб.м., в октябре 2020 года – 1 332 куб.м., общий объем  составил 3 247 куб.м.

Тариф установлен 39 рублей 20 копеек х 3 247 куб.м. + 20% (НДС) = 152 738 рублей 88 копеек.

По ВК №23 объем согласно отчетам съема показаний в августе 2020 года составил 2 775, 59 куб.м, в сентябре 2020 года – 3 434 куб.м, в октябре 2020 года – 3 169 куб.м., общий объем составил 9 378,59 куб.м.

Тариф установлен 39 рублей 20 копеек х 9 378,59 куб.м. + 20% (НДС) = 441 168 рублей 87 копеек.

Общая сумма за три точки учета составляет 800 366 рублей 31 копейка. Сведения об оплате в деле отсутствуют, ответчик доказательства не представил.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности заявленных истцом объёмов потребления холодной воды.

В связи с тем, что холодная вода передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате фактически принятой холодной воды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Арбитражный суд установил, что ответчик обязательства не исполняет, следовательно, требование истца о взыскании соответствующих пеней с ответчика за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц занимается одним из видов деятельности «Распределение воды для питьевых и промышленных нужд».

Представленный истцом расчет пеней на общую сумму 56 531 рубль 70 копеек проверен и принимается судом, несмотря на то, что истец применил ключевую ставку 5% вместо 7,5% на день объявления резолютивной части настоящего решения (Обзор Верховного Суда Российской Федерации №3/2016 «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»). Применение истцом ключевой ставки меньше, чем следовало, не нарушает права ответчика.

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению.

Основания для уменьшения законной неустойки суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что является транзитной организацией, судом отклоняются, как необоснованные и противоречащие установленным фактическим обстоятельствам по делу и представленным доказательствам, подтверждающие наделение ответчика гарантирующим поставщиком в сфере водоснабжения на территории г. Кяхта.  

При таких обстоятельствах требование истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 800 366 рублей 32 копейки по главному требованию за период с августа по октябрь 2020 года и 56 531 рубля 70 копеек – законной неустойки за период с 11.09.2020 по 25.05.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Государственная пошлина истцом не уплачена.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как проигравшую спор стороны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 138 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 800 366 рублей 32 копейки – долг за услуги по водоснабжению за период с августа по октябрь 2020 года, 56 531 рубль 70 копеек – пени за период с 11.09.2020 по 25.05.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, всего 856 898 рублей 02 копейки с муниципального унитарного предприятия «Водсервис» (ОГРН 1170327013955, ИНН 0312016687), зарегистрированного по адресу: 671840, Республика Бурятия, Кяхтинский район, город Кяхта, улица Ленина, дом 29А, кабинет 5, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала по ВВО ЖКС №10 (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745). 

Взыскать 20 138 рублей – государственной пошлины с муниципального унитарного предприятия «Водсервис» (ОГРН 1170327013955, ИНН 0312016687), в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                    Г. В. Борголова